ile müvekkiline gönderilen ödeme emrinin tebliğ tarihinin 26/08/2019 olarak düzeltilmesini talep etmiştir....
yapıldığını, müvekkilinin bir kusuru bulunmadığından davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, mahkeme kararının kaldırılarak ödeme emrinin iptaline, tebliğ öğrenme tarihinin 26/08/2021 olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Borçlu şirket, hakkında genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız takipte ödeme emrinin ticaret sicil adresine tebliğ edilmeden iadesi üzerine 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre ödeme emrinin tebliğ edildiğini, tebliğ edilen adresi hiç terk etmediklerini, posta memurunun mahalle gelmediğini, tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek tebliğ tarihinin 04/10/2019 olarak düzeltilmesini talep ettiği görülmektedir. Tebligat Kanunu’nun 35. maddesi ve Tebligat Yönetmeliği'nin 57. maddesi gereğince ticaret siciline bildirilen adrese TK'nun 35. madde gereğince tebligat yapılabilmesi sözkonusu adrese öncelikle normal usullere göre tebligat çıkarılması, adresin kapalı olması ya da muhatabın adresten taşınmış olması nedeniyle ödeme emrinin tebliğ edilemediğine ilişkin şerh verilmesi halinde mümkündür. İlk tebligat böyle bir açıklama içermiyor ise TK 35'e göre yapılan tebligatta usulsüz olur....
İcra Dairesinin 2019/37987 esas sayılı dosyasından müvekkili hakkında ilamsız takip başlatıldığını, ödeme emrinin TK'nın 12. ve 13. maddelerine riayet edilmeden usulsüz tebliğ edildiğini, tebligatı alan çalışanın tebligat almaya yetkisi olmadığını, tebliğ zarfının usulsüz düzenlendiğini, müvekkili şirketin elektronik tebligat adresi bulunduğunu, TK'nın 7/a maddesine göre tebligatın elektronik yolla yapılmasının zorunlu olduğunu, müvekkili şirketin borcunun bulunmadığını, derdestlik itirazları olduğunu belirterek ödeme emri tebliğ tarihinin 15/10/2019 tarihi olarak kabulüne, tebliğ mazbatasında birçok eksiklik bulunduğundan ödeme emrinin usulsüzlüğünün tespitine, borca itirazın kabulüne, elektronik tebligat adresine tebligat yapılmadığından yok hükmünde sayılmasına, iptaline, tebligatın usulsüzlüğünün tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ödeme emri tebligat işleminin usulsüz olduğuna dair şikayet uyuşmazlığından dolayı yapılan inceleme sonunda İlk Derece Mahkemesince; şikayetin kabulü ile ödeme emri tebligatının tebliğ tarihinin iptaline, ödeme emrinin borçluya tebliğ tarihinin, ıttıla tarihi olarak beyan edilen 16.02.2021 olarak tespit ve kabulüne karar verilmiştir. Kararın şikayet edilen alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, başvurunun esastan reddine hükmedilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayet edilen alacaklı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
gereğince, şikayetin, öğrenme tarihinden itibaren 7 günlük sürede yapılması gerektiği, (HGK'nun 05/06/1991 tarih ve 91/12- 258 E. - 91/344 K. sayılı kararı) somut olayda, tebliğ evrakına bakıldığında, ''gösterilen adresin kapalı olması sebebiyle kapıcı Mustafa Akça dan soruldu muhatabın tatilde olduğunu sözlü olarak beyanla imzadan imtina etti 7201 sayılı Tebligat Kanununun 21.maddesine göre kapısına 2 nolu haber kağıdı yapıştırılarak mahalle muhtarına tebliğ edildi komşusu Mustafa Akça ya haber verildi Haber bırakılan kapıcı imzadan imtina etti'' şerhiyle ödeme emrinin tebliğ edildiği, bu haliyle tebliğ evrakının yukarıda zikredilen şartlara uygun olmadığı, davacı-borçlunun tevziat saatlerinden sonra tebliğ adresine döneceğine dair bir tespit olmadığı gerekçesi ile şikayetin kabulüne, ödeme emrinin tebliğ tarihinin 08/10/2020 olarak düzeltilmesine karar vermiştir....
İcra Müdürlüğünün 2021/10658 E. sayılı takip dosyasında, davalı-alacaklı tarafından müvekkil şirket hakkında ilamsız takip başlatıldığını, müvekkil şirketin Tebligat Kanunu 7/a maddesi uyarınca elektronik tebligat zorunluluğu bulunan tüzel kişilerden olup, yasa hükmüne aykırı olarak yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, usulsüz olarak tebliğ edilen ödeme emri tebliğ zarfında "örnek 7 ödeme emri ve takip dayanağı belge sureti" ibaresi bulunmasına rağmen, ödeme emri ekinde takip dayanağı olan belgelerin onaylı veya tasdikli bir suretinin bulunmadığını, alacağın neye ilişkin olduğunun anlaşılamadığını beyanla; müvekkil şirketin elektronik tebligat adresi bulunmasına rağmen bu yolla yapılmayan tebligat işleminin usulsüzlüğüne yönelik şikayetin kabulüne, ödeme emri tebliğ tarihinin söz konusu icra dosyasına vekaletname sundukları tarih olarak düzeltilmesine, itirazın süresinde olduğunun tespitine, ödeme emri ekinde dayanak belgelerin bulunmaması nedeni ile ödeme emrinin iptaline karar verilmesini...
tebligatta beyanı alınan Nida Duman isimli bir komşusunun bulunmadığını, tebliğ mazbatasında bu kişinin imzasının bulunmadığını, müvekkilinin tebliğ tarihinde tatilde olduğunu belirterek, öncelikle takibin tedbiren durdurulmasına, ödeme emrinin tebliğ tarihinin 11/08/2020 olarak düzeltilmesine, kabul edilmemesi halinde gecikmiş itirazlarının kabulüne karar verilmesini istemiştir....
Tüm dosya kapsamından; davacı taraf her ne kadar ödeme emrinin usulsüz tebliğ edilmesi nedeniyle tebligatın öğrenildiği tarihin( 22.11.2018 ) tebliğ tarihi olarak kabulü ile takip talebine dayanak noter ortaklık sözleşmesinin ödeme emrine eklenmemesi nedeniyle ödeme emrinin iptalini şikayet yoluyla talep etmiş ise de; öncelikle davacının TK 10. Maddesine uygun olarak bilinen en son adresine gönderilen tebligatın iade edilmesi üzerine mernis adresine çıkartılan tebligatın TK 21/2 maddesi gereğince tebliği rica olunur şerhi yazılmak suretiyle usulüne uygun bir şekilde 25.09.2018 tarihinde tebliği edildiği, buna göre davacının ödeme emrinin iptaline ilişkin şikayetinin ise İİK 16. Maddesi uyarınca 7 gün içerisinde yapılmadığı anlaşıldığından İİK 18....
TL'nin 7 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiğini, sözleşmede cezai şart düzenlenmediğini, zaten alınan kaporanın iade edilmediğini, bononun keşide tarihi ile komisyon sözleşmesinin tarihinin aynı olduğunu, sözleşmeyi imzalarken aldatılan müvekkiline bononun imzalatıldığını, takibin dayanağı bononun, aslında bono vasfını taşımamakla birlikte, “Gayrimenkul Alım-Satım Mukavelesi”nden kesilerek alınmış ve bono vasfı verilmeye çalışılarak olmayan borcun ödenmesi için müvekkilinin zorlandığını belirterek, ödeme emrinin usulsüzlüğünün tespitine, 26/10/2021 tarihinin tebliğ tarihi olarak düzeltilmesine, ödeme emrinin iptaline, cezai şart bedeli olan bononun kayıtsız şartsız borç ikrarını içermediğinden takibin iptaline, kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
