Açıklanan nedenlerle, mahkemece şikayetin kabulü ile ödeme emri tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken; reddine karar verilmesi hukuka aykırı olduğundan, davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, hüküm kurulması yeniden yargılama yapılmasını da gerektirmediğinden; şikayetin kabulü ile ödeme emri tebliğ tarihinin 20/02/2020 tarihi olarak düzeltilmesine, sair konulardaki taleplerin takibin şekline göre icra müdürlüğüne yapılması gerektiğinden bu talepler konusunda karar verilmesine yer olmadığına, oy birliği ile karar verilmiştir....
İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine B.çekmece 3 İcra müdürlüğünün 2020/6404 E sayılı dosyasında ilamsız takip başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkiline usulsüz tebliğ edildiğini, müvekkilinin 20 yıldır İngiltere'de yaşadığını, icra müdürlüğü'nün temin ettiği sorgulama belgesinde de müvekkilinin yurtdışı adresinin açıkça yazılı olduğunu, dosya alacaklısının da müvekkilinin yurtdışında oturduğunu bildiğini, ödeme emrinin usulsüz olarak tebliğ edildiğini ve takibin kesinleştiğini, takipten 03/11/2020 tarihinde haberdar olduklarını söyleyerek şikayetin kabulü ile ödeme emri tebliğ tarihinin 03/11/2020 tarihi olarak düzeltilmesine, borca itirazlarının kabulüne, müvekkili aleyhine konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
Tebligat Atatürk Mahallesi Muhtarılığına teslim edilmiş olup 2 nolu haber ihbarname muhatabın kapısına yapıştırılmış ayrıca haber verilmiştir." şeklinde tebliğ edilen tebliğ mazbatası ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; tebliğ mazbatasında yazılı hususların aksinin her türlü delil ile kanıtlanabileceği anlaşıldığından ve sunulan fatura ve kredi kartı ekstrelerinden davacının çarşıda bulunduğu hususunun usulüne uygun olmadığına kanaat getirilmiştir. 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince, tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğ işleminden haberdar olmuş ise geçerli sayılır. Muhatabın beyan ettiği öğrenme tarihi tebliğ tarihi olarak kabul edilir. Şikayet dilekçesinde öğrenme tarihinin belirtilmemiş olması halinde ise, en geç şikayet tarihinde öğrendiğinin kabulü gerekir. Öğrenme tarihinin aksi ise ancak, yazılı belge ile ispatlanabilir. (H.G.K.'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; mazbata üzerine beyanı alınan kişinin ad ve soyadı yazılmadığından ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğinin kabulünün gerektiği, takip dosyası ile mahkeme dosyası kapsamından şikayetçi takip borçlusunun şikayet dilekçesinde bildirdiği öğrenme tarihinden evvel bir tarihin de tespit edilemediği belirtilerek, şikayetin kabulü ile ödeme emri tebliğ tarihinin 02/07/2019 olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalılar Vekili dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davanın reddi yerine kabulünün hatalı olduğunu, tarafların sözleşme ile gösterdikleri adrese yapılan tebligatların geçerli olduğunu, tebligatın usulüne uygun olduğunu, kapıcının kim olduğunun belli olduğunu, tebligatın üzerinin okunaklı olduğunu, kararın ve gerekçesinin hatalı ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek, yerel mahkemenin kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2020/12388 takip sayılı icra dosyasında davacıya gönderilen ödeme emri tebliğ tarihinin Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince, öğrenme tarihi olan 01/09/2021 tarihi olarak tespiti ile düzeltilmesine, takibin kesinleşmesinden önceki hacizlerin fekkine, davalı aleyhine tazminata ve para cezasına yer olmadığına'' karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; verilen kararın yasaya aykırı olduğunu, TK 21/2.maddeye göre ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, davacı tarafın yapılan tebligatın TK 21/1.maddesine aykırı olduğunu, ilgili maddedeki unsurları içermediğini iddia etse de tebligatın 21/2.maddeye göre yapıldığını, 28/07/2020 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiğini, 7 günlük hak düşürücü süre içerisinde şikayette bulunulmadığını söyleyerek kararın kaldırılmasını istemiştir....
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına ve şikayet olunanın beyanına göre; borçlunun 11/10/2012 tarihinde itirazda bulundukları ve bu tarihi itibariyle öğrenmenin gerçekliştiği ve takibin kesinleştiğinin savunulduğu ancak bunun tebliğ işlemi sayılmayacağı bu nedenle şikayetin haklı olduğundan bahisle sıra cetvelleriin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan vekilinin aşağıdaki ben dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Dosya kapsamından şikayetçinin ihtiyati haciz ve takip tarihinin 04.10.2012, ödeme emrinin tebliğ tarihinin ise 05.12.2012 olduğu anlaşılmaktadır. Şikayet olunanın ise ihtiyati haciz ve takip tarihinin 04.10.2012 olduğu sabittir....
Dosyasından yapılan ödeme emri tebliğ işleminin iptali ve ödeme emri tebliğ tarihinin 13.06.2023 tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmesini arz ve talep ederiz. memur işlemini şikayettir. DELİLLER : Şanlıurfa 2.İcra Müdürlüğü 2022/27902 E. sayılı dosyası, tebliğ evrakları, tanık, bilirkişi ve sair deliller. H.NEDENLER: İİK,TK,TK Uyg.Hk. Yönetmelik, Yargıtay ve BAM Emsal İçtihatları ve ilgili mevzuat....
ŞİKAYET Borçlu şikayet dilekçesinde; ödeme emri tebligatının Tebligat Kanunu'nun 16 ncı maddesine göre annesi Kerime Sipahi imzasına tebliğ edildiğini, tebliğ adresinde annesi ile birlikte ikamet etmediğini, adresinin farklı olduğunu ileri sürerek usulsüz tebliğ şikayetinin kabulüne, takipten 26.05.2021 tarihinde haberdar olduğunun tespitine, takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Alacaklı cevap dilekçesinde; borçluya yapılan tebligatın usul ve yasaya uygun olduğunu, borçlunun mernis adresi ile fiilen oturduğu adresin farklı olduğunu, borçlunun bilinen adresine yapılan tebligatın TK'nin 16 ncı maddesine uygun olduğunu belirterek şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir. III....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile başlatılan takipte borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, tebligatın usulsüz tebliğ edildiğini ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesini, icra takip işlemlerinin iptaline karar verilmesini talep ettiği, mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme ile tebligatın usulsüz olduğunun kabulü ile tebliğ tarihinin düzeltilmesine karar verildiği, kararın alacaklı vekilince temyiz edildiği anlaşılmaktadır....
şikayetçiye çıkarılan ikinci haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olarak düzeltilmesine, 2. haciz ihbarnamesinin iptali nedeniyle gönderilmesi şartları oluşmadığından 3. haciz ihbarnamesinin de iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır....
