İcra Müdürlüğünün 2020/3078 Esas sayılı dosyasında ödeme emri borçlu şirkete 12/03/2020 tarihinde "Tebligat adreste muhatabın ...Sırı... gittiğini beyan eden aynı işyerinde daimi işçisi Hatice Ustaoğlu imzasına tebliğ edildi." açıklaması ile tebliğ edilmişse de, tebliğ işlemi sırasında, şirket yetkilisinin bulunup bulunmadığı araştırılmaksızın ve yetkili kişi yok ise, bu husus tebliğ evrakına şerh edilmeksizin çalışana tebliğ edildiği, 20/05/2019 tarihli imza sirkülerine göre de Hatice Ustaoğlu'nun borçlu şirket temsilcisi olmadığı anlaşılmakla, anılan tebligat, Tebligat Kanunu'nun 12 ve 13. maddeleri ile Yönetmeliğin 21. maddesi hükümlerine aykırı olup usulsüz olduğundan, Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince, tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğ işleminden haberdar olmuş ise geçerli sayılacağından, mahkemece öğrenme tarihinin tespiti ile tebliğ tarihinin düzeltilmesine karar verilmesi gerekmektedir....
İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır." hükmü yer aldığı, ödeme emrinin borçluya 01/12/2018 tarihinde tebliği için belgede muhatabın ayrıldığı yazılı olduğu, imzadan imtina etse bile haber alınan ve bırakılan komşu, yönetici veya kapıcının ad ve soyadının tebliğ evrağına yazılmasının zorunlu olduğu, bu hususun yerine getirilmediği, yapılan tebligatın geçersiz olduğu gerekçesi ile şikayetin kabulü ile, Gaziosmanpaşa 6. İcra Dairesi'nin 2019/87552 esas sayılı icra takibinde borçluya ödeme emrinin tebliğ tarihinin, öğrenme tarihi olan 25/03/2022 olarak düzeltilmesine karar vermiştir....
Hukuk Mahkemesi -KARAR- Şikayetçi vekilinin temyiz dilekçesinin, şikayet olunan vekiline tebliğ edildiğine ilişkin belgeye dosya içerisinde rastlanılmamıştır. Bu durumda; mahkemece şikayetçi vekilinin temyiz dilekçesinin, şikayet olunan vekiline tebliği yapılmış ise, tebliğ belgesinin dosya içerisine konulması, temin edilmez ise tebliğ tarihinin saptanması için mahkeme kayıtları ve posta idaresi kayıtları üzerinde gerekli incelemenin yapılarak tebliğ tarihinin bildirilmesi, henüz tebliğ yapılmamış ise, şikayetçi vekilinin temyiz dilekçesinin şikayet olunan vekiline tebliğ edilip temyize cevap süresinin beklenilmesi, kararı katılma yolu ile temyiz etmesi halinde ise temyiz dilekçesinin eklenmesi için dosyanın yerel mahkemesine çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
muhatabı tebliğ işleminden haberdar olmuş ise geçerli sayılır....
, muhatabı tebliğ işleminden haberdar olmuş ise geçerli sayılır....
, muhatabı tebliğ işleminden haberdar olmuş ise geçerli sayılır....
DAVA KONUSU : USULSÜZ TEBLİĞ NEDENİ İLE ŞİKAYET KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı- borçlu dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 11 İcra Müdürlüğünün 2022/14801 Esas sayılı dosyasında davalı alacaklı tarafından müvekkil hakkında takip başlatıldığını, müvekkile tebliğ edilen ödeme emri usule aykırı bir şekilde tebliğ edilmiş olup, müvekkilin takipten 25/07/2022 tarihinde malvarlığı üzerine tatbik edilen hacizler nedeni ile haberdar olduğunu, ödeme emrinde sadece TK 21/2 maddesine göre muhtara tebliğ edilmiş olduğu belirtilmiş olup, bu durumun açık bir şekilde yasaya aykırı olduğunu, muhatabın adreste sürekli mi geçici mi olarak bulunmadığına ilişkin bilgi yer almadığını beyanla; 25/07/2022 tarihinin tebliğ tarihi olarak kabulü ile usulsüz düzenlenmiş ödeme emri ve takibin iptaline, davalının tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir....
T1 Şirketi adına yapılan 1. haciz ihbarnamesi tebliğ işleminin iptali ile 1. haciz ihbarnamesinin tebliğ ve öğrenme tarihinin 29/01/2021 olarak düzeltilmesine, 1. haciz ihbarnamesi tebliğ işleminin usulsüzlüğüne ilişkin şikayet kabul edildiğinden davacı hakkında düzenlenen 2. ve 3. haciz ihbarnamelerinin tebliğ işlemlerinin iptaline karar verilmesi isabetlidir. Yukarıda belirtilen nedenlerle; ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vaka ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık olmadığı ve hükümde kamu düzenine aykırılık da bulunmadığı anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- b.1 maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıdaki hüküm hukuka uygun bulunmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davalı vekilinin Adana 1....
Davacı davalı aleyhine 26.06.2014 tarihinde başlatmış olduğu tahliye istekli icra takibi sebebiyle, İcra Müdürlüğü'nce düzenlenen 13 örnek ödeme emrinin davalıya 13.11.2014 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, takibe konu kira borçlarının yasal sürede ödenmediğinden bahisle kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı, ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğu iddiasıyla şikayet başvurusunda bulunmuş ... 7. İcra Mahkemesi’nin 18.01.2016 gün, 2015/660 Esas-2016/64 Karar sayılı kesinleşen ilamı ile ödeme emri tebliğ tarihinin 20.11.2015 olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Bu durumda, davaya dayanak yapılan icra takibindeki ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğu belirlendiğinden ve davalı tarafça da süresinde icra takibine 24.11.2015 tarihinde itiraz da bulunulduğundan kesinleşen bir icra takibinden söz edilemez....
O halde mahkemece şikayetin kabulü ile Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca ödeme emri tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 19.07.2012 olarak düzeltilmesine, öğrenme tarihine göre süresinde icra müdürlüğünde borca ve takibe itiraz edildiğinden takibin durmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
