O halde mahkemece, usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile, ödeme emri tebliğ tarihinin öğrenme günü olarak bildirilen 03/01/2022 tarihinin ödeme emri tebliği olarak düzeltilmesine karar verilmesi usul ve yasaya uygundur. Tüm bu nedenlerle, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, ilk derece mahkemesinin kararında yazılı gerekçelere göre istinaf sebepleri ile sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine aykırılık bulunmayan karara yönelik davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b(1) maddesi uyarınca esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun miktar itibarıyla kesinlikten reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davacı vekilinin istinaf isteminin miktar itibariyle kesin hükme yönelik olduğundan REDDİNE, 2- Karşıyaka 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Şikayetçi borçlu ... vekili, icra mahkemesine başvurarak, ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz yapıldığından bahisle tebligatın iptalini talep etmiş, mahkemece, şikayetin kabulü ile ödeme emri tebliğ tarihinin 11.02.2016 olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. TK'nun 32. maddesi gereğince tebliğ, usulüne aykırı yapılmış olsa bile muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi olarak kabul edilir....
Öte yandan TK'nun 32. maddesi gereğince, tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih tebliğ tarihi olarak kabul edilir. Şikayet eden borçlu vekilinin en geç usulsüz tebliğ şikayetinin yapıldığı tarih olan 13.08.2020 günü icra emrinden haberdar olduğunun anlaşılmasına göre mahkemece Bayburt İcra Dairesinin 2020/153 esas sayılı icra takip dosyasında borçlu T1 icra emri tebliğ tarihinin 13.08.2020 tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken, icra emrinin iptaline karar verilmiş ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği anlaşıldığından, davalı banka vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile HMK'nın 353/1- b.2. maddesi gereğince İlk Derece Mahkeme kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurularak usulsüz tebliğ şikayet tarihinin icra emrinin tebliğ tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ye gönderildiğini, ayrıca tebligatların müvekkiline gönderildiği düşünülse dahi yapılan tebligatların TK'nun 12, 13 maddeleri ile Tebligat Yönetmeliği'nin 20 ve 21 maddelerine aykırı olarak tebliğ edildiğini, bu nedenlerle müvekkili şirketin dosyaya borçlu eklenmesine ilişkin icra memur işleminin kaldırılmasına, mahkeme aksi kanaatte ise, haciz ihbarnamelerinin tebliğ tarihinin 26/02/2020 olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep ettiği, mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır....
İcra Dairesinin 2020/4993 Esas sayılı takip dosyasında davacı borçlu yönünden örnek 7 nolu 08.02.2021 tarihli ödeme emrinin tebliğinin usulsüzlüğünün tespitine, tebliğ tarihinin borçlunun öğrenme tarihi olan 08.11.2021 tarihi olarak düzeltilmesine, haciz koyup kaldırma yetkisinin icra dairesinde olduğu anlaşılmakla, bu talebinin düzeltilen tebliğ tarihine göre icra dairesince yerine getirilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı istinaf başvurusunda bulunmuştur. B.İstinaf Sebepleri Alacaklı, cevap dilekçesi tekrar ile mahkemece re'sen tefrik kararı verilemeyeceğini, şikayet talepli açılan davada hacizlerin kaldırılmasına hükmedilemeyeceğini, kolluk araştırmasının usule aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C....
Muhatabın beyan ettiği tarih tebliğ tarihi olarak kabul edilir. (H.G.K. 29.12.1993 Tarih ve 1993/18-778 E. 1993/876 K.) (H.G.K. 25.01.2006 Tarih ve 2005/2-772 E. 2006/17 K.) Bu durumda mahkemece borçlunun tebligattan haberdar olduğu tarih sorulup tespit edilmeli, teliğ işleminden en geç şikayet tarihinde haberdar olunduğu düşünülmeli ve buna göre ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesine karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 07.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
mernis adresine TK 21/2 maddesi uyarınca tebliğ edildiğini ileri sürdüğünü, ancak Kars 2....
, Bölge Adliye Mahkemesince, borçlunun istinaf başvurusunun kabulü ile HMK’nin 353/1-b(2) maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, şikayetin kabulü ile icra emrinin tebliğ tarihinin 12.04.2017 olarak düzeltilmesine, satışın iptali talebinin konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına hükmedildiği görülmüştür....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; mahkemece alınan bilirkişi raporunda banka faiz oranlarının doğru uygulandığını, raporda 1.068,93 USD fazla faiz talep edildiğinin belirtildiğini, mahkemece bu yöndeki şikayetin kabul edilmesi gerektiğini, kapak hesabına yönelik şikayet yönünden ise borçlunun yapmış olduğu ödemenin tarihinin hatalı belirlenmesi karşısında bakiye dosya borcunun yeniden hesaplanması gerektiğini gerekçe göstererek hesaplama yapılmış ve borçlunun fazla ödeme yaptığının anlaşılması karşısında bakiye dosya borcunun iptaline karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle borçlunun istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve şikayetin kabulüne ve icra emrinde yer alan asıl alacağın 3.903,05 USD'lik işlemiş faiz miktarının 2.834,12 USD olarak düzeltilmesine, 22.02.2018 tarihli dosya borç hesabının 113.052,45 TL olarak düzeltilmesine, 22.02.2018 tarihi itibariyle icra dosyasına yapılan 114.891,47...
alınarak tebligat memurunun tebliğ evrakını düzenlerken hatalı olarak tebliğ tarihini 14.12.2013 (cumartesi) olarak yazdığı, gerçekte tebliğ tarihinin 17.12.2012 tarihi olduğunun kabulünün yerinde olacağı belirtilerek direnme kararı verilmiştir....
