Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; cevap dilekçesinde yazılı beyanları tekrar etmekle birlikte, tebliğ mazbatasında en yakın komşunun ismi ve hangi dairede kaldığı bilgileri de belirtilerek muhatabın en yakın komşusundan bilgi alındığı ve aynı komşusuna haber bırakıldığının belirtildiğini, komşunun imzadan imtina etmesinin sonucu değiştirmeyeceğini, posta memurunun imzadan imtina ettiğini de mazbataya şerh ettiğini, diğer tebliğ işlemlerinin de usulüne uygun olarak yerine getirildiğini, tebliğ işleminde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı halde mahkemece hatalı değerlendirmelerle davanın kabulüne karar verildiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Şikayet, ödeme emrinin borçluya usulsüz tebliğ edildiği iddiasına dayalı tebliğ tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Ödeme emrinin borçlunun bilinen adresine tebliğe çıkarıldığı ve TK'nın 21/1. maddesine göre tebliğe çalışıldığı görülmektedir....
Evrak Bitez mahalle muhtarlığına tebliğ edilerek, 2 nolu haber kağıdı muhatabın adresinin kapısına yapıştırıldı. Komşusu A. Eker’e haber verildi. Komşu imzadan imtina etti” şeklinde matbu kaşe ile boşlukların doldurulması suretiyle işlem yapıldığını, tebligat kanuna aykırı olduğunu, T.K'nın 21/1 maddesine göre yapılan tebligatlarda, muhatabın geçici olarak adresten ayrıldığının bildirilmesi halinde, bildirimi yapan komşusunun kim olduğunun açık şekilde belirtilmesi ve imzasının alınması gerektiğini, tebliğ tarihinin kabulü halinde, hem mahkeme dosyasına, hem de icra dosyasına aynı tarihte sundukları itirazların da süresinde olacağını belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca ödeme emri tebliğinin usulsüzlüğü nedeniyle tebliğ tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Bodrum 1....
ŞİKAYET Borçlu şikayet dilekçesinde; ödeme emri tebliğ işleminin, tebligatın verildiği gelini olan ... ile aynı konutta ikamet etmediklerinden usulsüz olduğunu, adı geçenle, aynı apartmanda ancak farklı dairelerde oturduklarını, ... tarafından tebligatın borçluya haber verilmediğini, borçlu ile tebligatı alan ... arasında husumet bulunduğunu ve takipten 16.02.2021'de haberdar olduğunu ileri sürerek, ödeme emri tebligatının iptali ile tebliğ tarihinin 16.02.2021 olarak tespitini talep etmiştir. I....
Borçlunun icra mahkemesine başvurusu, ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğüne ilişkin şikayet olup tebliğ işleminin usulune uygun olması halinde şikayetin reddine,usulsüz olduğunun belirlenmesi halinde ise 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca tebliğ tarihinin düzeltilmesine karar verilmesi gerekmektedir. Somut olayda, borçlunun tebligat usulsüzlüğü şikayeti üzerine mahkemece "davanın kabulüne”şeklinde karar verilmiş olup, hüküm kısmının şüphe ve tereddüde yer vermeyecek biçimde açık olmadığı ve dolayısıyla kararın infaz kabiliyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, yukarıda açıklanan yasa hükmü uyarınca hüküm altına alınan hususlar şüphe ve tereddüte yer vermeyecek şekilde açık olarak belirtilmek suretiyle hüküm kurulması gerekirken "davanın kabulüne" şeklinde karar vermekle yetinilmesi isabetsiz olup kararın belirtilen nedenle bozulması gerekmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ödeme emri tebliğ evrakının tüzel kişi şirketin çalışanı olmayan Davuk Osok isimli şahsa tebliğ edilmesinden ötürü tebliğ işleminin usulsüz olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulü ile İstanbul 5. İcra Müdürlüğünün 2021/47 Esas sayılı dosyasından borçluya 15.01.2021 tarihinde yapılan tahliye emri tebliğ işleminin iptaline, tahliye emri tebliğ tarihinin 08.02.2021 olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuran İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kiralayan vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
2. katında olan daire kapısını çalmadığını belirterek, iş bu nedenlerle usulsüz tebligat nedeniyle icra dosyasının öğrenme tarihinin 26/12/2018 olarak kabul edilmesine, icra müdürlüğüne yapılan borca itirazlarının tebliğ tarihinin değişmesi nedeniyle süresinde kabul edilerek icra müdürlüğünün itirazın reddine dair 28/12/2018 tarih 2018/863 sayılı kararının şikayet nedeniyle kaldırılmasına, icra takibinin itiraz nedeniyle durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Bölge Müdürlüğü’nün tüzel kişiliği olmadığı, bu nedenle adı geçene yapılan tebliğlerin de usulsüz olduğunu belirterek ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesini, ödeme emrinin ve takibin iptalini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesi’nce şikayetin kısmen kabulüne ve tebliğ işleminin iptali ile ödeme emri tebliğ tarihinin 18.6.2018 olarak düzeltilmesine hükmedildiği, şikayetçinin istinaf talebi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi’nce istinaf talebinin esastan reddine karar verildiği görülmektedir. 6100 sayılı HMK’nun 33. maddesi uyarınca, Türk hukukunu resen uygulamakla yükümlü olan hâkim, tarafların ileri sürdükleri maddi olay ve netice talepleri ile bağlı olup, onların hukuki nitelendirmesi ile bağlı değildir. 04.06.1958 tarih, 1958/16-5 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nda da kabul edildiği gibi, taraflarca ileri sürülen iddia ve maddi olayların hukuki tavsifini yapmak mahkemeye ait olup, hakim olaya uyan ilgili yasa maddelerini re’sen gözetmek, bulmak ve uygulamak zorundadır....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca ödeme emri tebliğinin usulsüzlüğü nedeniyle tebliğ tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Kırkağaç İcra Müdürlüğünün 2019/85 Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde, davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine toplam 82.644,99 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibine geçildiği, borçlunun İsmetpaşa Mah., Kazan Sok., No:4/11, Yalova adresine çıkarılan 7 örnek ödeme emrinin 14/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 16/04/2019 tarihinde yetkiye ve borca itirazlarını içerir dilekçe sunduğu anlaşılmıştır. Borçlunun ödeme emrinin tebliğ işleminin usulsüzlüğüne ilişkin başvurusu, İİK'nın 16. maddesi uyarınca şikayet niteliğindedir. Şikayet başvurusu, şikayete konu işlemin öğrenilmesinden itibaren yedi gün içinde yapılmalıdır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ödeme emrinin usulüne uygun olarak davacıya tebliğ edildiğini, davacının 26/08/2021 tarihinde takipten haberdar olduğunu söyleyerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; ''Şikayetin kabulü ile İstanbul 9.İcra Müdürlüğünün 2021/19633 esas sayılı dosyasında davacı-borçluya yapılan ödeme emri tebliğ tarihinin muhatabın öğrenme tarihi olan 01/09/2021 tarihi olarak düzeltilmesine, düzeltilen tebliğ tarihine göre takip kesinleşmeden konulan hacizlerin kaldırılmasına'' karar verildiği görülmüştür....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2023 NUMARASI : 2023/178 ESAS- 2023/396 KARAR DAVA KONUSU : USULSÜZ TEBLİĞ NEDENİYLE ŞİKAYET KARAR : DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İstanbul 29. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2023/178 Esas- 2023/396 Karar sayılı ilamı ile; "1- Usulsüz tebligat şikayetinin KABULÜ ile; İstanbul 29. Müdürlüğünün 2022/27274 E. Sayılı icra dosyasında davacı adına gönderilen takibe konu ödeme emri tebliğ tarihinin 04/04/2023 tarihi olarak düzeltilmesine, iş bu tarih esas alınarak kesinleşme tarihinden önce davacı aleyhine konulmuş hacizlerin KALDIRILMASINA, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, " karar verilmiştir. Karara karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna müracaat edilmiş olup, ilk derece mahkemesince 20/06/2023 günlü ek kararla; ''Yapılan incelemede mahkememiz kararı İİK'nın 363. maddesi gereğince miktar itibariyle kesin karar olduğu...'' gerekçesi ile, ''Davalı vekili Av....
