Tebligat Kanununda belirtilen usullere aykırı yapılan tebliğ işlemleri tümden geçersiz olmayıp, öğrenme tarihinden itibaren 7 günlük şikayet süresi içinde tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olarak düzeltilmesi gerekir. Usulsüz tebligat takibin iptali ve/veya tebliğ işleminin iptali sonucunu doğurmaz. Şikayetçi öğrenme tarihi beyan etmemiş ise şikayet tarihi öğrenme tarihi olarak kabul edilir. Somut olayda Şikayetçi, öğrenme tarihi beyan etmediğinden ve Davalı-Alacaklı öğrenmeye ilişkin başka bir tarihte ispat etmediğinden şikayet süresinde kabul edilmiştir. Şikayet konusu tebliğ mazbatasında, Şikayetçinin iddia ettiği gibi “aynı konutta yakınına teslim” ibaresi bulunmayıp tebligatın TK 13. maddesine göre ikmal edildiği ve daimi çalışanın imzasının alındığı görülmektedir....
Taraflar arasındaki usulsüz tebligat şikayeti ve borca itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayet kabul edilerek ödeme emri tebliğ tarihinin 04.08.2020 olduğunun tespitine ve buna göre işlem yapılmasına karar verilmiştir. Kararın davalı alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince ilk derece mahkemesinin kararının gerekçesi yerinde görülmeyerek mahkeme kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmuş ve şikayetin kabulü ile ödeme emri tebliğ tarihinin 04.08.2020 olarak düzeltilmesine, düzeltilen tarihe göre takibe itiraz süresinde olduğundan icra müdürlüğünce bu hususta işlem yapılmasına karar verilmiştir....
Maddesi aynen "Tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi addolunur." şeklinde olup, buna göre usulsüz tebligat yok hükmünde olmayıp, tebliğin öğrenme tarihinin düzeltilmesi gerekmektedir. Takip dosyası irdelendiğinde, borçlunun tebligattan beyan ettiği 8.6.2021 tarihinden daha önceki bir tarihte haberdar olduğu anlaşılamadığından, ve öğrenme tarihine göre 7 günlük yasal sürede şikayette bulunulduğu anlaşıldığından ödeme emri tebliğ tarihinin 8.6.2021 tarihi olarak düzeltilmesi gerekmiştir. Düzeltilen tebliğ tarihine göre henüz takip kesinleşmemiş olduğundan ve takip kesinleşmeden haciz de konulamayacağından, konulan tüm hacizlerin yok hükmünde olduğunun tespiti ile kaldırılması gerekmiştir....
Somut olayda, örnek 13 ödeme emrinin borçluya 12.06.2015 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ise icra mahkemesine 13.10.2015 tarihinde şikayette bulunduğu, buna göre şikayetin İİK.nun 16/1. maddesinde öngörülen yasal yedi günlük süre içerisinde yapılmadığı görülmüştür. O halde mahkemece, şikayetin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, esasının incelenerek yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi isabetsiz ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru kararın onanması gerekmiştir” gerekçesiyle kararın onandığı anlaşılmaktadır. Borçlunun süresinde verdiği karar düzeltme dilekçesinde, ... İcra Hukuk Mahkemesi’nin 16.10.2015 tarih ve 2015/66 E.-67 K. sayılı kararı ile ödeme emri tebligatının usulsüz olduğunun tespit edilerek, tebliğ tarihinin 08.10.2015 olarak düzeltilmesine karar verildiğini ileri sürdüğü görülmektedir. ......
(Benzer yönde Yargıtay 12.HD. nin 2020/7640 esas, 2020/10296 karar sayılı ilamı) Yukarıda yapılan değerlendirmeler neticesinde, ilk derece mahkemesince davanın kabulü ile ödeme emri tebliğ tarihinin 24/02/2020 tarihi olarak düzeltilmesine ve borca itirazın yasal süresinde olduğu dikkate alınarak davacı borçlu yönünden takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup söz konusu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerekli kılmadığı anlaşıldığından, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, HMK'nın 353/1- b.2. bendi gereğince yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulü ile ödeme emri tebliğ tarihinin 24/02/2020 tarihi olarak düzeltilmesine ve borca itirazın yasal süresinde olduğu dikkate alınarak davacı borçlu yönünden takibin durdurulmasına dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
tebligatta beyanı alınan Nida Duman isimli bir komşusunun bulunmadığını, tebliğ mazbatasında bu kişinin imzasının bulunmadığını, müvekkilinin tebliğ tarihinde tatilde olduğunu belirterek, öncelikle takibin tedbiren durdurulmasına, ödeme emrinin tebliğ tarihinin 11/08/2020 olarak düzeltilmesine, kabul edilmemesi halinde gecikmiş itirazlarının kabulüne karar verilmesini istemiştir....
durumlarda ödeme emrinin iptalinin gerekmeyeceği, kaldı ki davacı tarafından 2018/275 Esas 2019/325 Karar sayılı dosyası ile tebligatın usulsüzlüğünün tespiti ile tebliğ tarihinin düzeltilmesini talep ettiği, mahkemece ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesine karar verildiği, verilen kararın istinafı üzerine dairece istinaf isteminin esastan reddine karar verildiği, söz konusu kararın temyizi üzerine Yargıtay 12....
İcra Müdürlüğü'nün 2015/11038 esas sayılı icra takip dosyası üzerinden davacı/şikayetçi T1'a gönderilen örnek 7 ödeme emrinin tebliğinin usulsüz yapıldığının tespiti ile, tebliğ tarihinin 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince davacı şikayetçinin öğrenme tarihi olan 29/07/2019 tarihi olarak düzeltilmesine, davacının takibinin durdurulmasına yönelik talebinin dava konusu icra takibinin ilamsız icra takibi olması nedeniyle mahkememizin görev alanına girmediğinden davacının takibinin durdurulmasına yönelik talebinin ve diğer taleplerinin reddine" karar verildiği görülmüştür....
Mahkemece, "tebligatın Tebligat Kanunu ve Tebligat yönetmeliğine uygun olduğu, tebliğ evrakının resmi evrak niteliğinde olup içeriğinin aksinin şikayetçi tarafından yeterli ve kesin delillerle ispatlanamadığı, Ptt memuru ile şikayetçi arasında husumet bulunduğu iddia ve ispat edilmediği" gerekçe gösterilerek tebliğ tarihinin düzeltilmesi istemi reddedilmiş ise de, ileri sürülen şikayet nedenleri tek tek irdelenmediği gibi gerekçenin yasal dayanağı da gösterilmemiştir. Bu hali ile HMK'nun yukarıda açıklanan 297. maddesine uygun bir hüküm kurulmamış olması da doğru bulunmamıştır. Mahkemece, borçluya yapılan ödeme emri tebliğ işlemi usulsüz olduğundan borçlunun usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca tebliğ tarihinin düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
öğrenme tarihi olan 27/07/2020 tarihinin tebliğ tarihi olarak kabul edilmesine, icra müdürlüğüne yapılan borca itirazın tebliğ tarihinin değişmesi nedeniyle süresinde kabul edilerek icra müdürlüğünün itirazın reddine dair kararının şikayet nedeniyle kaldırılmasına, icra takibinin itiraz nedeniyle durdurulmasına, mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
