Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 09.11.2008 gün ve 2005/212-2008/462 sayılı hükmü onayan Dairemizin 27.05.2009 gün ve 2010/1342-2010/3010 sayılı ilâmı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Daire'mizin 27.05.2009 tarihli onama ilâmının davalı ve birleşen davanın davacısı ... İnş. Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ...'a tebliğ edildiğine dair dosyada bilgi ve belge bulunmamaktadır. Tebligat yapılmış ise belgesinin eklenmesi veya tebliğ tarihinin kayıtlardan araştırılarak bildirilmesi, aksi durumda onama ilâmının adı geçen davalı vekiline tebliği ile karar düzeltme süresi de beklendikten sonra yeniden Daire'mize gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
e çıkarılan gerekçeli karar ile ilgili tebligatın şahsın adresten ayrılmış olması sebebiyle iade edildiği dosyadaki tebliğ mazbatasından anlaşıldığından, mahkemece, hükmün anılan tarafa daha sonra tekrar tebliğe çıkarılıp çıkarılmadığı araştırılıp, çıkarılmış ve tebliği yapılmış ise tebliğ belgesinin dosya içerisine konulması, tebliğ belgesi yok ise gerektiğinde tebliğ tarihinin saptanması için mahkeme ve posta idaresi kayıtları üzerinde gerekli inceleme yapılarak tebliğ tarihinin bildirilmesi, İçin dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. Geri çevirme kararının gereklerinin yerine getirilmemesi, dosyanın sürümcemede kalmasına ve adaletin gecikmesine neden olduğundan bu kez geri çevirme gereklerinin yerine getirilmesi hususunda daha dikkatli ve itinalı davranılması, aksi halin sorumluluk doğuracağının bilinmesi gerekmektedir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 20/05/2014 tarih ve 2014/13 E. - 2014/19 K. sayılı kararının hüküm bölümünün 2 numaralı bendinde yer alan "İPTALİNE” sözcüğünün karar metninden çıkarılmasına, yerine "İCRANIN GERİ BIRAKILMASIN” sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilen bu şekliyle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hükme karşı davacı tarafça, reddine karar verilen doğum tarihinin düzeltilmesi talebi bakımındandan yargılama sırasındaki gerekçeler ile istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dava, nüfus kaydındaki doğum tarihinin düzeltilmesi talebine ilişkindir. Her ne kadar mahkemece yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş ise de; Nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istemi şahsa sıkı sıkıya bağlı bir hakkın kullanımı niteliğindedir. Davanın vekil eliyle açıldığı hallerde vekile bu konuda özel yetki verilmiş olması şarttır (HMK mad. 74). Vekil ile takip edilen davalarda vekaletnamenin ibrazını düzenleyen 6100 sayılı HMK’nun 76., vekaletnamesiz dava açılması ve işlem yapılması halini düzenleyen HMK’nun 77. ve dava şartlarını düzenleyen HMK’nun 114/f maddeleri uyarınca usulüne uygun düzenlenmiş vekaletnamenin dosya içerisinde bulunması zorunludur. Davacı adına karara karşı istinaf talebinde bulunan vekile verilen vekaletnamede özel yetki bulunmadığı anlaşılmakla, HMK'nın 77. maddesi gereğince; Av....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : İlk derece mahkemesince,Tebliğ tarihinin 09/09/2021 olarak kabul edilmesi talebinin reddine, Sair itirazların süre yönünden reddine, Zaman aşımı nedeniyle icranın geri bırakılması ve hacizlerin kaldırılması taleplerinin reddine, karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : İlk derece mahkemesi kararına karşı, davacı borçlu vekili yasal süresi içerisinde istinaf talebinde bulunulmuş, gerekli istinaf harçları eksiksiz yatırılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 25.09.2011 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. 11.07.2013 tarihli celsede sanığın yokluğunda karar verildiği, 09.01.2014 tarihli tebliğ işlemi üzerine yapılan temyizin süresinde olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki temyizin reddini isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, hükmün açıklanmasının geri bırakılmama nedenleri gösterilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 03.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 16.07.2009 gün ve 2006/230-2009/271 sayılı hükmü onayan Dairemizin 08.06.2011 gün ve 2010/1400-2011/2889 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dairemizin 13.05.2011 gün ve 2010/1400 Esas, 2011/2889 Karar sayılı düzeltilerek onama ilamının davalılardan ...’e tebliğine ilişkin bilgi ve belgeye dosyada rastlanılmadığından, var ise tebligat belgesinin eklenmesi veya kayıtlardan araştırılarak tarihinin bildirilmesi, aksi taktirde Yargıtay ilâmının usulünce tebliğ edilerek yasal süre beklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde nüfus kaydının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davacı ile anne ve babasının Türk Vatandaşlığına kabul edilmelerine ait belgelerin ilgili nüfus müdürlüğünden getirtilip dosyasına konulduktan, 2-Davaya dahil edilen ...'e mahkeme kararının tebliğine ilişkin belge veya kayda dosyada rastlanılamadığından; mahkeme kararı tebliğ edilmiş ise belgesinin dosyasına konulması veya kayıtlara dayanılarak tarihinin bildirilmesi, edilmemiş ise yöntemince tebliğin yapılarak süresi de beklendikten, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 7.4.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mobil Telekomünikasyon Hiz.A.Ş. arasındaki davadan dolayı İstanbul 10.Asliye Ticaret Hakimliğince verilen 13.10.2005 gün ve 2004/329-2005/588 sayılı hükmü onayan Dairemizin 07.06.2007 gün ve 2006/655-2007/3883 sayılı ilamı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dairemizin 07.06.2007 gün, 2006/655 E. 2007/3883 K. sayılı düzelterek onama ilâmının davalı .... Mobil Telekomünikasyon Şirketleri A.Ş. vekiline tebliğine ilişkin belge dosyada bulunmadığından, belgenin eklenmesi veya mahkeme kayıtlarına dayanılarak, Dairemizin düzelterek onama ilâmının davalı şirket vekiline tebliğ tarihinin araştırılıp bildirilmesi yönünden dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.09.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I Karar tarihinden sonra ergin olan doğum tarihinin düzeltilmesi istenilen ...'e mahkeme kararı ve davalı ... idaresinin temyiz dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edilerek yasal süreler de beklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.9.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
