"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, velayeti altındaki kızı Deniz'in 29.04.1994 olan doğum tarihinin 29.04.1993 olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Davacıya gerekçeli kararın tebliği için çıkarılan tebligatın iade edilmesi üzerine yeniden tebliğe çıkarılmadığı anlaşılmaktadır. Gerekçeli kararın davacıya yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesinden, 2- Davacı ... ...in babası hanesinden evlenerek gittiği tüm nüfus kayıtlarının varsa çocuklarını da gösterecek şekilde ilgili Nüfus Müdürlüğünden istenilerek dosya içerisine konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sıf.) verilen 14.10.2015 gün ve 2015/102-2015/91 sayılı hükmü bozan Dairemizin 01.06.2017 gün ve 2016/1066-2017/2363 sayılı ilamı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dairemizin 01.06.2017 gün 2016/1066 Esas 2017/2363 Karar sayılı bozma ilâmının davalı vekiline tebliğine dair belgede tebligatın yapıldığı tarih yazılı olmadığından kayıtlara göre tebliğ tarihinin PTT'den sorgulanarak temin edildikten sonra, dosyanın Dairemize gönderilmesi için mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet Defter ve belgeleri isteme yazısının 19.10.2007 tarihinde tebliğ edilmesi karşısında gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin 03.11.2007 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, hükmün açıklanmasının geri bırakılmama nedenleri de dosya içeriğine uygun olarak gösterilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştirilen husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 17.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/173 E., 2018/752 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Bölge Adliye Mahkemesinin "maddi hatanın düzeltilmesi" başlıklı 09.07.2021 tarihli kararının, temyiz yoluna başvurmayan davalı ... ve davacı vekiline tebliğine dair belgenin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığı belirlenmiştir. Bu itibarla ilgili kararın; 1. Temyiz yoluna başvurmayana tebliğ edilip edilmediği araştırılarak, a) Tebliğ edilmiş ise tebliğ belgesinin eklenmesi, b) Tebliğ belgesi yok ise dayanak kayıtlar getirtilerek tebliğ tarihinin saptanması, 2....
KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Davacı vekili Taraflar arasındaki davadan dolayı Hekimhan Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 01.07.2021 tarihli ve 2021/135 E., 2021/190 K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan Dairemizin 11.10.2023 tarihli ve 2022/3342 E., 2023/5399 K. sayılı kararının düzeltilmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davacı vekili tarafından verilen karar düzeltme dilekçesinin karşı tarafa tebliğine dair belgenin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığı belirlenmiştir. Bu itibarla karar düzeltme dilekçesinin; 1. Davalı tarafa tebliğ edilip edilmediği araştırılarak, a) Tebliğ edilmiş ise tebliğ belgesinin eklenmesi, b) Tebliğ belgesi yok ise dayanak kayıtlar getirtilerek tebliğ tarihinin saptanması, 2....
Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 18.02.2021 tarihli ve 2019/181 Esas 2021/103 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan Dairenin 03.10.2023 tarihli ve 2021/10827 Esas 2023/5058 Karar sayılı kararının düzeltilmesi süresinde davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Davalı ...'ya Dairenin onama kararının tebliğine dair evrakına dair belgenin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığı belirlenmiştir. 1. Bu itibarla Dairenin onama kararının davalı ...'ya tebliğ edilip edilmediği araştırılarak tebliğ edilmiş ise tebliğ belgesinin eklenmesi tebliğ belgesi yok ise dayanak kayıtlar getirtilerek tebliğ tarihinin saptanması 2....
Özeren'in dosyada bulunan veraset ilamına göre 10.10.2013 tarihinde öldüğü ve mirasçılarının ..... ve .... olduğu anlaşılmasına karşın davalının mirasçılarına gerekçeli kararın tebliğ edilmediği görülmüştür. Bu nedenle adları yazılı davalı mirasçılarına gerekçeli kararın yöntemince tebliğ edilerek temyiz sürelerinin beklenmesinden, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
T5 DAVA :ZAMANAŞIMI NEDENİYLE İCRANIN GERİ BIRAKILMASI KARAR TARİHİ : 15/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 15/01/2021 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 11. İcra müdürlüğünün dosyasına gönderilen yenileme emrinin 26/08/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, takip konusu bononun önce 2014/617 E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takip devam edilmediğinden işlemden kaldırıldığını, 3 yıllık zamanaşımı süresi geçtiğinden takibin iptali gerektiğini belirterek icranın geri bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde :davanın süresi içinde açılmadığını, çek keşide tarihinin 16/06/2012 olup, 2012 yılı içerisinde icra takibi başlatıldığından zamanaşımı geçmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir....
-KARAR- Dosya içerisinde gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğine ilişkin tebliğ evrakına rastlanamamış olup, taraf vekillerine gerekçeli karar tebliğ edilmiş ise tebliğ belgelerinin dosyaya konulması, tebliğ belgesi yok ise, gerektiğinde tebliğ tarihinin saptanması için mahkeme ve posta idaresi kayıtları üzerinde gerekli inceleme yapılarak tebliğ tarihinin bildirilmesi, için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde doğum tarihinin düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı dava dilekçesinde nüfus kütüğüne 20.02.1992 doğumlu olarak kaydedilen kızı ...'in gerçek doğum tarihinin 20.02.1989 olduğunu ileri sürerek ay ve günü baki kalmak kaydı ile doğum yılının 1989 olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiş, mahkemece istem gibi davanınkabulüne karar verilmiş, taraflara tebliğ edilen bu karar temyiz edilmeyerek kesinleştikten sonra, ... isimli kişi harcını da yatırmak suretiyle mahkemeye verdiği 25.06.2007 tarihli dilekçesi ile doğum tarihinin düzeltilmesine karar verilen ...'in annesi olarak böyle bir dava açmadığını, okuma yazma bilmediğini, dava dilekçesinde ve kararda gösterilen adreste ikamet etmediğini ileri sürüp mahkeme kararını temyiz ederek bozulmasını istemiştir....
