Dava; 21/07/2014 tarihli trafik kazasında, LPG yüklü tankerin devrilerek patlaması sonucu ölen ve yaralananlar için davacı sigorta şirketi tarafından Tehlikeli Maddeler Ve Tehlikeli Atık Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında zarar gören dava dışı 3.kişilere ödenen tazminatların, ZMSS poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketi ile LPG emtiasının sahibi diğer davalı şirketten kusur oranları dahilinde rücuen tazmini istemine ilişkindir....
Bu nezaret yükümlülüğünü yerine getirmeyen taşıyıcı müterafik kusurlu kabul edilerek sorumlu tutulmalıdır. Bu itibarla; davalı taşıyıcı aleyhine açılan davanın reddi doğru olmamıştır. Öte yandan, diğer davalı CMR sorumluluk sigortacısı ise, CMR sorumluluk poliçesinde istif hatasından kaynaklanan hasar nedeniyle meydana gelen zararların teminatdışı olduğu savunmasında bulunmuştur. Bu nedenle CMR sorumluluk sigorta poliçesinin de ibrazının sağlanması suretiyle CMR sorumluluk sigorta poliçesinde böyle bir hükmün bulunup bulunmadığı dolayısıyla rizikonun teminat kapsamında olup olmadığı değerlendirilerek davalı ... şirketinin sorumluluğunun irdelenmesi gerekirken bu davalı bakımından da yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
Sigorta A.Ş.’ye ödenen sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında bulunan hasar/zarann tazmini için sayın mahkemenize müracaat zorunluluğu hasıl olduğunu, bu sebeplerle, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla davamızın kabulüne, CMR Sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında olan, taşımadan kaynaklanan ve ... Sigorta A.Ş.’ye ödenen 8.564,57 TL hasar/zarar bedelinin, ödenen icra harçları ile avukatlık ücretinin ödeme tarihi olan 09.03.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama masrafları ile vekalaet ücretinin de davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sigortalı ... Ve Tic....
SAVUNMA:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Usul yönünden, Sigorta poliçesi düzenleme tarihi, kapsamı ve sigortalananda meydana gelen hasar durumu gözetilerek davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, Esasa ilişkin olarak, CMR m.17/4-b gereği hatalı ambalajlamadan davalıların sorumlu tutulamayacağını, davalıların sorumlu olmadığı, olsa bile CMR m.23 gereği sınırlı sorumluluk esasına göre hesaplama yapılması gerektiğini, taşınan malların akıbetinin belli olmadığını, talep edilen faiz oranının CMR m.27 düzenlemesine aykırı olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına yapmış olduğu ödemenin davalılardan rücuen tahsili talebine ilişkindir....
İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası, dava dışı Aziz Turan'a ilişkin tedavi evrakları, kaza tespit tutanağı ve sigorta poliçesi celp edilerek dosya arasına kazandırılmıştır. Dava, davacı sigortacı tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlenen davalı sigortalıya ait araç sürücüsünün alkollü araç kullandığı esnada meydana gelen trafik kazası nedeniyle zarar gören dava dışı üçüncü kişilere poliçe kapsamında yapılan ödemenin rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibinden dolayı menfi tespit istemine ilişkindir....
Emtianın tamamen kaybı nedeniyle davalı taşıyıcı ile birlikte taşıyıcı sorumluluk sigortası kapsamında davalı sigorta şirketinin müşterek ve müteselsil sorumluluğunun bulunduğu ve husumet itirazının yerinde olmadığı tartışmasızdır. Bu haliyle de emtiada meydana gelen zıyanın CMR 17/2 de belirtilen eşyaya has kusur olarak nitelendirilemeyeceği ve emtiada meydana gelen zıyadan davalıların sorumlu olduğu kanaatine varılmıştır.CMR madde 23/3e göre uluslararası taşımacılık konusunda uzman bilirkişi tarafından yapılan üst sorumluluk sınırı olarak hesap edilen ----- sınırının talep edilen zarar miktarından az olmadığı görülerek davacının zarar bedelinin tamamını talep edebileceği kanaatine varılmıştır....
Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen ... numaralı Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi, emtia sigortası genel şartları ve ICC(A) klozun kamyon taşımacılığına uygulanabilir hükümleri ile poliçede yer alan özel şartlar kapsamında Geniş Teminat(ICC (A)ll Risk) ve %10 Bedel Artış Marjı teminatını kapsayacak şekilde düzenlendiği, mezkur hadise sonucunda gerçekleşen zararın, davacı .... Sigorta A.Ş. nin sigortacı sıfatı ile dava dışı .... Sanayi ve Mühendislik A.Ş.’nin yurt dışından sevk edeceği emtialarda gerçekleşecek hasarların teminat altına alınması maksadıyla düzenlediği .... numaralı Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesi hükümleri gereği poliçe teminatı kapsamında olduğu; ... numaralı Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalı dava dışı ......
Hesabı' nın sorumlu olduğu tutar - 44.946,93 TL x (%25 / %75) - 14.982,31 TL olduğunu, davacının B.K Madde 61 maddesi kapsamında talep edebileceği rücuen alacağı davacının indirimsiz rücuen alacağı 14.982,31TL, yapılan ödemenin indirimi -10.430,74TL, davacının talep edebileceği rücuen alacağı 4.551,57 TL olduğu, davacının 07.05.2019 tarihinden itibaren 4.551,57 TL rücuen alacak tutarı için yasal faiz talep edebileceği, sonuç olarak, davacının talep edebileceği rücuen alacağının 4.551,57 TL olduğu, temerrüt başlangıcının 07.05.2019 ödeme tarihi olduğu kanaati bildirilmiştir....
Hesabı' nın sorumlu olduğu tutar - 44.946,93 TL x (%25 / %75) - 14.982,31 TL olduğunu, davacının B.K Madde 61 maddesi kapsamında talep edebileceği rücuen alacağı davacının indirimsiz rücuen alacağı 14.982,31TL, yapılan ödemenin indirimi -10.430,74TL, davacının talep edebileceği rücuen alacağı 4.551,57 TL olduğu, davacının 07.05.2019 tarihinden itibaren 4.551,57 TL rücuen alacak tutarı için yasal faiz talep edebileceği, sonuç olarak, davacının talep edebileceği rücuen alacağının 4.551,57 TL olduğu, temerrüt başlangıcının 07.05.2019 ödeme tarihi olduğu kanaati bildirilmiştir....
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalı olan ve sigortalısı...A.Ş'ye ait olan 4 koli oto yedek parça emtiasının İstanbul'dan Sakarya'ya taşınmak üzere davalı taşıyıcının sorumluluğunda taşındığını ancak emtiaların teslim edilmediğini, davalı tarafça teslim edilmemesi nedeniyle herhangi bir makul ve kabul edilebilir bir açıklama yapılmadığını, sigorta poliçesi teminatı kapsamında dava dışı sigortalıya 260.925,65 TL'lik hasar bedelinin 05/10/2020 tarihinde ödendiğini ve sigortalının haklarına halef olduğunu, hasar bedelinden davalı taşıyan kargo şirketinin sorumlu olduğunu belirterek hasar bedelinin rücuen tahsili için başlattığı icra takibinin 7.733,15 TL'lik kısmına davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
