DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; taşıyıcı sorumluluk sigorta poliçesine dayalı dava dışı sigortalı şirkete yapılan ödemenin davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Poliçe ve hasar dosyasının ibraz edildiği, taşımanın yapıldığı araç tescil kayıtlarının celp edildiği görülmüştür. Mahkememizce dosya kapsamına alınan bilirkişi raporunda özetle; ''.....
ye verilerek; tüm dosya kapsamı üzerinde inceleme yapılıp, davacının dava dışı firmaya ait emtianın taşımasını yaptığı sırada emtianın hasar görmesinden dolayı dava dışı ...Sigorta A.Ş'ye mahkeme kararına istinaden yaptığı ödemenin, davalı sigorta şirketinden yurtiçi taşıyıcı mali mesuliyet sigortası kapsamında tahsili yönünden inceleme yaparak rapor düzenlemelerinin istenildiği, bilirkişinin 01/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortacı sıfatı ile davacı ...A.Ş.'ne ait poliçede belirtilen şartlar dahilinde nakliyat sırasında gerçekleşecek rizikoların teminat altına alınması maksadıyla 31.10.2016 başlangıç ve 31.10.2017 bitiş tarihlerini kapsayacak şekilde ... numaralı yurtiçi taşıyıcı mali mesuliyet sigorta poliçesi tanzim edildiği; dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortacı sıfatı ile dava dışı .... A.Ş.'...
Dosya kapsamında bulunan bilirkişi heyet raporu, icra dosyası, ekspertiz raporu, hasar dosyası, ödeme evrakı, mal ve taşıma faturası, ihtarname, fotoğraflar, nakliyat emtia sigorta poliçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı sigorta şirketi ile dava dışı sigortalısı ... Tic. Ltd Şti arasında 16/12/2019-16/12/2020 tarihlerini kapsar şekilde nakliyat emtia abonman sigorta poliçesi düzenlendiği, sigortalı için 16.12.2019-16.12.2020 döneminde olası taşıma riskleri için ICC(A) geniş teminat - ALL RISKS tüm riskler teminatı kapsamında davacı sigorta şirketi tarafından sigorta güvencesi verildiği, davacının sigortalısı ... Tic. Ltd Şti tarafından CIF-İngiltere satılan “pilates sandalyesi ve matı” tanımlı emtianın 1.000 USD bedelle satışı yapıldığı, emtianın havayolu taşımasının davalı ......
davacı sigorta şirketinin ödemiş olduğu tazminatı hesaplanan gerçek zarar tutarı olan ----fiili taşıyıcı konumunda olan davalı ve takip borçlusu ----- halefiyet ilkesi gereğince rücu etme hakkı olacağı, dava konusu olayda davalı fiili taşıyıcı ---- tarafından taşınan emtianın, trafik kazası nedeniyle davalı taşıyıcının sorumluluğunda tamamının zayi olduğu, tamamı zayi olan emtia tutarı ---- akdi taşıyıcı davacının sigortalısı tarafından emtianın maliki konumunda olan dava dışı ------ödendiği, davacı sigorta şirketi tarafından da poliçe kapsamında olan aynı tutarın sigortalısına ödendiği, davacı sigorta şirketinin halefiyet kazandığı, davacının elde ettiği halefiyet ile ödemiş olduğu tazminatı rücuen tahsili talebiyle davalı aleyhine ----- dosyası ile başlattığı takibin asıl alacak tutarı ----- yerinde oluğu, takipte talep edilen faiz oranının yerinde olduğu, davacının takibin devamını talep edebileceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir....
Sigorta Taşıyıcı Sorumluluk Poliçesinin Emtea Abonman Özel Şartında yer alan “taşımanın tüzel kişiliğe haiz bir nakliyeci firma tarafından yapılması” şartına aykırılık sebebiyle hasarın poliçe teminatı dışında olduğu, Davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından 1000000029700451 no.lu Poliçe kapsamında yapılan ödemenin davalı Mesut SARI'dan rücuen talep edilemeyeceği mütala edilmiştir....
kusuruna dayanan kısımlar bakımından da tam tazminat ödediği, buna karşın ancak davalının sorumlu tutulabileceği miktar bakımından rücu imkanının olabileceği, dava konusu taşıma zararının / hasarının KDV Hariç 3.000,00 TL ve piyasa şartlarına uygun olduğu, irlanda'dan ithal edilen yangın söndürme sistemlerinin toplam 8.380 kg ağırlığında olduğu, CMR m.25 atfi ile m.23/3 gereği hesaplanacak sorumluluk limitinin ödenen ve hesaplanan tazminat miktarının çok üzerinde kalacağı, somut olayda sınırlı sorumluluk uygulamasına yer bulunmadığı, davaya konu 02.06.2020 tarihinde meydana gelen Nakliyat Hasarı davacı sigorta şirketince tanzim edilen ....... nolu -Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi vadesinde ve teminat kapsamında meydana geldiği oluşan hasarın Davalının kusuruyla oluştuğu davacı sigorta şirketinin TTK 1472 halefiyet prensibi koşullarının oluştuğu ödediği 3.000,00 TL tazminatın %50 davalının kusuru nispetinde 1.500,00 TL tazminatı rücuen talep edebileceği belirtilmiştir....
Sigorta poliçesi teminatı kapsa hasar tutarının 10.491,96 USD olduğu hasar dosyası kapsamında tespit edildi; sigorta şirketi yönünden rücu şartlarının oluşması için ödediği hasar tazminat tutarını ispat etmesi gerekeceği, dava dosyasına ve uyap sistemine tazminat ödeme belgesi sunulmadığından bu yönden rücu şartlarının oluşup oluşmayacağı hususu sayın Mahkemenin takdirinde olacağı, mahkememizce hasar tazminatının ödendiğine hükmedilmesi durumunda Davacı sigorta şirketi ödediği 62.464,93 TL.tazminatın Karayolu ile taşımacılık kuralları gereği ... Konvansiyonu hükümlerinin kapsamında sınırlı sorumluluk tutarı olan ve kusur nispetinde 10.957,27 TL olarak hesaplanan tutarı ” rücuen talep edebileceği sonuç ve kanaati bildirilmiştir. Davacı vekili tarafından 2004 Sayılı İİK'nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde davalının itirazının iptali için dava açıldığı anlaşılmıştır....
Bu sebeple davalıların sınırlı sorumluluk imkanından yararlanmayıp, çalınma sebebiyle kayıp olan yükün değeri gerçek değeri üzerinden sorumluluğu söz konusu olacağı değerlendirilerek bilirkişi raporuna bu yönüyle itibar edilmemiştir. ----- Açıklanan nedenlerle davalıların hasar miktarının tamamından sorumlu olduğu, bilirkişi raporunda dosyaya sunulan belgelere göre ----- hesaplandığı,------olduğu, tespit edilen hasar miktarı sigorta poliçesi teminatı ve limiti kapsamında kaldığı, davacı sigorta yönünden sigorta poliçesi teminatı kapsamında sigortalısına yaptığı ödemenin sigortalının haklarına halef olarak ---- maddesinde uyarınca rücu edebilmenin yasal koşulları oluştuğu mahkememizce kabul edilmiştir....
Dosya kapsamındaki uyuşmazlığın, dava konusu emtianın taşıma sırasında uğradığı hasarın miktarının, davalıların bu hasardan sorumlu olup olmadığının, sorumlu ise davacının rücuen talep edebileceği tazminat oranının, davacının sigortalısının kusurunun bulunup bulunmadığının, yapılan ödemenin sigorta poliçeleri kapsamında kalıp kalmadığının dosya kapsamında tartışılıp değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Davacı sigorta şirketine ... nolu Yurtiçi Blok Nakliyat Sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı firma ... A.Ş tarafından, ... Tic.Ltd. Şti'ne satılan muhtelif gıda cinsi ürünlerin davalı taşıyıcı ... Şti.'...
Sigorta tarafından tanzim edilen ......... numaralı 3. şahıs mali sorumluluk sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, dava konusu hasarın meydana geldiği gün durumun derhal müvekkilinin sigorta şirketine bildirildiğini ve .......... nolu hasar dosyasının oluşturulduğunu, .......... Sigorta eksperi tarafından yapılan değerlendirme neticesinde hasar bedelinin 91.324,87 TL olarak belirlendiğini ve işbu bedelin .......... Sigorta tarafından davacı sigorta şirketine 20.11.2012 tarihinde ödendiğini, davacı vekilinin, ekspertiz çalışmaları sonrasında ürünün tam hasarlı olduğunun ve sovtaj bedelinin mahsup edilmesi ile 81.500,00 Euro karşılığı olan 188.770,30 TL'nin 29.08.2012 tarihinde alıcı .......... Bankası A.Ş'ye ödendiğini, davalı müvekkilinden sadece 91.324,87 TL tahsil edildiğini ve ödenmeyen 97.445,43 TL'nin tahsili için işbu davayı açma zarureti doğduğunu iddia ettiğini, .............
