Sigorta tarafından tanzim edilen ......... numaralı 3. şahıs mali sorumluluk sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, dava konusu hasarın meydana geldiği gün durumun derhal müvekkilinin sigorta şirketine bildirildiğini ve .......... nolu hasar dosyasının oluşturulduğunu, .......... Sigorta eksperi tarafından yapılan değerlendirme neticesinde hasar bedelinin 91.324,87 TL olarak belirlendiğini ve işbu bedelin .......... Sigorta tarafından davacı sigorta şirketine 20.11.2012 tarihinde ödendiğini, davacı vekilinin, ekspertiz çalışmaları sonrasında ürünün tam hasarlı olduğunun ve sovtaj bedelinin mahsup edilmesi ile 81.500,00 Euro karşılığı olan 188.770,30 TL'nin 29.08.2012 tarihinde alıcı .......... Bankası A.Ş'ye ödendiğini, davalı müvekkilinden sadece 91.324,87 TL tahsil edildiğini ve ödenmeyen 97.445,43 TL'nin tahsili için işbu davayı açma zarureti doğduğunu iddia ettiğini, .............

Dosya kapsamındaki uyuşmazlığın, dava konusu emtianın taşıma sırasında uğradığı hasarın miktarının, davalıların bu hasardan sorumlu olup olmadığının, sorumlu ise davacının rücuen talep edebileceği tazminat oranının, davacının sigortalısının kusurunun bulunup bulunmadığının, yapılan ödemenin sigorta poliçeleri kapsamında kalıp kalmadığının dosya kapsamında tartışılıp değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Davacı sigorta şirketine ... nolu Yurtiçi Blok Nakliyat Sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı firma ... A.Ş tarafından, ... Tic.Ltd. Şti'ne satılan muhtelif gıda cinsi ürünlerin davalı taşıyıcı ... Şti.'...

Bu sözleşme kapsamında dava dışı .... Ltd. Şti. akdi taşıyıcı, davacımız üst taşıyıcı ve davalımız fiili taşıyıcıdır. Taşıma konusu emtia taşınması için davacı tarafından davalıya teslim edilmiştir. Ancak davalı tarafından dava konusu emtia uçağa yükleme yapılacağı sırada kaybolduğu davalı tarafça anlaşılmıştır. Taşıma konusu emtianın kaybolması sebebiyle dava dışı sigortalının Sigorta Şirketi tarafından sigortalısına ödeme yapılmış ve söz konusu ödenen bedelin rücuen tahsili için davamızın tarafları ve akdi taşıyıcı aleyhine Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyasında ödenen bedelin rücuen tahsiline ilişkin dava açılmış, yapılan yargılama sonucunda emtianın kaybolmasından davalıların sorumlu olduğuna ve emtianın kaybolması sebebiyle zarar miktarının hüküm altına alınmasına karar verilmiştir. Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ........

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/920 Esas KARAR NO : 2021/90 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2019 KARAR TARİHİ : 27/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı ... ile 14/03/2011 - 2012 tarihlerini kapsayan Grup Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi'nin 3 no'lu sayfasının sigortacının sorumluluğu kapsamında iş kazası neticesinde vefat eden ......'inde isminin bulunduğu ve sigorta kapsamına alındığı, bu sözleşmeden sonra müvekkili ile davalı ... arasında 15/03/2011 - 2012 tarihlerini kapsayan işveren sorumluluk sigorta poliçesi düzenlendiğini, 18/05/2011 tarihinde müvekkilinin inşaatında meydana gelen kazada ......'in vefat ettiği ve sosyal güvenlik kurumunun ödenen bedelin rücuen tahsili için Bakırköy .........

GEREKÇE: Dava, uluslararası kara taşımasında meydana gelen hasar bedelini emtia nakliyat sigorta poliçesi kapsamında ilama dayalı olarak emtia nakliyat sigortacısına ödeyen taşıyıcının, bu bedeli taşıyıcı sorumluluk sigortacısı olan davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçe doğrultusunda, davanın kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Davacı taşıyıcının, hasar bedelini ödemesine esas Bakırköy 6. ATM'nin 2015/852 Esas 2016/1092 Karar sayılı 28.12.2016 tarihli kararında; davacı ... Sigorta A.Ş'nin sigortalısı ... A.Ş'nin Belçika'da kurulu firmadan satın aldığı muhtelif cins serum torbası ve tıbbi malzeme emtiasının Belçika'dan Türkiye'ye taşıması işinin davalı ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2017/900 Esas - 2019/1048 Karar TARİH: 20/11/2019 DAVA: Rücuen Tazminat (Taşıma Sigortası Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/06/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkiline 01.01.2015/2016 vadeli Emtea Nakliyat Sigorta Poliçesi Abonman Sözleşmesi kapsamında Nakliyat Emtea Sigorta Poliçesi ve ona tekaddüm eden ICC (A) Klozu hükümleri kapsamında, ... Tic. A.Ş. adına sigortalı 4 adet/kap 53.900 mt brüt 4.482kg çelik makara/bobin üstüne sarım alüminyum metal şerit emtiasının, davalı akdi taşıyıcı ... A.Ş. sorumluluğunda diğer davalı alt taşıyıcı tarafından Almanya'dan Türkiye/İstanbul'a taşınmak üzere tam ve sağlam teslim alındığını, emtia yüklü aracın diğer yükler ile birlikte parsiyel taşındığını, 05.05.2015 tarihinde gümrük işlemlerinin yapılabilmesi için İstanbul'da ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/443 Esas KARAR NO: 2021/964 DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 19/01/2017 KARAR TARİHİ: 15/12/2021 Mahkememizde görülen Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- akdedildiğini, akdedilen bu sözleşme --- poliçeye bağlandığını, bu sözleşme ile müvekkili şirket tarafından ----- arasında taşınan -----bu satım akdine istinaden -- tarihinde ---- emtiları taşıma işi davalı alt taşıyıcı ---tarafından taahhüt edildiğini, --- tarihinde taşıyıcıya ait aracın seyih halinde iken maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucu davalı taşıyıcı tarafından hasarsız olarak tesellüm edilen emtianın hasarlı olarak teslim edilmek istendiğini, meydana gelen bu kaza sonucunda sigortalı şirket tarafından asıl taşıyıcı----- tarihinde ihtarname gönderildiğini, emtianın varma yerinde hasarlı olarak teslim edilmesi üzerine...

ya davalı tarafından parsiyel yük olarak taşındığı esnada hasarlanması ile emtia nakliye sigorta sözleşmesi uyarınca sigortalıya ödenen hasar bedelinin davalı taşıyıcıdan rücuen tahsilini talep etmektedir. Davacı davalı dışı sigortalısına ait 59 palet/kap muhtelif cins ve ebatta alüminyum profil emtiasının davacı nezdinde Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi kapsamında sigorta güvencesi altında Türkiye'den ...'ya kadar olan nakliyesinin, davalı taşıyıcı tarafınan parsiyel ve aktarmalı olarak gerçekleştirildiği, söz konusu parsiyel emtia-eşyanın alıcıya vardığında yapılan kontrollerde hasarlı olduklarının tespit edilmesi üzerine CMR senedine şerh düşüldüğü, davacı sigorta şirketinin hasar bedelini sigortalısına ödeyerek TTK 1472 maddesi uyarınca haklarına halef olduğu ve bu kapsamda aktif dava ehliyetinin bulunduğu dosya kapsamından anlaşılmıştır. Uyuşmazlığa konu davanın Türkiye'den ...'...

davacı tarafından dosyaya sunulan sigorta poliçesinde görülebileceği üzere, taraflar arasındaki sigortanın “Karayoluyla Uluslararası Yük Taşımacılığı Taşıyıcının Sorumluluğu Sözleşmesi”, sigorta poliçesinin ise “CMR Sigorta Poliçesi” olduğunu, sigorta şirketi tarafından hasar dosyası mahkemeye ibraz edilirken sistemde mevcut yanlış başlığa sahip “nakliye aracısı yasal sorumluluk sigortası poliçesi”nin dosyaya ibraz edildiğini, ancak davacının delilleri arasındaki poliçe incelendiğinde, sigorta şirketinin sehven “nakliye aracısı yasal sorumluluk sigortası” başlıklı poliçeyi ibraz ettiğinin görüleceğini, bu nedenle müvekkili tarafından hasar dosyası içinde sehven sunulan poliçenin değil; dilekçeler teatisi aşamasında her iki taraf tarafından sunulan “CMR Sigorta Poliçesi”nin dikkate alınması gerektiğini, bilirkişilerin ise taraflarca dosyaya sunulan belgeler üzerinden değil, müvekkili tarafından hataen dosyaya sunulan poliçe üzerinden inceleme yaptıklarını, Davaya konu CMR Sigortası Özel...

davacı tarafından dosyaya sunulan sigorta poliçesinde görülebileceği üzere, taraflar arasındaki sigortanın “Karayoluyla Uluslararası Yük Taşımacılığı Taşıyıcının Sorumluluğu Sözleşmesi”, sigorta poliçesinin ise “CMR Sigorta Poliçesi” olduğunu, sigorta şirketi tarafından hasar dosyası mahkemeye ibraz edilirken sistemde mevcut yanlış başlığa sahip “nakliye aracısı yasal sorumluluk sigortası poliçesi”nin dosyaya ibraz edildiğini, ancak davacının delilleri arasındaki poliçe incelendiğinde, sigorta şirketinin sehven “nakliye aracısı yasal sorumluluk sigortası” başlıklı poliçeyi ibraz ettiğinin görüleceğini, bu nedenle müvekkili tarafından hasar dosyası içinde sehven sunulan poliçenin değil; dilekçeler teatisi aşamasında her iki taraf tarafından sunulan “CMR Sigorta Poliçesi”nin dikkate alınması gerektiğini, bilirkişilerin ise taraflarca dosyaya sunulan belgeler üzerinden değil, müvekkili tarafından hataen dosyaya sunulan poliçe üzerinden inceleme yaptıklarını, Davaya konu CMR Sigortası Özel...