Hüküm kurmaya elverişli 23.05.2023 tarihli bilirkişi raporu ile davacının rücu edebileceği tazminat miktarının 989,91 EURO olduğu anlaşılmış olup poliçe kapsamında ödeme yapan davacının rücu talebinin yerinde olduğu kanaatine varılmıştır.CMR Konvansiyonu 27'nci maddesi; " Hak sahibi ödenecek tazminat için faiz isteyebilir. Yılda % 5 üzerinden hesap edilecek bu faiz, ödeme isteğinin yazılı olarak, taşımacıya gönderildiği tarihten baslar. Böyle bir istekte bulunulmamış ise, tahakkuk dava açıldığı tarihten itibaren yapılır. Tazminatın hesaplanmasında asıl olan unsurlar ödemenin istendiği ülke ve parası ile ifade edilmediği zaman, söz konusu tazminatın o ülke parasına çevrilmesi, ödemenin yapılacağı gün ve yerde uygulanan kura göre saptanır." şeklindedir. Davacı Sigorta şirketi tarafından dava öncesinde rücuen tutarı belli tazminat talebini davalıya bildirdiğine dair bir belge dosya kapsamında mevcut değildir....
nin, ... poliçe numarası ile 05/11/2019- 05/11/2020 vade tarihleri arasında Nakliyat Aracısı / Komisyoncusunun Yasal Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile diğer davalı ... Ltd. Şti.'ni sigortalayan şirket olduğu, davalı ... Ltd. Şti.'ni sigortalayan ilgili sigorta poliçesi içeriğine göre de “Ana Teminat” başlıklı maddesinde rücu taleplerinin de sigortalandığı, yine Emtia Nakliyat Sigortası Genel Şartları m.26 hükmü gereğince de davalı sigorta şirketi yönünden teminat kapsamında somut olay zararında bulunduğu, bu haliyle de davalı sigorta şirketine de rücu talebinden bulunabileceği kanaati ile 33.979,00-TL tazminatın ödeme tarihi olan 27/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, dair aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur....
nin, ... poliçe numarası ile 05/11/2019- 05/11/2020 vade tarihleri arasında Nakliyat Aracısı / Komisyoncusunun Yasal Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile diğer davalı ... Ltd. Şti.'ni sigortalayan şirket olduğu, davalı ... Ltd. Şti.'ni sigortalayan ilgili sigorta poliçesi içeriğine göre de “Ana Teminat” başlıklı maddesinde rücu taleplerinin de sigortalandığı, yine Emtia Nakliyat Sigortası Genel Şartları m.26 hükmü gereğince de davalı sigorta şirketi yönünden teminat kapsamında somut olay zararında bulunduğu, bu haliyle de davalı sigorta şirketine de rücu talebinden bulunabileceği kanaati ile 33.979,00-TL tazminatın ödeme tarihi olan 27/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, dair aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur....
E dosyasının, dava dışı taşıtan şirketin emtia abonman sigorta şirketi olan ... Sigorta AŞ tarafından sigortalısının zararı ödendikten sonra TTK md 1472-halefiyet hakkına dayanarak davacı akdi taşıyıcı aleyhine TTK taşıyıcı sorumluluk hükümlerine göre 16.06.2014 tarihinde açtığı tazminat davası olduğu, davanın mahkememiz dosyasındaki tüm davalılara ihbar edilmiş olduğu, yargılama sonunda 16/06/2015 tarihli 2015/472 K sayılı gerekçeli kararla "TTK md 874-875 kapsamında akdi taşıyıcının, görevlendirdiği fiili taşıyıcının fiilinden sorumlu olduğu, fiili taşıyıcının pervasız hareketi (şoför ...'...
Arasında yapılan nakliyat abonman sözleşmesi ve nakliyat emtea kati sigorta poliçesi kapsamında hasarın ödendiği, yapılan ödemenin lütuf ödemesi olmadığı anlaşılmaktadır. Kaldı ki sigorta poliçesi teminatı kapsamında olmayan hasar ödemeleri nedeniyle sigortalının mesul olanlar hakkındaki dava hakkını veya alacağının sigorta şirketine devir ve temlik etmesi halinde sigorta şirketinin temlik alan sıfatıyla zarar sorumlularına başvuruda bulunmasına yasal bir engel bulunmamaktadır (Y11.H.D 11.09.2017 tarih ve 2016/7257 E-2017/4196 K.)....
İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, emtia nakliyat sigorta poliçesi ve nakliyat abonman sigorta poliçelerine göre hırsızlık sebebiyle meydana gelen zıyadan emtiayı tam ve hasarsız teslim alan ancak gönderilen alıcısına emtiayı çaldırmak suretiyle teslim etmeyen davalının emtiaya karşı özen borcunu göstermeyerek edimini eksik ifa ettiği, kaybolan emtianın 1.172-kg olduğu, özel çekme hakkı sonucu yapılan hesaplamada 53.404,85-TL davacı sigortanın davalıdan rücuen talep edebileceği, davalının CMR taşıma senedinde taşıyıcı olarak belirtildiği,davalının taşımayı başkasına yaptırdığı, TTK 928 gereği davalının taşıma işleri komisyoncusu olup, taşıyıcı gibi sorumlu olduğu,davalının pasif husumet ehliyetinin bulunduğu ve alacağın likit olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; asıl ve birleşen davalarda davaların zamanaşımına uğradığını, gerek TTK gerek CMR Konvansiyonuna göre 1 yıllık zamanaşamı süresine tabi olduğunu, emtianın hasara uğramasında taşıyıcının sorumluluğunun bulunmadığını, söz konusu hasarın taşıtanın yükleme, istifleme ve yetersiz ambalajlama hatasından ileri gelmesine rağmen davacının yeterli inceleme ve ekspertiz raporu almadan sigorta bedelini ödediğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili talebinden ibarettir. Mahkememizin 2022/... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; eldeki dava ile incelenen dosyaya konu olan uyuşmazlığın sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuan tahsili talebinden ibaret olduğu, her iki davanın taraflarının aynı olduğu, uyuşmazlığın aynı sigorta poliçesi kapsamında yapılan ödemeye ilişkin olduğu görülmüştür....
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davacı tarafından dava dışı sigortalısı olan ------- kapsamında ödenen taşımadan kaynaklı hasar bedelinin davalı taşıyana rücuen tahsili amacı ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına yönelik olduğu tespit edilmiştir. Dava dosyasının mahkememizce resen seçilen CMR bilirkişisi ile sigorta bilirkişisi tevdi ile ön inceleme duruşmasında tespit edilen uyuşmazlığı çözümleyen rapor düzenlemesinin istenilmesine, karar verilmiştir. Bilirkişi 06/10/2023 Tarihli raporunda; dava dosyasına intikal eden bilgi ve belgelere göre,“davacı sigorta şirketinin somut olay için davalı taşıyıcıdan rücuen talep edebileceği alacağının bulunmadığı” rapor edilmiştir....
araç, davalı sigorta şirketinin ıslanmaya ilişkin kloz şartları da değerlendirildiğinde meydana gelen zararın davalı sigorta şirketinin sigorta poliçesi kapsamında olduğu, davacının ödeme tarihinden itibaren faiz talebinde bulunabileceği, iş bu faizinde tarafların ticari şirket olmaları nedeniyle reskont faizi talep edebilecekleri değerlendirilerek, açılan davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu....
DAİREMİZİN 2018/2894 ESAS 2020/1876 KARAR VE 15/10/2020 TARİHLİ KARARI İLE; "Somut uyuşmazlıkta, davacı 25/02/2015 tarihli protokol gereğince dava dışı işçiye ödediği bedeli mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında davalıdan talep etmiştir. Davacı vekili daha sonra kazanın riziko adresinde gerçekleştiğini, işçinin kendi işçisi olduğunu, işçinin açtığı davada husumeti yanlış gösterdiği iddiasına dayanmıştır. Davacı protokole göre, işçinin aldığı ilamın dayanak yapıldığı Bursa 11. İcra Müdürlüğü'nün 2014/7101 Esas sayılı dosyadaki borcu ödemiş olup, yine protokolde borçlu olarak Karakoç Kalıp Metal Form San. Tic. A.Ş. gösterilmiştir. Karakoç Kalıp Metal Form San. Tic. A.Ş.'nin olay tarihi itibari davalı nezdinde düzenlenmiş mali sorumluluk sigorta poliçesi ve alacağının bulunmadığı, kaldı ki, davacının takip ve davanın temlik hükümleri gereğince açıldığı konusunda bir iddiasınında olmadığı, davacının Karakoç Kalıp Metal Form San. Tic....
