Büyükşehir Belediyesi lehine terkini istemli davanın ikame edildiğini, bu dosyaya celp edilen tapu kaydı ile dava konusu taşınmazın tüm bağımsız bölümlerinde ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/536 E. 2005/264 K. sayılı dosyası ile kamulaştırmasız elatma davasına dair ilâmının fevkalade fahiş hata yapılarak tüm bağımsız bölümlerin m²'lerinin ... 5....
Mahallesi çalışma alanında bulunan 1510 parsel sayılı taşınmazın ham toprak vasfı ile adına 101.302,00 metrekare yüzölçümü ile tespitinin yapıldığını, tespite itiraz edilmesi neticesinde yapılan yargılama sırasında alınan fen bilirkişi raporunda taşınmazın yüzölçümünün 97.000,28 metrekare olduğu belirtilmiş olmasına rağmen, Kadastro Mahkemesince 101.302,00 metrekare yüzölçümü ile hükmen tescil edildiğini, adına kayıtlı bulunan 1510 parsel sayılı taşınmazın 312, 325 ve 326 parsel sayılı taşınmazlar ile mükerrerlik oluşturduğunu, taşınmazın hükmen tapuya tescil edilmiş olması nedeniyle 41. madde uyarınca düzeltme işlemi yapılamadığını belirterek, taşınmazın yüzölçümünün mahkeme tarafından düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 1510 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 97.063,69 metrekare olarak düzeltilmesine karar verilmiş ve hüküm, 05.10.2012 tarihinde kesinleşmek suretiyle tapuya tescil edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YÜZÖLÇÜMÜNÜN DÜZELTİLMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kadastro sonucu tescil edilen taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2015 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, 2797 Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 16. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 22.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
gönderdiğini, ancak düzeltme işlemi için 482 nolu parselin malikinin muvafakatinin gerektiğini, 482 nolu parselin maliki olan davalıya ulaşılamaması nedeniyle bu davanın açılmasının zorunlu hale geldiğini beyanla, 472 nolu parselin yüzölçümünün 4.400 m², 482 nolu parselin yüzölçümünün ise 2.780 m² olarak düzeltilmesine ve yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ın davasının reddine, Yazyurdu Köyü 180 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline, yüzölçümünün 1451,59 m² olarak belirlenmesine, birleşen dosya davacısı ...’nın davasının kısmen kabulüne ve 180 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline, yüzölçümünün 1708,02 m² olarak belirlenmesine, birleşen dosya davacısı ...’un davasının kısmen kabulüne ve 180 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline, yüzölçümünün 6318,43 m² olarak belirlenmesine, birleşen dosya davacısı ...’in davasının kısmen kabulüne ve 183 ada 29 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline, yüzölçümünün 7112,31 m² olarak belirlenmesine, kadastro müdürlüğü yönünden taraf sıfatı bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
Davacı, kadastro sırasında, kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksik yazıldığı iddiasına dayanarak, taşınmaz yüzölçümünün düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ...'in yargılama sırasında Kadastro Kanunu'nun 41. madde uyarınca Kadastro Müdürlüğüne yapmış olduğu başvuru sonucunda talebi doğrultusunda taşınmazın yüzölçümünün düzeltildiği gerekçesiyle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı ... adına Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 14.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 21.5.2004 gününde verilen dilekçe ile tapuda yüzölçümü düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 12.10.2004 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 5520 Sayılı Kanunla değişik Tapu Kanununun 31. Maddesi uyarınca, tapu kaydındaki yüzölçümü miktarının düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Anılan maddeye göre, taşınmaz malların yüzölçümü tapu sicilinde yazılı miktardan fazla olduğu hallerde bu fazlalığın bitişik araziye elatmaktan ileri gelmediği ve sınırlarında bir değişiklik olmadığı mahkemece tesbit edildiği takdirde, taşınmazın gerçek yüzölçümünün tapu siciline yazılmasına karar verilir....
Dairemizin 25.06.2013 gün ve 2013/7827-9824 sayılı, süresinde olmayan temyiz isteminin reddine dair kararının kaldırılmasına karar verilerek yeniden yapılan incelemede; Paydaşlığın giderilmesi istenilen taşınmazın tapudaki yüz ölçümü fiili duruma uymuyorsa tapu kaydındaki yüzölçümünün düzeltilmesi için dava açmak üzere taraflara süre verilmesi, dava açıldığı takdirde sonucunun beklenmesi gerekir. Şayet dava açılmaz veya açılan dava retle sonuçlanırsa ve tapu miktarı fiili durumdan az ise sabit sınırlardan başlayarak taşınmazın tapu kapsamı belirlenip teknik bilirkişiye bu doğrultuda kroki düzenlettirilerek, krokide belirlenen yer hakkında karar verilmelidir. Eğer tapu miktarı fiili durumdan daha fazla ise davanın reddi gerekir. Somut olaya gelince; tapu kaydında taşınmazın yüzölçümü 1424 m2 olup, bilirkişi raporu ile gerçek yüzölçümünün 1299,58 m2 olduğu belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., Kulaklı Köyü çalışma alanında adına tapuda kayıtlı bulunan 541 parsel sayılı 12.240 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın zemindeki yüzölçümünün yaklaşık 20.000 metrekare olduğunu ileri sürerek tapu kaydındaki yüzölçümünün gerçek miktarına uygun olarak düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 541 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 18868,37 metrekare olarak tashihine ve bu şekilde tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Uygulama kadastrosu kapsamında aktarılması gereken davalar, genel mahkemelerde açılan “Müşterek sınırın değiştirilmesi istemli tapu iptal ve tescil davaları”, “Kadastro Kanunun 41. maddesine dayanılarak açılmış davalar”, "Tapu k...da yazılı yüzölçümünün düzeltilmesi davaları” ile “3402 sayılı Kanunun 22/1. maddesi kapsamında kalan mükerrer kadastrodan kaynaklanan davalar”dır. Buna göre; 3402 sayılı Kadastro Kanununun 27/1. maddesi gereğince asliye hukuk mahkemesinde açılan tapu k...da yazılı yüzölçümünün düzeltilmesine ilişkin dava, uygulama kadastrosu yapıldıktan sonra uygulama kadastrosuna itiraza dönüşmüş olacağından, uyuşmazlığın kadastro mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Kadastro Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 28/06/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
