Bu ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında; Davacı, dava dışı Salih Zeki Hanlı ile paylı olarak maliki bulunduğu 7.5.1993 tarih ve 5 sıra numaralı tapu kaydı kapsamındaki taşınmazın gerçek miktarının 40.000 metrekare olmasına rağmen kayıtta 17.467 metrekare olarak yazılı olduğunu belirterek yüzölçümünün düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı Hazine vekili temyiz etmiştir. Yukarıda da açıklandığı üzere, taşınmaz malların yüzölçümü tapu sicilinde yazılı miktardan fazla olduğu hallerde bu fazlalığın bitişik araziye elatmaktan ileri gelmediği ve sınırlarında bir değişiklik olmadığı açıklanan ilkelerde gözetilerek saptandığı takdirde, taşınmazın gerçek yüzölçümünün tapu siciline yazılmasına karar verilir....
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.03.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında yüzölçüm miktarının düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 319 parsel sayılı taşınmazın tapuya eksik yazıldığını ileri sürerek yüzölçümünün düzeltilmesini talep etmiştir.Davalılar, taşınmazların sınırlarının sabit olduğunu savunmuşlar; mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hükmü, davalı Hazine vekili temyiz etmiştir.Dava, tapu kaydının yüzölçümünün düzeltilmesi istemine ilişkindir.Çapa bağlı taşınmazlarda yüzölçümünün hatalı tescil edildiği, hesap hatası yapıldığının saptanması halinde bunun düzeltilmesi 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi kapsamında olanaklıdır....
Mahallesi 40 pafta 156 ada 9 parsel nolu taşınmazın tapu müdürlüğünce mevcut kayıtlar üzerinde yapılan düzenleme sırasında 317 nolu sahifeden .... nolu sahifeye geçilirken dava konusu taşınmazın yüzölçümünün 1823 m2 olarak yazılması gerekirken 1283 m2 olarak kayıt edildiği, taşınmazın yüzölçümünde yapılan maddi hatanın 1823 m2 olarak düzeltilmesi istendiğine göre, istem, taşınmaz yüzölçümünün artırılmasını ve tapu iptali tescili bağlamında mülkiyet aktarımını da içermektedir. 3402 sayılı Kanunun 41. maddesinden kaynaklanan taşınmaz yüzölçümdeki fenni ve teknik hataların düzeltilmesine ilişkin de değildir. Kural olarak; taşınmaz yüzölçümünün artırılması istemi, taşınmaz aynına ilişkin olup, tapu iptali ve tescili bağlamında mülkiyet aktarımını da içerdiğinden HMK'nın 2. maddesine göre bu tür davalarda dava değerine bakılmaksızın asliye hukuk mahkemesi görevlidir. Bu durumda; uyuşmazlığın, ........
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırılan taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırılan taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ... ve genel bütçeye tabi kuruluşlar tarafından açılan yüzölçümünün düzeltilmesi istemli K A R A R Taraflar arasındaki tersimat hatasının düzeltilmesi talebine ilişkin bulunduğuna, mahkemece uyuşmazlık bu şekilde nitelendirilerek çözüme kavuşturulduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2003 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 29.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ... ve genel bütçeye tabi kuruluşlar tarafından açılan yüzölçümünün düzeltilmesi istemli K A R A R Taraflar arasındaki tersimat hatasının düzeltilmesi talebine ilişkin bulunduğuna, mahkemece uyuşmazlık bu şekilde nitelendirilerek çözüme kavuşturulduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay ( 14. ) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 29.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ... ve genel bütçeye tabi kuruluşlar tarafından açılan yüzölçümünün düzeltilmesi istemli K A R A R Taraflar arasındaki tersimat hatasının düzeltilmesi talebine ilişkin bulunduğuna, Mahkemece uyuşmazlık bu şekilde nitelendirilerek çözüme kavuşturulduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 29.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı ..., dava konusu 2050 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün tapu kayıtlarında 6.800,00 metrekare olmasına karşın gerçek yüzölçümünün 9.016,00 metrekare olduğunu ileri sürerek taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesi, bunun mümkün olmaması halinde ise gerçek yüzölçüm ile tapudaki yüzölçüm arasındaki fark olan 2.216,00 metrekarelik kısmın tespit edilerek adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 19.03.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 07/02/2019 gün ve 2017/17116 Esas - 2019/1593 Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemli davada, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilinin temyizi üzerine düzelterek onanmış, bu ilama karşı davacı idare vekilince karar düzeltme isteminde...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., kendisine ait 328 ada 28 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün tapu kayıtlarında ....480,00 metrekare olmasına karşın gerçek yüzölçümünün ....630,00 metrekare olduğunu ileri sürerek taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, dava, tapu kaydında düzeltim istemi olarak nitelendirilerek Tapu Sicil Tüzüğü'nün 75. maddesinde belirlenen idari başvuru prosedürü yerine getirilmediği gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir....
