Yönetimi, katılan Hazine ve davalı gerçek kişiler arasında görülen kadastro tesbitine itiraz davası sonucu mahkemenin 2010/21-22 sayılı 10.03.2010 tarihli ve 11.04.2011 tarihinde kesinleşen kararının 24. bendinde bulunan dava konusu 144 ada 25 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün yazılmadığını ve 25. bendinde yazılı 144 ada 26 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün de doğru olup olmadığının bildirilmesini istemiştir. Mahkemece; Tapu Müdürlüğünün tashih talebinin kabulüne, mahkemenin 2010/21 - 22 sayılı hükmünün 24. bendindeki 144 ada 25 sayılı parselin yüzölçümünün 3580,98 m² olarak düzeltilmesine, 2010/21-22 sayılı hükmünün 25. bendindeki 144 ada 26 nolu parselin yüzölçümünün 3217,69 m² olarak düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm katılan Hazine tarafından taşınmazların orman sayılan yerlerden oldukları ileri sürülerek temyiz edilmiştir. Dava, maddi hatanın düzeltilmesi talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YÜZÖLÇÜMÜNÜN DÜZELTİMİ Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi kapsamındaki taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 20 Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/A maddesi gereğince yapılan çalışmalar sonucundan taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14....
Bilahare davacı Hazine, mahkeme kararında 338 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün düzeltmek suretiyle paylı olarak tesciline karar verilmesi gerekirken, yüzölçümünün düzeltilmeden taşınmazın eski yüzölçümü ile paylı olarak tesciline karar verildiğini belirtilerek, taşınmazın yüzölçümünün tavzih yolu ile düzeltilmesi talebinde bulunmuştur. Mahkemece, 25.03.2016 tarihli ek karar ile tavzih talebinin reddine karar verilmiş ve bu ret kararı, davacı Hazine vekili tararından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.09.2020 gününde oybirliği ile karar verildi....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre dava, 3402 sayılı Kanun'un 41 inci maddesi uyarınca taşınmazın yüzölçümünün ve sınırının düzeltilmesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 Sayılı Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 Sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 3402 sayılı Kanun'un 41 inci maddesi, 3. Değerlendirme 1. Dava, 3402 sayılı Kanun'un 41 inci maddesine dayalı olarak açılan, taşınmazın sınırının ve yüzölçümünün düzeltilmesi istemine ilişkin olup, yargılama sırasında dava konusu taşınmazlar hakkında 3402 sayılı Kanun' un 22-A maddesi kapsamında uygulama kadastrosu yapılmış ve taşınmazlar tapuya uygulama kadastrosunda belirlenen sınırlar ve yüzölçümleriyle tescil edilmişlerdir....
Bu nedenle mahkemece davacıya Kadastro Kanununun 41.maddesi uyarınca Kadastro Müdürlüğüne müracaat ederek taşınmazın yüzölçümünün idari yoldan düzeltilmesi için başvuruda bulunulması, idari yoldan düzeltilmenin mümkün olmadığı takdirde mükerrerlik nedeniyle taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesi amacıyla görevli mahkemede dava açması için süre verilmesi idari başvurunun veya açılacak davanın işbu dava yönünden bekletici mesele yapılarak taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesine ilişkin işlemin veya kararın kesinleşmesinden sonra davacının zararının oluştuğu kabul edilerek sonucuna göre karar verilmelidir....
VE GENEL BÜTÇEYE TABİ KURULUŞLAR TARAFINDAN AÇILAN YÜZÖLÇÜMÜNÜN DÜZELTİLMESİ İSTEMLİ Yargıtaya Geliş Tarihi:25.10.2016 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava;kadastro öncesi nedene dayalı şerhin hisseye dönüştürülmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 27.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" K A R A R Davada davacının murisi adına kayıtlı 18 ada 6 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesi istenmektedir. Dava dilekçesinde her ne kadar “Tapuda 27 m2 gözüken ev gerçekte 104 m2'dir. Bu hatanın düzeltilmesi için mahkemeye başvuruyoruz.” denilmekte ise de dava konusu taşınmazın tapu kaydına göre arsa vasıflı, yüzölçümünün de 27 m2 olduğu, taşınmaz üzerinde dava dilekçesinde ifade edildiği şekilde ev görünmediği anlaşılmaktadır. Bir davada olayları anlatmak taraflara hukuki nitelendirme ise hakime aittir. Davaya konu olayda Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığının aidiyet kararında belirttiği gibi “muhdesattan kaynaklanan kişisel hakka dayalı yüzölçümüne yönelik bir talep” söz konusu değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA YÜZÖLÇÜM DÜZELTİLMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 101 ada 66 parsel sayılı 20.000,00 metrekare yüzölçümündeki bağ vasfındaki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak dava dışı ... ve arkadaşları adına tespit ve tescil edilmiş,bilahare yapılan satış işlemiyle de davacı ...'ye temlik edilmiştir. Kadastro Müdürlüğü’ne yaptığı düzeltim başvurusu reddedilen davacı ..., dava konusu taşınmazın yüzölçümünün hesaplama hatası sonucunda tapu siciline eksik yazıldığını ileri sürerek tapu kaydındaki yüzölçümün düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki karardan sonra kadastro yenileme çalışmaları sonucu taşınmazın yola giden kısmının yüzölçümünün değişmesi nedeniyle kararın tavzihen düzeltilmesi isteminden dolayı yapılan yargılama sonunda: Tavzih talebinin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün temyiz incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Talep, karardan sonra kadastro yenileme çalışmaları sonucu taşınmazın yola giden kısmının yüzölçümünün değişmesi nedeniyle kararın tavzihen düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, tavzih talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. HUMK'nun 455. (HMK.nun 305) maddesi gereğince, tavzih bir hükmün müphem olması veya birbirine aykırı fıkralar içermesi halinde söz konusu olur....
