Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu, Batman İli, Girisiran Köyü 156 parsel sayılı, 39300 metrekare yüzölçümlü taşınmazın 13.03.1997 tarihinde satış yoluyla davacı adına tapuya tescil edildiği, toplulaştırma nedeni ile yapılan sayısallaştırma sırasında dava konusu taşınmazın yüzölçümünün 27.993,08 metrekare olarak ölçülmesi nedeniyle 16/12/2011 tarihli teknik hataları düzeltme formu ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince düzeltildiği, toplulaştırma ile 9964,14 metrekare yüzölçümlü 145 ada 5 parsel, 9964,15 metrekare yüzölçümlü aynı ada 6 parsel ve 9964,14 metrekare yüzölçümlü aynı ada 7 parsellere ayrıldığı, toplulaştırma işleminin 03.04.2014 tarihinde tescil edildiği, davacı tarafından taşınmazın yüzölçümünün 9407,57 metrekare eksilmesi nedeniyle uğranılan zararın tazmini için eldeki davanın 10 yıllık zamanaşımı süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır....
Davalı-birleşen dosya davacısı Gülşen Görecek vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu Söke, Savuca, Kıztımarı mevkii 204 ada 133 parsel sayılı taşınmazın 10.02.1999 tarihinden beri maliki olduklarını, dava konusu taşınmazın geometrik durumunda bir değişiklik olmadan taşınmazın iyiniyetli bir şekilde kullanılageldiğini, açılan davadan sonra taşınmazın yüzölçümünü değerlerinde bir farklılığın söz konusu olduğunu, buna göre taşınmazın yüzölçümünün tapu sicilinde yazılı miktardan daha fazla olduğunun yeni belirlendiğini, tapu sicilinde taşınmazın yüzölçümü 68.036,34 m² olarak gözükse de fiili olarak ve geometrik haritaya göre taşınmazın 76.079,44 m² olduğunu, bu nedenle mahkemeye 2017/69 esas sayılı dosya ile yüzölçümü düzeltilmesi istemli dava açıldığını, müvekkilinin 1999 yılından beri taşınmazı satın aldığı şekliyle kullandığını belirterek, haksız ve dayanaksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.03.2007 gününde verilen dilekçe ile çaplı taşınmazın tapu kaydında yüzölçümü miktarının düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 26.10.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, tapuda yüzölçümü düzeltilmesi istemiyle açılmıştır....
Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yüzölçümünün 198 m² olduğu ancak idarece yaptırılan kıymet takdirinde hesaplanan alanın 229.78 m² olup bunun 168.62 m²’sinin kamulaştırıldığı ve artan kesimin 61.16 m² olduğu belirtilmekle dava konusu 842 parselin tapu kaydındaki yüzölçümünün düzeltilmesi ile ilgili herhangi bir dava açılıp açılmadığı, tapuda herhangi bir düzeltme yapılıp yapılmadığı hususu taraf vekillerinin açıklamalarına başvurulmak suretiyle belirlenerek varsa buna ilişkin tüm bilgi ve belgelerin ilgili tapu müdürlüğünden getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yüzölçümünün 198 m² olduğu ancak idarece yaptırılan kıymet takdirinde hesaplanan alanın 229.78 m² olup bunun 168.62 m²’sinin kamulaştırıldığı ve artan kesimin 61.16 m² olduğu belirtilmekle dava konusu 842 parselin tapu kaydındaki yüzölçümünün düzeltilmesi ile ilgili herhangi bir dava açılıp açılmadığı, tapuda herhangi bir düzeltme yapılıp yapılmadığı hususu taraf vekillerinin açıklamalarına başvurulmak suretiyle belirlenerek varsa buna ilişkin tüm bilgi ve belgelerin ilgili tapu müdürlüğünden getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, kadastro sonucu tescil edilen taşınmazın sınır ve yüzölçümünün düzeltilmesi istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 16.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 04.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bölge Müdürlüğüne görüş sorulduğu Bölge Müdürlüğünce verilen cevabi talimatla işlemin üzerinden uzun zaman geçmesi ve parsel üzerinde intikal ve satış işlemlerinin yapıldığı belirtildiğinden konunun hükmen halli yoluyla düzeltme yapılmasının gerektiğinin bildirildiği davacı tapu müşterek maliklerince bu cevaba istinaden 19/12/2011 tarihinde Tapu Müdürlüğüne husumet yöneltilerek taşınmazın yüzölçümü 48750 m2 iken yanlışlıkla 28750 m2 olarak tescil edildiğini komşuları ile sınır itilafının olmadığın yüzölçümünün düzeltilmesi istemiyle dava açmışlardır. Dava, teknik hatanın düzeltme isteminin Kadastro Müdürlüğünce reddi nedeniyle 3402 sayılı Yasa'nın 41.maddesine dayanılarak talep edilen taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesi davasıdır. Dava, önce Sulh Hukuk Mahkemesine açılmıştır....
Sulh Hukuk ve ... 1.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, yenileme kadastrosu ile tespit edilen yüzölçümünün düzeltilmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince; keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda belirtilen değerlere göre yargılama görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi de; Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen görevsizlik kararının taşınmazın tamamının değeri esas alınarak verildiğini, ancak dava konusu istemin taşınmazın tamamına ilişkin olmadığını belirterek, dava konusu taşınmaz bölümünün değerine göre uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava ile yenileme kadastrosu ile tespit edilen yüzölçümünün düzeltilerek, eski hale getirilmesi istenmektedir....
Sulh Hukuk ve ... 1.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, yenileme kadastrosu ile tespit edilen yüzölçümünün düzeltilmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince; keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda belirtilen değerlere göre yargılama görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi de; Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen görevsizlik kararının taşınmazın tamamının değeri esas alınarak verildiğini, ancak dava konusu istemin taşınmazın tamamına ilişkin olmadığını belirterek, dava konusu taşınmaz bölümünün değerine göre uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava ile yenileme kadastrosu ile tespit edilen yüzölçümünün düzeltilerek, eski hale getirilmesi istenmektedir....
Davacılar 24/03/2011 tarihinde, yapılan çalışmalarda taşınmazının yüzölçümünün 1099,87 m² eksik tespit edildiğini, herhangi bir kamulaştırma işlemi yapılmaksızın taşınmazının batısında Devlet Su İşlerine ait sulama kanalı yapıldığını, taşınmazın doğu sınırında Antalya ... Meydan Komutanlığı tarafından tel çekilirken de hata yapıldığını eksikliğin bundan kaynaklanmış olabileceğini belirtmiş, taşınmazının yüzölçümünün 22815 m² olarak düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır....
