Köyü 346 parsel sayılı 1240,00 m² yüzölçümündeki taşınmazın tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, yörede 2006 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını, bu durumun davalı tarafından daha önce açılan orman kadastrosuna itiraz davası sonucu ... Kadastro Mahkemesinin hükmü ile de belirlendiğini ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili ve elatmanın önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin tapu kaydının iptaline, orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, davalının elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı ile, incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye karşı davanın değerinin elatmanın önlenmesi talep edilen yerin bedeli ve ecrimisil miktarı üzerinden belirleneceğinden elatılan yerin değeri 18,97 metrekare x 130 TL = 2.466,1 TL ile ecrimisil miktarı olan 383,44 TL' nin istinaf sınırı altında kaldığından davacı - karşı davalı vekilinin elatmanın önlenmesi ve ecrimisil (karşı dava) yönünden istinaf isteğinin reddine karar vermek gerektiği; asıl dava yönünden, davacı ve davalı taşınmazları arasındaki sınır sabit sınır niteliğinde olmadığından 3402 ......
Köyü 298 parsel sayılı 4440,00 m² yüzölçümündeki taşınmazın tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, yörede 2006 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını, bu durumun davalı tarafından daha önce açılan orman kadastrosuna itiraz davası sonucu ...Kadastro Mahkemesinin hükmü ile de belirlendiğini ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle... adına tescili ve elatmanın önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin tapu kaydının iptaline, orman niteliğiyle... adına tapuya tesciline, davalının elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vasisi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir....
Yönetimi ise çekişmeli taşınmazların kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı iddiasıyla tapu kayıtlarının iptaline ve orman niteliği ile Hazine adına tescil ve elatmanın önlenmesi ve kal’ini istemiş, mahkemece Yönetimin davasının kısmen kabulüne, 19.07.2007 tarihli krokide 21 ada 1 parselin C (23.544 m2) bölümünün, 24 ada 10 parselin A (32.728 m2) bölümünün tapusunun iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline, elatmanın önlenmesi ve davalı-karşı davacılarca yapılan inşaatların kal'ine, karşı davacıların orman tahdidine itiraz davalarının reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 10 yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Dava, tapu iptali-tescil, elatmanın önlenmesi ve 10 yıllık sürede açılan orman kadastrosuna itiraz davası niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 17.05.2001 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazlardan temyize konu 721 parselin tamamı ile 722 parselin A= 1179 m2'lik bölümünün orman tahdidi içinde ve resmi belgelere göre de orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01/10/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Gerçek kişinin açtığı orman kadastrosuna itiraz davası ise 3373 Sayılı Yasanın yürürlük tarihinde yapılan ve kesinleşen orman kadastrosunun iptaline ilişkin bulunduğundan hukuki sorun o tarihte yürürlükte bulunan yasaya göre çözümlenir. Her ne kadar gerçek kişiler 323 parsel hakkında orman kadastrosuna itiraz davası açmamış ise de hali hazırda 10 yıllık dava açma süresi henüz dolmadığından Orman Yönetimi tarafından açılan tapu iptali - tescil ve elatmanın önlenmesi davasında ... Kasap ve mirasçıları kesin hüküm definde bulunduklarından mahkemece H.Y.UY.'nın 237. maddesine göre kesin hükmün gözönünde bulundurulması gerekmektedir. Bu nedenle, Orman Yönetiminin açtığı tapu iptali - tescil ve elatmanın önlenmesi davasının reddine gerçek kişinin açtığı orman kadastrosunun iptali davasının kabulüne karar verilmesi" gereğine değinilmiştir....
Yönetimi, 15.04.2010 günlü dava dilekçesiyle; ... köyü 346 parsel sayılı 1240,00 m² yüzölçümündeki taşınmazın tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, yörede 2006 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını, bu durumun davalı tarafından daha önce açılan orman kadastrosuna itiraz davası sonucu ......
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl davada elatmanın önlenmesi-ecrimisil, birleşen davada uygulama kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl davada elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne, ecrimisil davasının reddine, birleşen davanın ise reddine karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.Uygulama kadastrosu sırasında ... ili, ... ilçesi, ......
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl davada elatmanın önlenmesi-ecrimisil, birleşen davada uygulama kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl davada elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne, ecrimisil davasının reddine, birleşen davanın ise reddine karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.Uygulama kadastrosu sırasında ... ili, ... ilçesi, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil, elatmanın önlenmesi ve orman tahdidine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalılardan Hazine ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi vekili, ... Köyü 31 parselin kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı ve eylemli orman olduğu iddiasıyla davalı adına kayıtlı tapunun iptalini ve Hazine adına tescilini, elatmanın önlenmesini, karşı davacı ise, orman tahdidinin iptalini istemiştir. Mahkemece, Yönetimin tapu iptali tescil isteminin reddine, elatmanın önlenmesi davasının kabulüne, 09.04.2007 tarihli raporda yeşil renkli 1684 m2 yere elatmanın önlenmesine, karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalılardan Hazine ve ... tarafından temyiz edilmiştir....
