"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Dava konusu 1989 parsel sayılı taşınmazın öncesini oluşturan 785 parsel sayılı taşınmazın tesis kadastro tutanağı ve kadastro sonucu oluşan tapu kaydının, 2- Davacı ... tarafından dava konusu taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesi amacı ile 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre yapılan başvuruya ilişkin dilekçe örneği ile dilekçe üzerine kadastro müdürlüğünce yapılan işlemlere ilişkin belgelerin getirtilerek dosya içine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Hükme esas alınan bilirkişi raporunda emsal olarak değerlendirilen ... mahallesi 2 ada 70 parsel sayılı taşınmazın satışın pay satışı ve yüzölçümünün 236 m2 olduğu dava konusu taşınmazın ise yüzölçümünün ise 33.800 m2 olduğu anlaşıldığından emsal olarak değerlendirilmesi doğru değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi İstem tapuya kayıtlı taşınmazın gerçek miktarının tespiti ile yüzölçümünün düzeltilmesi olup, 5.2.2003 tarih 2003/13-1235 esas ve karar sayılı Yargıtay 1.Hukuk Dairesi bozması üzerine yeniden kurulan hükmün temyizen incelenmesi görevi 1.Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 12.04.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesi istemine ilişkin olup, orman idaresi taraf gösterilerek ve orman araştırması yapılarak hüküm kurulduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 07.10.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YÜZÖLÇÜMÜN DÜZELTİLMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; 2/B alanı kapsamındaki taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 16.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,16.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YÜZÖLÇÜMÜ DÜZELTİLMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; Kadastro sonucu oluşan taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 16. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,06.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı ..., düzeltme işlemi sırasında 125 ada 1 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik hesaplandığı iddiasına dayanarak taşınmazın yüzölçümünün 77.142,25 metrekare olarak belirlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda ...' nün dava konusu edilen çekişmeli 125 ada 1 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 69.362,42 metrekareye göre düzeltilmesi işleminin iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından esas bakımından, davacı ... vekili tarafından esas ve yargılama giderleri bakımdan temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan teknik hatanın düzeltilmesi işleminin iptali istemine ilişkindir. Anılan madde uyarınca, re'sen veya istem üzerine Kadastro Müdürlüğünce düzeltme kararı verilmesi halinde, bu karar ilgililerine tebliğ edilir. Bu karara karşı, tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde dava açılmaması halinde tapu sicilinde düzeltme yapılır....
Ancak, her ne kadar çekişmeli 229 ada 60 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümü kadastro tespit tutanağında 1386.22 metrekare olarak belirtilmiş ise de, mahkemece mahallinde yapılan keşif neticesinde alınan bilirkişi raporu ile çekişmeli taşınmazın gerçek yüzölçümünün 384.36 metrekare olduğu anlaşılmakla, hükümde taşınmazın yüzölçümüne ilişkin yanlışlığın düzeltilmemesi isabetsiz olup, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinde; "229 ada 60 nolu parselin" ifadesinden sonra "yüzölçümünün 384.36 metrekare olarak düzeltilerek" ifadesinin eklenmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 18.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı ..., çekişmeli taşınmazın yüzölçümünün kadastro çalışmaları sırasında eksik tespit edildiğini ileri sürerek taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesi istemiyle, davacı Orman Genel Müdürlüğü vekili ise çekişmeli taşınmaz üzerinde bulunan binanın bir kısmının orman sınırları içerisinde kaldığını belirterek orman sınırları içerisinde kalan bölümün beyanlar hanesine yazılması istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ... tarafından açılan davayla ilgili olarak verilen önceki görevsizlik kararı temyiz edilmeksizin kesinleşmiş olduğundan yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, davacı Orman Genel Müdürlüğü tarafından açılan davanın reddine, dava konusu 127 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Orman Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1 KARAR NO : 2021/1764 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KEŞAN SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2018 NUMARASI : 2018/120 2018/769 DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Yüzölçümü Düzeltilmesi) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili Keşan 2.Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği 20.02.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Edirne ili, Keşan ilçesi, Yenimuhacir Beldesi, Ahlat dere mevkiinde kain 3369 parsel sayılı taşınmazın maliki iken yapılan kadastro çalışmaları sonrasında 222 ada, 1 parsel olarak tescil edildiğini, söz konusu taşınmazda gerçekleştirilen kadastro çalışmaları sırasında yapılan hesap hatası sonucu, taşınmazın yüzölçümünün tapu kaydında yazılı olandan farklı olarak gerçekte 4300 m2 olmasına rağmen 3467 m2 olarak tespit edildiğini, yapılan hatalı ölçümün düzeltilmesi için T3 başvuruda bulunulmuşsa da, ortada herhangi bir hesap hatası...
