GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya içeriğine, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, mahkemenin 1-b ile gösterilen hüküm fıkrasında, 112 ada 73 parsel sayılı taşınmazın (A) bölümünün yüzölçümü 4.828,50 metrekare olarak yazılmış ise de, atıf yapılan bilirkişi raporunun koordinat çizelgesi bölümünde söz konusu bölümün yüzölçümünün 4.797,41 metrekare olarak belirtildiği, Dairemizin 05.10.2020 tarih 2018/1578 Esas, 2020/3987 Karar sayılı ilamında da, fen bilirkişi raporu esas alınarak 112 ada 73 parsel sayılı taşınmazın (A) ile gösterilen bölümünün 4.797,41 metrekare yüzölçümlü olarak zikredildiği, bu haliyle hüküm yerinde (A) bölümünün yüzölçümünün 4.797,41 metrekare yerine sehven 4.828.50 metrekare olarak yazılmak suretiyle yapılan maddi hatanın yerel mahkemece hükmün infazına kadar her zaman giderilmesinin mümkün bulunduğu anlaşılmakla, davacı ...’in, Dairemizin 05.10.2020 tarih ve 2018/1578 Esas, 2020/3987 Karar sayılı onama ilamındaki maddi hatanın düzeltilmesi isteminin açıklanan...
Davacılar, taşınmazın gerçek yüzölçümünün 3200,00 m² olduğunu belirterek, yüzölçümünün düzeltilmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece, Hazine davaya dahil edilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 22.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davacı adına tescil edildikten sonra davacının, dava konusu taşınmazda yapılan yüzölçümü hatasının düzeltilmesi talebi Kadastro Müdürlüğünce reddedilmiştir. Davacı ... AŞ. dava konusu taşınmazın yüzölçümünün 45380 metrekare olarak düzeltilmesini, mümkün olmadığı takdirde Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince taşınmazın olması gereken yüzölçümünün 45.380,00 metrekare olarak tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacılar vekili, çekişmeli 410 ada 35 parsel sayılı taşınmazın gerçek yüzölçümü 46.610,00 metrekare olduğu halde önceki mahkeme kararındaki maddi hata nedeniyle yüzölçümünün tapu kaydına sehven 36.610,00 metrekare olarak yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydındaki yüzölçümün düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 410 ada 35 parsel sayılı taşınmazın tapuda 36.610,00 metrekare olarak yazılı bulunan yüzölçümünün 46.610,00 metrekare olarak düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ...... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 17.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
adlarına kayıtlı olan 108 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 441 metrekare olan yüzölçümünün 1.045,43 metrekare olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Davacılar ... ve ..., Kadastro Müdürlüğü’nce verilen düzeltme kararı gereğinin, Tapu Müdürlüğü’nce yerine getirilmediği iddiasıyla, taşınmazın tapu kaydındaki yüzölçümünün 1.045,43 metrekare olarak düzeltilmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, Tapu Müdürlüğü'nün düzeltme talebinin reddine ilişkin idari işlem aleyhine idari yargı yerinde dava açılabileceğine göre durum bulunmadığına göre, davacılar ... ve ...'...
Davacı ..., adına tapuda kayıtlı bulunan 135 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, zemindeki yüzölçümünün daha fazla olduğu iddiasına dayanarak gerçek yüzölçümünün tespit edilerek düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 135 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 2.250,00 metrekare olan yüzölçümünün 5.275,33 metrekare olarak düzeltilmesine karar verilmiş: hüküm davalı İdare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kayıttaki yüzölçümü ile taşınmazın gerçek yüzölçümü arasındaki farklılığın giderilmesi istemiyle açılmıştır. Dava konusu taşınmaz, öncesinde kadastro sonucu 107 ada 7 parsel olarak tespit ve tescil edilmiş, sonrasında ise bu taşınmazdan, kamulaştırma sonucu ifraz edilerek 135 ada 1 parsel olarak çapa bağlanmıştır. Çapa bağlanmış taşınmaz malların yüzölçümü kural olarak çap kaydının uygulanması ile belirlenir....
Davacı ..., kadastro tespiti sırasında düzenlenen haritada her 3 taşınmazın sınırlarının yanlış gösterildiği iddiasına dayanarak, sınırların halen tarafların kullandıkları şekilde düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile çekişmeli 249 ada 11, 249 ada 8 parsel, 249 ada 12 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptaline, 249 ada 11 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 7.413,17 metrekare olarak, 249 ada 8 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 2.778,86 metrekare olarak, 249 ada 12 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün ise 3.285,73 metrekare olarak tapuya tesciline, taşınmazların sınırlarının fen bilirkişilerinin dosyaya sundukları 17.06.2015 tarihli krokili raporda mavi renk ile işaretlenen sınır olarak belirlenip tapuya tesciline, karar verilmiş; hüküm, davalı İdare vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Somut olayda; davacı vekili, müvekkiline ait ... mevkii 589 parsel sayılı, 8800 m²'lik taşınmazın alım yüzölçümünün 8486,91 m² olduğunu, gerçek yüzölçümü ile tapuda görülen yüzölçümü arasında ciddi fark bulunduğunu, bunun düzeltilmesi için ... Kadastro Müdürlüğüne başvuru yapıldığını, kadastro müdürlüğünce taşınmazda sınırlandırılma hatası olmadığını, parseldeki yüzölçümü farklılığının, kadastro çalışmaları esnasında hesabın planimetre ile yapılmasından kaynaklandığının düşünüldüğü belirtilerek, taleplerinin red olduğunu, bu durumda yüz ölçümünün düzeltilmesi davasının açılması gerektiğini belirterek, dava konusu taşınmazın tapuda 8800 m² olan yüz ölçümünün tapu kaydı doğrultusunda düzeltilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Köyü çalışma alanında bulunan 1906 parsel sayılı 28.750 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Şerafettin ... adına tespit ve tescil edilmiş ve bilahare davacılardan ...’ın taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesi istemi ile yaptığı başvuru Kadastro Müdürlüğünün 10.05.2011 tarihli kararı ile reddedilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri, taşınmazın gerçek yüzölçümünün 48.750 metrekare iken yanlışlıkla 28.750 metrekare olarak tescil edildiği iddiasına dayanarak yüzölçümünün düzeltilmesi istemiyle Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın görev yönünden reddi ile talep halinde dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ve hüküm, davacılar vekilinin temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 13.12.2013 tarih ve 2013/12961 Esas, 2013/12559 Karar sayılı ilamıyla onanarak kesinleşmekle, dava dosyası ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Görevsizlik kararı uyarınca dava dosyasının gönderildiği ... 4....
Büyükşehir Belediyesince yapılan imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürerek; 903 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesi, anılan imar parsellerinin tapu kayıtlarının iptali ve Hazine adına tescil ile tapu kaydının yüzölçümünün düzeltilmiş haliyle eski hale iadesinin sağlanması; olmadığı takdirde tazminat istemleriyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının davalı ... aleyhine açtığı davada yasal zorunluluk nedeniyle taraf sıfatı kalmayan ... hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacının diğer davalılar hakkındaki imar öncesi duruma dönülmesi ve terditli olarak açtığı tazminat davasının reddine, taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesi isteminin de dava reddedildiğinden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ... tashihi suretiyle kadastral mülkiyet durumunun ihyası ve mümkün olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkin olup, mahkemece, ......
