Somut olayda; davacı vekili, müvekkiline ait ... mevkii 589 parsel sayılı, 8800 m²'lik taşınmazın alım yüzölçümünün 8486,91 m² olduğunu, gerçek yüzölçümü ile tapuda görülen yüzölçümü arasında ciddi fark bulunduğunu, bunun düzeltilmesi için ... Kadastro Müdürlüğüne başvuru yapıldığını, kadastro müdürlüğünce taşınmazda sınırlandırılma hatası olmadığını, parseldeki yüzölçümü farklılığının, kadastro çalışmaları esnasında hesabın planimetre ile yapılmasından kaynaklandığının düşünüldüğü belirtilerek, taleplerinin red olduğunu, bu durumda yüz ölçümünün düzeltilmesi davasının açılması gerektiğini belirterek, dava konusu taşınmazın tapuda 8800 m² olan yüz ölçümünün tapu kaydı doğrultusunda düzeltilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Köyü çalışma alanında bulunan 1906 parsel sayılı 28.750 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Şerafettin ... adına tespit ve tescil edilmiş ve bilahare davacılardan ...’ın taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesi istemi ile yaptığı başvuru Kadastro Müdürlüğünün 10.05.2011 tarihli kararı ile reddedilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri, taşınmazın gerçek yüzölçümünün 48.750 metrekare iken yanlışlıkla 28.750 metrekare olarak tescil edildiği iddiasına dayanarak yüzölçümünün düzeltilmesi istemiyle Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın görev yönünden reddi ile talep halinde dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ve hüküm, davacılar vekilinin temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 13.12.2013 tarih ve 2013/12961 Esas, 2013/12559 Karar sayılı ilamıyla onanarak kesinleşmekle, dava dosyası ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Görevsizlik kararı uyarınca dava dosyasının gönderildiği ... 4....
Büyükşehir Belediyesince yapılan imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürerek; 903 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesi, anılan imar parsellerinin tapu kayıtlarının iptali ve Hazine adına tescil ile tapu kaydının yüzölçümünün düzeltilmiş haliyle eski hale iadesinin sağlanması; olmadığı takdirde tazminat istemleriyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının davalı ... aleyhine açtığı davada yasal zorunluluk nedeniyle taraf sıfatı kalmayan ... hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacının diğer davalılar hakkındaki imar öncesi duruma dönülmesi ve terditli olarak açtığı tazminat davasının reddine, taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesi isteminin de dava reddedildiğinden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ... tashihi suretiyle kadastral mülkiyet durumunun ihyası ve mümkün olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkin olup, mahkemece, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.06.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında yüzölçümü miktarının düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.02.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 92 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında yüzölçümü miktarının 20.760 m2 olarak gösterilmesine rağmen gerçek yüzölçümünün ise 26.880 m2 olduğunu ileri sürerek kaydın düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir. Dava, kayıttaki yüzölçümü ile taşınmazın gerçek yüzölçümü arasındaki farklılığın giderilmesi istemiyle açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 24.08.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında yüzölçümü düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.10.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalılar Hazine ve ..., ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, 573 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün tapu kaydında yazılı miktardan fazla olduğunu ileri sürerek düzeltilmesini talep etmişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalılar Hazine, ... ve ... temyiz etmiştir. Dava, kayıttaki yüzölçümü ile taşınmazın gerçek yüzölçümü arasındaki farklılığın giderilmesi istemine ilişkindir....
Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 123 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında 3.759,00 m² yüzölçümlü arsa vasfında taşınmaz olarak tescil edildiğini, yaklaşık 10 yıl kadar önce kamulaştırma yapılarak 150 m² yerden yol geçtiğini ve taşınmazın yüzölçümünün değiştiğini ve taşınmaz üzerinde “bu yerin üzerinde A ve B harfleriyle gösterilen binaların ..... aittir” şeklinde şerh düşüldüğünü ancak tapu kaydında söz konusu yapıların ana taşınmaz niteliklerine işlenmediğini ve yapıların nelerden ibaret olduğunun belli olmadığını, 116 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 91,00 m² yüzölçümlü ve ana niteliği avlulu ahşap çamaşırhane olarak tapuya tescil edildiğini, oysa ki taşınmaz üzerinde çamaşırhane bulunmadığını, mahkemece dava konusu her iki taşınmazın tespit edilecek yüzölçümü ve ana taşınmaz niteliklerinin düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
Davacı, kadastro sırasında, kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün 36.900 m2 olarak belirtilirken, ... Bölge Tapulama Müdürlüğü'nün 1983/... sayılı kararında parselin yüzölçümünün ....900 m2 olarak belirlendiği gerekçesiyle yüzölçümünün 36.900 m2 olarak düzeltilmesi istemi ile dava açmıştır. Davacı Hazine de; dava dosyasında bilirkişi raporuyla paftanın zemine uygulanması neticesinde tespit edilen alanın tapu kaydından fazla olduğunun anlaşıldığı ve tespit edilen tapu miktar fazlalığında davacının herhangi bir hakkı bulunmadığı iddiasıyla miktar fazlası olan ....432 m2'lik bölümünün Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ...'un davasının reddine, davacı Hazinenin davasının ise; görev nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava, 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın beyanlar hanesine kullanım şerhi verilmesi ve taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dosyaya getirtilen belgelere göre... 20. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/157 Esas sayılı dosyası ile tapu kaydına dayalı olarak çekişmeli taşınmazla birlikte bölgedeki pek çok taşınmazın mülkiyeti hakkında dava açılmış olduğu ve dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmaktadır. Kullanım kadastrosuna ilişkin davanın görülebilmesi için, taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğunun, başka bir ifade ile mülkiyet durumunun kesinleşmesi zorunludur. Hal böyle olunca, sözü edilen mülkiyete ilişkin dava, bu dava yönünden bekletici mesele yapılmalı, sonucuna göre davaya devamla deliller değerlendirilip hüküm kurulmalıdır....
temyiz etmişlerdir. 5520 sayılı yasayla değişik Tapu Kanununun 31.maddesi uyarınca tapu kaydında yüzölçümü miktarının düzeltilebilmesi bir taşınmaz malın gerçek yüzölçümünün Tapu sicilindekinden daha az veya fazla olması, gerçeğin tapu sicilinde yazılı yüzölçümü ile örtüşmemesi, dava konusu taşınmazın sınırdaki taşınmazlarla da bir çekişmesinin bulunmaması halinde olanaklıdır. Somut olayda dava konusu 16 parsel sayılı taşınmazlar çapa bağlıdır. Böylesine çapa bağlanmış taşınmaz malların yüzölçümü çap kaydının uygulanması ile belirlenir. Ancak, taşınmazın kadastro tespiti sırasında ölçü, tersimat ve hesaplamalardan doğan fenni hatalar ve bundan kaynaklanan yüzölçümü hatası varsa bunun düzeltmesi 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41.maddesine göre ilgilinin müracaatı veya Kadastro Müdürlüğünce resen yapılır. Bu düzeltme sonucu açılacak davaların görülme yeri de Sulh Mahkemeleridir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 11.6.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında yüzölçümü miktarının düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 8.6.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapuda yüzölçümü düzeltilmesi istemiyle açılmıştır. Mahkemece dava kabul edilmiş, hükmü davalılardan Hazine temyiz etmiştir. 5520 sayılı yasayla değişik Tapu Kanununun 31.maddesi uyarınca tapu kaydında yüzölçümü miktarının düzeltilebilmesi bir taşınmaz malın ... yüzölçümünün Tapu sicilindekinden daha az veya fazla olması, gerçeğin tapu sicilinde yazılı yüzölçümü ile örtüşmemesi, dava konusu taşınmazın sınırdaki taşınmazlarla da bir çekişmesinin bulunmaması halinde olanaklıdır....
