İcra Müdürlüğünün 2018/1056 Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 31.492,45TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden tahsil gününe kadar yürütülecek avans faizi, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte devamına, fazlaya dair istemin reddine, alacak likit olduğundan asıl alacak miktarı olan 31.492,45TL üzerinden %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
Buna göre; yapılması gereken tüketicinin seçimlik hakları doğrultusunda eksik ifa ve ayıplı iş bedelleri için de taşınmazdaki eksik işler ve ayıplı imalatlar belirlendikten sonra nisbi metod yöntemine göre taşınmazdaki değer kaybı belirlenerek bu yönde hüküm kurmaktadır. Belirtilen hususlara riayet edilmeksizin eksik incelemeyle ve yetersiz ve hüküm kurmaya elverişli olmayan bilirkişi raporunun hükme esas alınarak yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir....
Davacı, bilgisayarın menteşelerindeki imalattan kaynaklı arızadan dolayı çizikler oluştuğunu ve bilgisayarın ayıplı olduğunu iddia etmiştir.Mahkemece davacının iddialarının değerlendirilmesi amacıyla dava konusu bilgisayar üzerinde yapılan inceleme sonucunda hazırlanan bilirkişi raporunda,LCD ekranın yeraldığı kapağı tutan menteşelerin sert olduğu,kapağın zor açılıp kapandığı,açılıp kapanırken kapağın alt kısmının sabit olan gövdeye sürttüğü bu nedenle cihazın gövdesinde menteşelere yakın bölümlerde çizilmeler oluştuğu,bu sürtmenin bir kullanıcı hatası olmadığı,imalata bağlı nedenden oluştuğu,bu sürtmenin etkisiyle oluşan aşınmanın zamanla artacağı,bu aşınmaların bilgisayarın aşırı kullanılmış izlenimini verdiği, bunun imalattan kaynaklı ayıp olduğu rapor edilmiştir. Bu raporda da açıkça anlaşılacağı gibi ürün gizli ayıplı olup, arıza halen devam etmektedir....
Davacı başlattığı takipte bu tutarın yanı sıra tespit dosya masraflarını da alacak kalemi olarak talep etmiş ve bu alacak için eksik ve ayıplı işler bedelinden farklı olarak yasal faiz işletilmesini talep etmiştir. Tespit dosyasında yatırılan harç, keşif, bilirkişi ve araç ücretiyle, tebligat gideri dikkate alındığında davacının takipte istediği tutarın uygun olduğu, istenen yasal faizin de alacağın ticari niteliğinin bulunmaması sebebiyle mevzuata uygun olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, takibin aynen devamına, alacak yargılama ile belirlendiğinden ve bu nedenle likit bir alacak olmayıp şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
satın alınması gerektiği kanaatiyle dosyada bulunan tüm belgeler incelendiğinde aracın satışının ayıplı olmadığının, aşırı hararet sebebiyle motorun yanmasıyla sonuçlanan arızanın kullanım kaynaklı olduğunun görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir....
Maddesine aykırı olarak hiçbir mücbir sebep oladığı halde 15.10.2022 tarihinde taşınmazı bir çok eksik ve ayıbı ile birlikte iskelet halinde teslim ettiğini, ayıplı işlere yönelik ayrıca tespit yapılarak bilirkişi raporu alınmış ve ayıptan doğan zararlar ayrıca davalı firmadan icra takibi ile talep olunduğunu, yani müvekkilin ayıplı ifadan kaynaklı malzeme, işçilik giderleri ile geç tesliminden kaynaklı malzeme, işçilik giderleri farklıdır....
Dava,davalının satın almış olduğu ürünlerin (gizli ayıp olup olmadığı ayıbın üretimden veya kullanımdan kaynaklı olup olmadığı, ayıplı olduğu iddia edilen ürün miktarının ne olduğu ile ayıp miktarının ne kadar olduğu davacının alacağının olup olmadığı ve ne kadar olduğu hususlarındadır. HMK 266.maddesi uyarınca Çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hususlar olan alacak hesabı konusunda rapor alınmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/427 Esas KARAR NO : 2022/664 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------ düzenlenme tarihli fatura ile davalı-------- -----marka ------ satın aldığını, dava konusu ------ tarihli fatura ile dava dışı müvekkil -----------Tarafından ------- ----- içerisindeki ----- tarihli fatura ile ----------- tüketici-müşteriye satıldığını, dava konusu---------- satılarak kurulum -------------- açıldığında -------- kaynaklı ayıplı olduğunun tespit edildiğini, dava ----- üretim kaynaklı ayıplı olduğu---------------- tarafından da tespit edildiğini, davalı yanın davacı müvekkil şirketin kanundan kaynaklanan seçimlik hakları kullanmasını icazet etmemesinin haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, müvekkil şirketin yaşamış olduğu mağduriyet...
Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Davacı aracın kapı kartonundaki meydana gelen yırtılma nedeniyle bunun ücretsiz olarak tamirini talep etmiş, ilk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş bu karara karşı davalı tarafça istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 8. maddesinde ayıplı mal tanımı yapılmış olup, Ayıp; yasa ya da sözleşmede öngörülen unsurlardan birinin veya birkaçının eksikliği ya da olmaması gereken vasıfların olmasıdır. Malın ayıplı olması halinde taraflara ait hak ve yükümlülüklerin nelerden ibaret olduğu, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 8. maddesinde düzenlenmiş; hatta ayıbın ağır kusur veya hile ile gizlenmesi halinde zamanaşımı süresinden yararlanılamayacağı, açıkça ifade edilmiştir. Aynı yasanın 11. maddesinde tüketicinin ayıplı maldan seçimlilik hakları düzenlenmiştir....
DAVALI : DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Müvekkilnin yurt dışına ahşap stand ve muhtelif malzemeler ihraç eden İzmir'de yerleşik bir ihracat firması olduğunu, Müvekkili ihraç ettiği ürünlerin bir kısmını davalıya ürettirmiş ve davalı yüklenici (üretici) olarak almış olduğu ve bahsedilenlerle sınırlı olmamak üzere siparişlerde ayıplı ürünler imal etmiş, ayıplı ürün ve geç teslim sebebiyle müvekkilin menfi, müspet ve manevi zarara uğramasına sebep olduğunu, davalı taraf müvekkiline karşı İzmir 23. İcra Müdürlüğü / Esas sayılı, İzmir 16. İcra Müdürlüğü / Esas sayılı ve İzmir 23....
