"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun geçici 8. maddesi uyarınca kadastro dışı bırakılan alanların tespiti amacıyla yapılan kadastro sırasında, ... çalışma alanında bulunan, 103 ada 9 parsel sayılı 1.958,68 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz üzerinde bulunan zeytin ağaçlarının ...'e ait olduğu beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle zilyetliğinin iktisap sağlayan süreye ulaşmadığı gerekçesiyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun geçici 8. maddesi uyarınca kadastro dışı bırakılan alanların tespiti amacıyla yapılan kadastro sırasında, ... çalışma alanında bulunan, 109 ada 7 parsel sayılı 1.961,24 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz üzerinde bulunan evin ...'e ait olduğu beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle zilyetliğinin iktisap sağlayan süreye ulaşmadığı gerekçesiyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2021 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Kadastro Öncesi Nedene Dayalı Muhtesat Tespiti ve Beyanlar Hanesinde Gösterimi KARAR : Torbalı 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... İlçesi, ... Köyü çalışma alanında 1954 yılında orman vasfı ile tespiti yapılan 301 parsel sayılı taşınmaz 1996 yılında 6831 sayılı Yasa'nın .../B maddesi uyarınca yapılan çalışmalar sonucunda ifraz edilerek 33.919,52 metrekare yüzölçümündeki 178 ada 198 sayılı parsel oluşturulmuş ve tapu kaydının beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... oğlu ... ...’ın zilyetliğinde olduğu şerhi yazılmıştır. 2009 yılında yapılan güncelleme çalışmalarında aynı şerhler korunmuştur. Davacı ..., taşınmazın zilyetliğinin öncesinin muris ... ...'a ait ise de daha sonra kendisine devredildiğini ve fiili kullanımın kendisinde olduğunu ileri sürerek dava açmıştır....
Köyü 299 ada 1 parsel sayılı 1599.45 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 6831 sayılı orman Kanunu’nun 2/B maddesi uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu açıklanarak Hazine adına tespit edilmiş; tutanağın beyanlar hanesinde taşınmazın .... evlatları ...., .... ve ...; ... evlatları ...., ... ve ...; .... evlatları .... ve ... ile ...’ın kullanımında olduğu ve taşınmaz üzerine 2000 yılında yapılan dört katlı betonarme bina ve deponun .... kızı ...’a ait olduğu belirtilmiştir. Davacı ... kızı ..., yasal süresi içinde tutanağın beyanlar hanesinde zilyetlik belirtmesi esas alınan 22.11.1967 tarihli senedin şarta bağlı olması nedeniyle geçerli olmadığını ve çekişmeli taşınmazın sadece kendi kullanımında olduğunu bildirerek, diğer zilyetlik gösterimlerinin terkini istemiyle dava açmıştır....
Davacı ..., fiili kullanıcı şerhi sahibi olduğu 826 parsel sayılı 270,93 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın devamı olan bölümünün paftasında “yol” olarak gösterildiğini ileri sürerek, bu bölümün, 826 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle Hazine adına tapuya tesciline ve beyanlar hanesinde kendi lehine zilyetlik şerhi verilmesi istemiyle Kadastro Mahkemesinde dava açmıştır. Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, dava konusu taşınmaz bölümü hakkında tutanak düzenlenmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş ve dosya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir....
nun müşterek 19.06.2018 hakim havale tarihli rapor ve krokilerinde (haritalarında) 1.380 m2'lik taşınmazın tapu sicilinin beyanlar hanesinde davalı ... ... Tesisleri A.Ş. adına yazılı zilyetlik şerhinin kaldırılarak, ölü davacı ... (T.C.Kimlik No: ...)'nün zilyetliğinin tespiti ile tapuya şerhine, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... Mevkii 462 parsel sayılı ... Bilirkişisi ... ...'nun ve Orman Mühendisi ...'nun müşterek 19.06.2018 hakim havale tarihli rapor ve krokilerinde (haritalarında) 302 m2'lik taşınmazın tapu sicilinin beyanlar hanesinde davalı ... ... Tesisleri A.Ş. adına yazılı zilyetlik şerhinin kaldırılarak, ölü davacı ... (T.C.Kimlik No: ...)'nün zilyetliğinin tespiti ile tapuya şerhine karar verilmiş olup; hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur....
Dava, 3402 sayılı Yasa'nın Ek-4. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. 3402 sayılı Yasa'nın, 5831 sayılı Yasa ile eklenen Ek 4/1. maddesi; 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 20.6.1973 tarihli ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2. maddesi ile 23.9.1983 tarihli ve 2896 sayılı, 05.06.1986 tarihli ve 3302 sayılı Kanunlarla değişik 2. maddesinin (B) bendine göre orman kadastro komisyonlarınca ... adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle, bu Kanunun 11. maddesinde belirtilen askı ilanı hariç diğer ilanlar yapılmaksızın öncelikle kadastrosu yapılarak ... adına tescil edileceği hükme bağlanmıştır....
Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın davacı Hazine adına tapuya tesciline, taşınmaz üzerindeki 2 adet 25 yaşlarındaki zeytin ve 5 adet 15 yaşlarındaki harnup ağaçlarının davalılara ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve paydaşları tarafından taşınmazın aynına, davalı Hazine tarafından muhdesata yönelik temyiz edilmiştir. Dava konusu 369 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerinde tespit gününde davalılar ... ve paydaşları yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediği, davalıların taşınmaz üzerinde zemini ekonomik amacına uygun olarak kullanmak koşuluyla iktisap sağlayan süreye ulaşan zilyetliğinin bulunmadığı, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Öte yandan taşınmaz üzerindeki muhdesatlar hakkında 3402 Sayılı Yasanın 19/2 maddesine uygun olarak hüküm tesis edilmiştir....
Davacı ..., kendi zilyetliğinin yazılı olduğu aynı ada 89 parsel sayılı taşınmaz ile çekişmeli taşınmazın kök muris olan babalarından kaldığını kendi taşınmazının yözölçümünün eksik yazıldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine ve çekişmeli taşınmazın tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin 5831 sayılı Yasa ile 3402 sayılı Yasaya eklenen ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro tespiti sırasında, tutanağın beyanlar hanesinde gösterilen zilyetlik şerhine itiraz niteliğindedir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 13/09/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
