tan 03/07/2000 tarihli zilyetlik devir sözleşmesi ile satın aldığını ve zilyetliğin müvekkiline devredildiğini, o tarihten beri de müvekkilinin zilyetliğinin devam ettiğini ileri sürerek, kadastro tutanağının beyanlar hanesinde davalı adına olan şerhin iptali ile müvekkili adına şerhen tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Birleştirilen dosya ise davacı ... vekili aynı tarihli ... ve ...'a karşı açtığı dava dilekçesinde müvekkilin 1115 ada 87 parsel zilyetliğinde ...'tan 03/07/2000 tarihli zilyetlik devir sözleşmesi ile satın aldığını ve zilyetliğin müvekkiline devredildiğini, o tarihten beri de müvekkilinin zilyetliğinin devam ettiğini ileri sürerek, kadastro tutanağının beyanlar hanesinde davalı adına olan şerhin iptali ile müvekkili adına şerhen tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Taşınmaz Zilyetliğinin Tespiti .K.. A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kesinleşen kadastro tutanağına karşı, tapu kaydının beyanlar hanesinde yazılı şerhin iptali ve davacının fiili kullanıcı olduğu şerhinin yazılması istemine yöneliktir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 13.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyadan, orman vasfını yitirdiği belirlenen yerlerin, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılma işlemi yapıldığı ve bu yerlerde, 5831 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun Ek-4. maddesi gereğince kullanım kadastrosu yapıldığı ve davaya konu 1501 sayılı parselin Hazine adına tespit ve tapuya tescil edildiği, davacının da dava dilekçesinden, davacının, taşınmazın 1/2'sini, 1989 yılından beri taşınmaz üzerine ev yapmak suretiyle, halen zilyet olarak kullandığı, ancak taşınmazın beyanlar hanesinde kullanıcı olarak isminin yer almadığı iddiasıyla, kullanıcı olarak tespitini ve taşınmazın beyanlar hanesine tescilini istediği, MK'nın 981 ve devamı maddeleri anlamında zilyetliğinin korunması isteminde bulunmadığı anlaşılmaktadır. O halde, uyuşmazlık konusu, kullanım kadastrosu sonucunda tapuya tescil edilen taşınmazın, beyanlar hanesindeki kullanıcı ismine itiraz olan davaya asliye hukuk mahkemesi bakmakla görevlidir....
Köyü, 5677 parsel sayılı 1172,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanun ile değişik 2/B maddesi ve 3763 sayılı Kanunla orman kadastro komisyonlarınca orman dışına çıkartılan ve kesinleşen yerlerden olduğu gerekçesiyle 2/B niteliğiyle ve beyanlar hanesine "... oğlu...’un zilyetliğinde olduğu" yönünde şerh verilerek, Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: 1- Dava, davacının paydaşı olmadığı ancak mülkiyet iddiasında bulunarak muris muvazasına dayalı tapu iptali ve tescil davası açtığı, ayrıca muhtesat iddiasında bulunduğu, tapu malikleri arasında derdest ortaklığın giderilmesi davası bulunan taşınmaz hakkında görülen ortaklığın giderilmesi davasına müdahale; eldeki davanın ortaklığın giderilmesi dosyası ile birleştirilmesi; muhtesat tespiti ve muhtesatların tapunun beyanlar hanesinde gösterimi ve ortaklığın giderilmesi dosyasında satış kararı verilecek olması halinde muhtesata denk gelen payın davacıya ödenmesi taleplerine ilişkindir. 2- Dosya kapsamından, çekişmeli Manisa İli, Akhisar İlçesi, Dereköy Mahallesi, 53.980 m2 yüzölçümlü, zeytinli tarla vasıflı taşınmazın davalılar adına payları oranında müştereken kayıtlı olduğu; taşınmazda davacının payının olmadığı, mahkemenin 2019/2353 esas sayılı dosyasında anılan taşınmaza ilişkin olarak davalılar arasında görülmekte olan ortaklığın giderilmesi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında ..... Köyü çalışma alanında bulunan 1763 parsel sayılı 11.284,94 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1994 yılından beri ...'nın kullanımında olduğu şerhi yazılarak tarla niteliğiyle Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı .................., taşınmazın kendi kullanımında olduğu iddiası ve beyanlar hanesinde adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı ..., çekişmeli 1141 nolu taşınmazı, 1986 yılında davalılardan satın aldığını ve zilyetliğinin halen devam ettiğini iddia ederek, tapunun beyanlar hanesinde yer alan kullanım şerhinin iptali ile taşınmazın zilyedinin kendisi olduğunun tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davalı gerçek kişilerin davayı kabul ettikleri gerekçesiyle davanın kabulüne ve 1141 nolu taşınmazın üzerinde bulunan fındık ağaçlarının davacı ...'nün zilyetliğinde bulunduğunun tespitine, beyanlar hanesinin bu şekilde düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm dahili davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapunun beyanlar hanesinde kayıt düzeltmeye ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/09/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
ve müşterekleri, dava konusu taşınmazda ... mirasçılarının zilyetliğinin bulunmadığını ileri sürerek, buna ilişkin şerhin taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinden terkin edilmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 6789 ada 1 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde bulunan "taşınmaz ölü ... mirasçıları zilyetliğindedir" şeklindeki şerhin terkinine, taşınmazda davacılar ..., ..., ... ve ...'un zilyet olduğunun tespiti ile bu hususun tapunun beyanlar hanesine şerh düşülmesine karar verilmiş, hüküm temyiz edilmeksizin 16.05.2016 gününde kesinleşmiştir. Bilahare davacılardan ... 20.12.2018 tarihli dilekçesi ile, dava konusu taşınmazda daha fazla yer kullanmasına rağmen mahkemece sanki tüm davacıların kullanım miktarı eşitmiş gibi karar verilmesinin yanlış olduğunu ileri sürerek, taşınmazda kullandığı miktarın tespit edilmesi istemiyle tavzih talebinde bulunmuştur....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 123 ada 1 sayılı parselin beyanlar hanesinde yazılı olan "Eylemli ormandır" ibaresinin iptal edilerek yerine "Bu taşınmaz ...’nın kullanımındadır." şerhinin beyanlar hanesine yazılmasına, diğer taşınmazlara ilişkin davanın reddi ile bütün taşınmazların Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına tespiti yapılan taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe itiraza ilişkindir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 183 ada ... nolu parselin beyanlar hanesinde yazılan ''İş bu taşınmaz ve üzerindeki iki katlı kargir ev ... yıldan beri Behiç evlatları ..., ... ve ... Güneylerin müştereken kullanımındadır'' şerhinin kaldırılarak yerine "İş bu taşınmaz ve üzerindeki iki katlı kargir ev ... yıldan beri ... evladı ...'in fiili kullanımındadır'' şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... vekili, davalı Hazine vekili ile dahili davalı ......
