Kadastro Müdürlüğüne karşı açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, beyanlar hanesinde gösterilen kullanıcı durumunu belirtir şerhlere yönelik açılan davanın kabulüne, çekişmeli 148 ada 124, 128, 135, 165, 168, 182, 183, 179 parsel, 149 ada 20, 24, 33, 40, 62, 79, 85, 88 ve 91 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespiti gibi davalı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, tutanağın beyanlar hanesinde bulunan şerhin iptaline, “3303 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesi gereğince idarenin ve ruhsat sahiplerinin maden arama ve işletme faaliyetlerine müdahale edilemez ve bundan doğacak zararlarda mülkiyet hakkına dayanılarak bir hak ve tazminat iddiasında bulunamaz”, “14.11.1999 tarihinden evvel olmak üzere bu taşınmaz toplam 7 hisse itibariyle; ... ve müştereklerinin kullanımındadır” şerhlerinin konulmasına, çekişmeli 148 ada 121, 125, 159 ve 149 ada 31, 57, 64, 72 ve 74 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespiti gibi davalı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, tutanağın beyanlar...
KAÇAK VE YİTİK KİŞİLERDEN DEVLETE KALAN TAŞINMAZLAR KAZANDIRICI ZAMANAŞIMIYLA KAZANILAMAZKADASTRO TESBITINE İTİRAZMUHTESATIN KÜTÜĞÜN BEYANLAR HANESİNDE GÖSTERİLMESİ 3402 SAYILI KANUNUN 19/2. MADDESİ HÜKMÜNCE MÜMKÜN İSE DE ZİLYEDİN GÖSTERİLMESİ MÜMKÜN DEĞİLDİR 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 19 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca davacı Kaya ve davacı Rasim tarafından incelenmesi istenilmekle temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 163 ada 285 parsel sayılı 7803.14 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayanılarak hazine adına tesbit edilmiş taşınmaz üzerinde değişik kişilerin zilyet oldukları kesimler beyanlar hanesinde gösterilmiştir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, taşınmaz üzerinde bulunan ağaç niteliğindeki muhdesatların mülkiyetinin tespiti ve tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesi istemine ilişkindir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece davaya konu taşınmaz üzerinde bulunan muhdesat niteliğindeki ağaçların murisin sağlığında, davacı ... tarafından kendi adına ve hesabına yaptırıldığının kabul edilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davalılar ... ve ...'nün sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Somut olayda, uyuşmazlık konusu taşınmazın 3402 sayılı yasanın EK-4.maddesi gereğince, 6831 Sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu, taşınmazın davacının kullanımda olduğu ve davacının taşınmazda zilyet olduğuna ilişkin taşınmazın beyanlar hanesinde şerh bulunduğu, ancak taşınmazın yüz ölçümünün eksik olarak hesaplandığı iddiasıyla taşınmazın gerçek sınırlarına göre davacının zilyetliğinin tespiti istemine ilişkindir. Bu durumda salt zilyetliğin korunması ile ilgisi bulunmayan ve malvarlığı haklarına ilişkin olan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince... 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 13.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Köyü 157 ada 237 parsel sayılı 8663,75 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olması nedeniyle Hazine adına tesbit edilmiş, ...'ün kullanımında olduğu, (A) ile gösterilen kargir evini ...'ye, (B) ile gösterilen kargir evin ...'ye, (C) ve (D) ile gösterilen kargir evin ...'ye ait olduğu tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmiştir. Davacı, taşınmazın zilyetliğinin kendisinde olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin beyanlar hanesinde yazılı olan ... oğlu ...'ün kullanımındadır. Krokide (A) harfi olarak gösterilen kargir evin ...'ye, (B) harfi ile gösterilen kargir evin ...'ye, (C) ve (D) harfi ile gösterilen kargir evin ...'ye ait olduğuna ilişkin bölümün iptaline, taşınmazın beyanlar hanesine ...'nin kullanımında olduğu, krokide (A), (B), (C) ve (D) harfleri ile gösterilen kargir evlerin ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 5447 parsel sayılı 16392 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının edinme bölümünde 6831 sayılı Orman Kanun'un 1744 sayılı Kanun ile değişik 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, kadastro tutanağının beyanlar hanesinde ise ...'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla adına tespit ve tescil edilmiş, daha sonra yapılan güncelleme çalışmalarında ifraz edilerek 7748 parsel sayısı ve 1183 metrekare yüzölçümü ile tapu kaydının beyanlar hanesinde 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'...
Mahallesi çalışma alanında bulunan 129 ada 19 parsel sayılı 2.690,45 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve davalı ... oğlu ...’ın fiili kullanımında bulunduğu yazılarak tarla vasfıyla davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın murisinden taksimen kendisine kaldığı ve taşınmazın kendi kullanımında olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli 129 ada 19 parselde Hazine adına kayıtlı zilyedi ... olan taşınmazın zilyetliğinin iptaline, taşınmazın beyanlar hanesinde davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşınmaz zilyetliğinin tespiti ve korunması KARAR 1- Ümraniye 1. Asliye Hukuk Mahkemesine ait 2005/13-2006/1228 Esas ve Karar ile Ümraniye 2. Sulh Hukuk Mahkemesine ait 2002/212-2008/101 Esas ve Karar sayılı dava dosyalarının incelenmek ve iade edilmek koşuluyla anılan mahkemelerinden, 2- Dava konusu 422 parsel sayılı taşınmazın kadastro sonucu 04.09.1998 tarihinde Hazine adına tespit ve tescil edildiği, beyanlar bölümünde ise bahçeli kargir evin Ali evlatları ... ve ...'ın paylı olarak tasarrufunda bulunduğunun açıklandığı dosyaya gönderilen Tapu Sicil Müdürlüğünce 06.03.2009 tarihinde düzenlenen tapu kaydından anlaşılmaktadır....
Sulh Hukuk Mahkemesi ise 6100 sayılı HMK'nın 4/c maddesine göre taşınır ve taşınmaz mallarda sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davalara sulh hukuk mahkemesinin bakmakla görevli olduğu, bu davanın zilyetliğin tespiti davası olduğu, zilyetliğinin mülkiyet amaçlı olduğu ve davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesinin gerektiği anlaşılmakla, HMK'nın 2 ve 4. maddelerine göre bu davada görevli olmadığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılıp Hazine adına tapuya tescil edilen taşınmazların tapu kaydının, beyanlar hanesine kullanıcı şerhinin verilmesi ya da mevcut kullanıcı şerhinin değiştirilmesi istemli davaların, kayıt maliki Hazineye ve varsa lehine kullanıcı şerhi bulunan kişilere karşı açılması gerektiği, tapu kaydında hak sahibinin değişmesi sonucunu doğurabileceğinden iddianın Hazine ve varsa kullanıcı şerhi sahibine karşı kanıtlaması zorunlu bulunduğu için çekişmeli yargı işi olup görevli mahkeme...
beyanlar hanesinde gösterilmesi olanaklı bulunmadığından, kadastro tesbiti sırasında davalı ......
