HUMK'nun 442/I. maddesinde belirtildiği üzere "Aynı ilam aleyhine bir defadan ziyade tashihi karar talebi mesmu olmadığı gibi tashihi karar arzuhalinin reddine veya kabulü ile kararı sabıkın tadiline dair sudur eden hükümlere karşı dahi tashihi karar caiz değildir." Bu nedenle davacı vekilinin karar düzeltme talebinin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle, karar düzeltme istemine ilişkin dilekçenin REDDİNE, 28.09.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Ancak, sigortalının yaşı ile ilgili gerçek kayıtlar esas alınıp doğum tarihinin mahkeme kararı ile düzeltilmesi halinde bu dava, gerçek yaşın kayda yansıtılması ile ilgilidir ve nüfusa asıl doğum günü yazılmayıp da küçük veya büyük yazılan kişi tarafından açılan ve doğum gününün düzeltilmesi sonucunu doğuran klasik yaş tashihi davası değildir. Bu davalar, yaş tashihi ile ilgili değil kayıt tashihi ile ilgili olduğundan bu hallerde yaşlılık aylığı bağlanması ile ilgili emeklilik koşullarının oluşmasında mahkemece de tespit edilen bu yaşın dikkate alınmasında bir isabetsizlik yoktur (Hukuk Genel Kurulunun 24/12/2008 tarih ve 2008/10- 784 E. 2008/768 K. sayılı kararı). Bu itibarla eldeki davada olduğu gibi diploma gibi resmi kayıtlar esas alınarak doğum tarihinin düzeltilmesi halinde bu davanın klasik yaş tashihi değil kayıt tashihi ile ilgili olduğu kabul edilmelidir....
ile davalı .... aralarındaki menfi tespit davası hakkında ... 11. Asliye Ticaret mahkemesinden verilen 26.03.2013 Gün 2013/14 Esas, 2013/68 Karar sayılı hükmün davalı .... Vekili tarafından tashihi karar isteminde bulunulması ve dosyanın tashihi karar incelemesi yapılması için elektronik ortamdan Dairemize gönderilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. -KARAR- Adalet Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığı'nın 30.12.2013 tarih 9919 sayılı, Yargıtay 1. Başkanlığı'nın 14.01.2014 gün, 80803665/2013/51/674 sayılı yazıları ile temyiz incelemesi için dosyaların fiziki olarak gönderilmeyeceği dosyadaki tüm belgelerin yerel mahkemece taranarak sisteme aktarılacağı ve bu şekilde dosyanın elektronik ortamda Yargıtay'a gönderileceği, temyiz incelemesinin de elektronik ortamda yapılması gerektiği bildirilmiştir....
Nevar ki, HMK'nın 382. maddenin 2-ç/1 fıkrasında “Taşınmaz üzerinde taraf oluşturulmasına ve hak ihlaline sebebiyet vermeyecek düzeltmelerin yapılması” çekişmesiz yargı işi olarak sayılmış olup somut olayda ve eldeki davada olduğu gibi taşınmaz üzerinde yeniden taraf oluşturulmasına ve hak ihlaline sebebiyet verecek nitelikte bir tespit ve düzeltme işleminin nüfus kayıtlarına dayalı tapuda isim tashihi davası niteliğinde görmek mümkün değildir. Bu nedenle, davanın açılış biçimi, niteliği, açıklanma şekli itibariyle, basit tapuda isim tashihini içeren çekişmesiz yargı niteliğinde kabulü mümkün olmadığından ve sonuç itibariyle tapu kaydının edinme sütunundaki mülkiyet hanesinin tespiti ve düzeltilmesi istemine ilişkin olarak doğrudan mal varlığını ve mülkiyet hukukunu ilgilendirdiğinden Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. Bu nedenle adı geçen mahkemenin yargı yeri olarak belirlenmesi gerekmiştir....
Noterliğinin 16/09/1998 tarih ve 30023yevmiye nolu, yine aynı noterliğin 14/09/1998 tarih 29650 yevmiye nolu taahhütnameleri uyarınca Yediarıklar Projesinde kullanılmak üzere bedelsiz hibe ettiklerini, ancak bu hisselerin Yediarıklar Projesinde kullanılmayıp müvekkillerine taahhüt edilen şartın yerine gelmediğini, yerel mahkemenin kararının ve gerekçesinin kendi içinde çelişkili ve açıkça hatalı olduğunu ve buna rağmen Yargıtayın temyiz ve tashihi karar incelemelerinin yerel mahkemenin hatasından da büyük olduğunu, mahkemece sadece Antalya 2....
alındığını, taşınmazın tapu kaydında tarla ve zeytinlik vasfında olduğunu, taşınmazın bu vasfını kaybettiğini beyanla taşınmazın niteliğinin yapılacak keşif ile belirlenerek taşınmaz üzerinde bulunanlara göre düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ada ... parsel sayılı taşınmazların sırası ile 20.06.2011 ve 22.10.2010 tarihleri itibariyle satışlarına ilişkin alıcısını, satıcısını ve satış bedelini gösteren tapu kaydı ile resmi satış akit tablosunun tapu müdürlüğünden, 5-Mahkemece kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen bedelin bankaya yatırıldığına dair dekontun ilgili banka şubesinden, 6-Dava konusu taşınmaza ve emsal alınan taşınmazlara ait tüm tedavülleri ile birlikte tapu kaydının tapu müdürlüğünden, 7-Tapu maliki olarak gözüken soyadı ve baba adı olmayan ..., ..., ..., ..., ..., ... isimli maliklerin soyisimlerinin ve baba adlarının tapuda yazılı olmadığı anlaşılmakla bu kişiler ve ya mirasçıları tarafından tapuda isim tashihi davası açılıp açılmadığının tesbiti ile buna dair dosyanın mahkemesinden ve bu kişilerle ilgili verilmiş kayyım kararına ilişkin mahkeme dosyasının mahkemesinden, Getirtilerek dosyaya konulmasından, 8-Tapu maliki olarak gözüken soyadı ve babaadı olmayan ..., ..., ..., ..., ..., ... isimli...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına, kısmen onanmasına dair Dairemizin 23.12.2009 gün ve 18355-22435 sayılı ilamiyle ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; Yargıtay ilamı tashihi karar talebinde bulunan tarafa 14.1.2010 günü tebliğ edilmiş ve fakat söz konusu karara karşı yasada öngörülen (HUMK.md.440/1) l5 günlük süre geçtikten sonra 3.2.2010 tarihinde verilen dilekçe ile tashihi karar talebinde bulunulmuştur. Böyle olunca süresinde olmayan isteğin reddi gerekmiştir. S O N U Ç :Karar düzeltme dilekçesinin gösterilen sebeple REDDİNE tashihi karar harcının istek halinde iadesine oybirliğiyle karar verildi. 08.04.2010 (Prş.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; bozulmasına dair Dairemizin 22.8.2007 gün ve 14350-17545 sayılı ilamiyle ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; Yargıtay ilamı tashihi karar talebinde bulunan tarafa 16.12.2009 günü tebliğ edilmiş ve fakat söz konusu karara karşı yasada öngörülen (HUMK.md.440/1) l5 günlük süre geçtikten sonra 04.01.2010 tarihinde verilen dilekçe ile tashihi karar talebinde bulunulmuştur. Böyle olunca süresinde olmayan isteğin reddi gerekmiştir. S O N U Ç : Karar düzeltme dilekçesinin gösterilen sebeple REDDİNE, tashihi karar harcının istek halinde iadesine, oybirliğiyle karar verildi. 08.03.2010 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile ... ve ...'e velayeten ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 29.12.2011 gün ve 189/173 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, kadastro çalışmalarında davalıların miras bırakanı ...... adına tespit ve tapuya tescil edilen dava konusu 141 ada 118 ve 270, 142 ada 83 ve 219, 147 ada 20, 165 ada 34, 172 ada 5, 173 ada 104 ve 145, 136 ada 16 ve 17, 137 ada 154 ile 140 ada 430 parsel sayılı taşınmazların kök muris ... ’e ait olduğunu açıklayarak, niza konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile kök muris ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir....
