Bu durumda mahkemece yapılması gereken ..., resmi senedin tapudan getirtilerek incelenmesi, ayrıca ... ... köyünde ... kızı ... isimli bir şahsın bulunup bulunmadığının nüfus müdürlüğü ve ... Savcılığı vasıtası ile araştırılması, tapu malikinin fotoğrafı da gösterilmek suretiyle dava konusu taşınmazın malikinin kimliği şahitlerden etraflıca ve olaylara dayalı olarak dinlenerek taşınmaz malikinin kim olduğunun duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi olmalıdır. Yazılı şekilde noksan soruşturma ile karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 24.11.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Somut olaya gelince; tapu kayıt malikleri ... ile muris ... ve davada taraf olarak yer alan ..., ..., ..., ...’nın aynı kişi olup olmadığının belirlenmesi, aynı kişi olmaları halinde tapuda isim tashihi için süre verilmesi, aksi halde sağ iseler kendilerinin ölü iseler temin edilecek mirasçılık belgesine göre tespit edilecek mirasçılarının davada yeralmasının sağlanması, taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Ayrıca, mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 14.11.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydında isim tashihi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 23.11.2006 gün ve 2006/13393-13622 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapuda isim tashihi istemine ilişkin davada ... Sulh Hukuk ve Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 06.02.2006 tarihinde açılan tapu kaydındaki ismin düzeltilmesi istemine ilişkindir. H.Y.U.Y.’nın 1 ve devamı maddeleri uyarınca, taşınmazın aynına ilişkin davalarda görevli mahkeme taşınmazın dava tarihindeki değerine göre belirlenir. Dosya kapsamından, dava değeri 400.- YTL. olarak gösterilip dava açılmışsa da, yerinde yapılan keşifte taşınmaz ve eklentilerinin 69.256.00.-YTL. olduğunun belirlendiği anlaşılmakla, H.Y.U.Y.'nın 8. maddesinde 21.07.2004 gün ve 5219 Sayılı Yasa ile yapılan değişiklik gözetilerek dava değeri 5.000.- YTL.'yi geçen görülmekte olan davada uyuşmazlığın çözümünde Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 7.9.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda baba isminin tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair 21.11.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle dava konusu taşınmaz 325 parsel sayılı olup, hüküm yerinde yazılan 3790 rakamı taşınmazın yüzölçümünü göstermektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Davaya konu taşınmazın tapu kayıt maliklerinden ... kızı ... ile davalıların murisi ... kızı ...ın aynı kişi olup olmadıkları araştırılarak bu husustaki tüm bilgi ve belgelerin (nüfus kaydı, tapuda soyadı ve baba adı tashihi vs.), 2- Tapuda paydaş olan ...'a karşı açılan ve bu dosyadan tefrik edilen davanın ayrı bir esasa kaydı yapılmış ise sonuçlanıp sonuçlanmadığı araştırılarak sonuçlanmış ise dosyasının, sonuçlanmamış ise yapılacak inceleme tutanağının, 3- Tapu maliki ...'...
Hükmün tashihi HMK'nun 304'üncü maddesinde düzenlenmiş olup, hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Davacının düzeltme talebi bu hükümde belirtilen hallerden birisinin kapsamına girmediğinden hükmün tashihi talebi kabul edilemez. Mahkemece gerekçeli karardaki hüküm fıkrası tashih yoluyla değiştirilerek kısa kararla gerekçeli karar arasındaki çelişkinin giderilmesi istenilmiş ise de, tashih yolu ile hüküm fıkrası değiştirilemez. Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda, "senet bedellerinin % 40'ı üzerinden hesaplanan 48.000,00 TL kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine..."...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada ... Sulh Hukuk ve Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapuda isim tashihi istemine ilişkindir. Dosya kapsamında davanın 08.05.2007 tarihinde 5100.00.- YTL. değer gösterilerek asliye hukuk mahkemesinde açıldığı, dava edilen parsellerin 35 dönüm olduğu, duruşmada dinlenen davacı ve tanık beyanlarında taşınmazın dönümünün 300-350.- YTL. olduğunun beyan edildiği anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.'nın 1. vd. maddesine göre taşınmazın aynına yönelik davalarda görevli mahkeme, taşınmazın dava tarihindeki değerine göre belirlenir. Somut olayda; dava tarihi ve değeri esas alındığında sulh hukuk mahkemesinin görev sınırını geçtiği anlaşılan taşınmaza yönelik davanın, asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırıması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosya içinde, gerekçeli kararın davacı vekiline tebliğine dair bilgi ve belge bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı DSİ Genel Müdürlüğü aralarındaki kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı taşınmaz bedelinin tahsili davasına dair Maden Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 07.02.2013 günlü ve 2012/93-2013/28 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 09.09.2013 günlü ve 2013/8705-2013/11014 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuş, Dairemizce yapılan incelemede 05.05.2014 gün ve 2014/810 Esas-8169 Karar sayılı ilamla karar düzeltme talebi kabul edilerek onama kararı kaldırılıp kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Bu defa davacılar vekili bir kez daha kararın düzeltilmesini istemiştir....
