Asliye Hukuk Mahkemesinin 1985/881 Esas sayılı dosyasında açılan ve görülen dava dosyasında alınan sağlık kurulu raporu ve tüm delillere göre, davacının “10.01.1966” olarak kaydedilen doğum tarihinin “10.01.1971” olarak düzeltilmesi gerektiğine karar verilmiş ve karar 06.05.1986 tarihinde kesinleşmiştir. Yani burada davacının alınan sağlık kurulu raporuna göre gerçek yaşı tespit edilmeye çalışılmış ve bu doğrultuda yaş tashihi davası görülerek davacının gerçek doğum tarihinin “10.01.1971” olması gerektiğine karar verilmiştir. Davacı, davalı Kurum kayıtlarına göre ilk kez 23.10.1992 tarihinde 1479 sayılı kanun kapsamında sigortalı olarak tescil edilmiştir....
Düzeltilmesi istenen tapu kaydının dayanağı olan 06.11.1974 tarih ve 1869 yevmiye numaralı resmi senede göre; taşınmazı satın alan ... ve ...’den olma, 1341 doğumlu ...’nın, ... ilçesi ... köyü, 24 hanede kayıtlı olduğu yazılı olup taşınmaz bu kişi adına tescil edilmiştir. Dosyada mevcut davacı ...’a ait nüfus kaydında davacının soyadı ile birlikte anne adının da resmi senetteki şahıstan farklı olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece; ... Nüfus Müdürlüğünden ... köyünde ... ve ...’den olma, 1341 doğumlu ... isminde bir kişinin nüfusa kayıtlı olup olmadığı araştırılmalı varsa tüm baba-anne ve kardeşlerini gösterir aile nüfus kaydı istenmeli, resmi senette belirtilen ... köyü 24 hanede kayıtlı bulunan şahsın nüfus kaydı getirtilmeli, tüm deliller toplandıktan sonra gerekirse taşınmaz başında keşif yapılarak sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır. Eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir....
Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Ancak, dava konusu taşınmazın hüküm fıkrasında 179 ada 67 parselde kayıtlı taşınmaz olarak yazılması gerekirken hatalı şekilde 179 ada 6 parsel olarak yazılmış olması doğru değil ise de bu husus, kararın bozularak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK'nun 438/VII maddesi gereğince aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
Bu saptama yapılırken de aşağıda açıklanan yöntem izlenmelidir. 1-Düzeltilecek tapu kaydı tüm dayanakları ile birlikte getirtilmelidir. 2-Nüfus Müdürlüğünden, kayıtta geçen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişinin kaydının bulunup bulunmadığı sorulmalı kaydı düzeltilecek kişinin nüfus kaydı, tapu ve dayanakları ile bağlantı oluşturacak şekilde incelenmeli, gerekirse kök kayıtlar da istenmelidir. 2010/13914-2011/272 3-Taşınmazın bulunduğu mahalde kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır. 4-İstem konusunda tanık dinlenmelidir. 5-Tüm bu araştırmalar sonucu hala kesin bir kanaat oluşmamış ise, tanıklar ve varsa tespit bilirkişileri de taşınmaz başında dinlenerek keşif yapılmalıdır. Açıklanan bu hususlar çerçevesinde yapılacak inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığında davanın kabulü yoluna gidilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil ve tapuda soyadı ve baba adına tashihi Davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacı Hazine, davalılar ..., Tapu Sicil Müdürlüğü, ...ve dahili davalılar ... ve ... aralarındaki tapu iptali, tescil ve tapuda soyadı ve baba adına tashihi davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Uzunköprü Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 07.05.2009 gün ve 871/429 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı-karşı davacı Hazine vekili ile dahili davalı ... taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, dava konusu 245 ada 42 parselin gerçek maliki ... olmasına rağmen kadastro sırasında hatalı olarak ... oğlu ...adına tespit edildiğini, kayıt malikinin tek mirasçı olarak davalı Şemsi Şener’i bırakmak suretiyle 1953 yılında öldüğünü, tapu kaydının intikal görmediğini ve taşınmazın 60 yıldan fazla süre...
Söz konusu dilekçenin mahkeme temyiz defterine süresinde kaydedilmediğinin ve harcının yatırılmadığının inceleme sonucu anlaşılması halinde keyfiyetin tutanakla tespitinden,süresinde kayıt yapılmış ve harcı da alınmışsa kayıt tarihi bildirilmekle birlikte harcın alındığına dair belgenin dosyasına konulmasından, deftere kaydı yapılmış ve ancak temyiz harcı alınmamışsa HUMK nun 2494 Sayılı Kanun ile değiştirilen 434. maddesinin 3. fıkrası uyarınca gerekli tebligat yapılarak harcın süresinde tamamlanmasından, 4-Tapu maliki olan ve kendisine kayyım tayin edilen ...... ile tapuda isim tashihi yapılması sonucu ...... olarak ismi düzeltilen kişi ve tapu maliki ......'in aynı kişi olup olmadığının yöntemince araştırılarak buna ilişkin belgelerin dosya arasına alınmasınadan, 5-Tapu maliki olan ve kendisine kayyım tayin edilen soyadı olmayan ...ile tapuda isim tashihi yapılması sonucu ......
Bu saptama yapılırken de aşağıda açıklanan yöntem izlenmelidir. 1-Düzeltilecek tapu kaydı tüm dayanakları ile birlikte getirtilmelidir. 2-Nüfus Müdürlüğünden, kayıtta geçen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişinin kaydının bulunup bulunmadığı sorulmalı, kaydı düzeltilecek kişinin nüfus kaydı, tapu ve dayanakları ile bağlantı oluşturacak Şekilde incelenmeli, gerekirse kök kayıtlar da istenmelidir. 3-Taşınmazın bulunduğu mahalde kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır. 4-İstem konusunda tanık dinlenmelidir. 5-Tüm bu araştırmalar sonucu hala kesin bir kanaat oluşmamış ise, tanıklar ve varsa tespit bilirkişileri de taşınmaz başında dinlenerek keşif yapılmalıdır. Bu ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında; Davacı, 256 ada 13 ve 272 ada 10 parsel sayılı taşınmazlarda “... oğlu ... ...'nun” kimlik bilgilerinin “... oğlu ...” olarak düzeltilmesini talep etmiştir. Davalı idare vekili, davanın reddini talep etmiştir....
nin aynı kişi olduğunun tespitine ilişkin gerçek kişi davalılar aleyhine açılan tespit davası olduğu, ortada taşınmaz ile ilgili tapu müdürlüğü aleyhine açılmış bir tapu kayıt kimlik tashihi davası olmadığı, davanın bu mahiyeti itibariyle değerlendirilmekle görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 383. maddesine göre, çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemeleridir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin adı, soyadı, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme taleplerinin kaynağını oluşturur. Bu tür işlerde kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla, mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir....
Mahallesi çalışma alanında bulunan 159 ada 1 parsel ... 24.992,26 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine, " 6831 ... Orman Kanunu'nun (6831 ... Kanun) 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...’nın kullanımında olduğu " şerhi verilerek, tarla niteliğinde, Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... vekili dava dilekçesinde; satın alma iddiasına dayanarak, taşınmazın davacı şirketin kullanımında olduğundan bahisle, davacı şirket adına zilyetlik şerhi verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptali ile yerine " ...’nin zilyetliğinde olduğunu " şerhinin yazılmasına karar verilmiş, hükmün, davalı ... vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16....
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda 43, 49, 100, 134, 135, 368, 377, 381, 386, 442, 536, 540, 1084, 1088, 1113, 1199, 1525, 1535, 1643, 1648 parsel sayılı taşınmazlarda kayıt maliki “... ... ”ın soyadı “...” olarak; 134, 135, 368, 381 parsel sayılı taşınmaz kayıtlarında malik sütununda “... kızı ...” yazılı kaydın “... ... kızı ...” olarak; 386, 442, 1088, 1113, 1525 parsel sayılı taşınmaz kayıtlarında malik sütununda “... ... kızı ...” yazılı kaydın “... ... kızı ...” olarak düzeltilmesine ve 558 parsel sayılı taşınmaz yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmuştur. Hüküm, davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Kaydında düzeltme yapılan parsellerin tamamına ait kadastro tutanakları ve ekleri getirtilmiş evrak arasına alınmıştır. Dava yolu ile kimlik bilgileri düzeltilmesi istenen "... ... kızı ..." 386, 442, 1088, 1113, 1525 parsel sayılı taşınmaz tutanak içeriklerine göre “... kızı ...’nün ölümü ile taşınmazın kocası ... ......
