Belediye Başkanlığı tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Çekişmeli 2368 ada 15 parsel sayılı taşınmaz hakkında 5831 sayılı Yasa çalışmaları kapsamında ne gibi bir işlem yapıldığının, bu taşınmaz hakkında kullanım ya da güncelleme tutanağı veya güncelleme listesi düzenlenip düzenlenmediğinin, taşınmazın 3402 sayılı Kadastro Yasası'na 5831 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile getirilen Ek-4. madde kapsamında değerlendirilip değerlendirilmediğinin Kadastro Müdürlüğünden sorularak alınacak cevabi yazının dosyasına konulması, 2- Davacı Belediye adına tashihi karar talebinde bulunan Av. ...'un adı geçen davacıya ait vekaletnamesi dosyada bulunmamaktadır. Buna göre Av....'un davacı ... Belediye Başkanılığına ait vekaletnamesinin temini ile dosyaya konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu saptama yapılırken de aşağıda açıklanan yöntem izlenmelidir. 1-Düzeltilecek tapu kaydı tüm dayanakları ile birlikte getirtilmelidir. 2-Nüfus Müdürlüğünden, kayıtta geçen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişinin kaydının bulunup bulunmadığı sorulmalı, kaydı düzeltilecek kişinin nüfus kaydı, tapu ve dayanakları ile bağlantı oluşturacak şekilde incelenmeli, gerekirse kök kayıtlar da istenmelidir. 3-Taşınmazın bulunduğu mahalde kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır. 4-İstem konusunda tanık dinlenmelidir. 5-Tüm bu araştırmalar sonucu hala kesin bir kanaat oluşmamış ise, tanıklar ve varsa tespit bilirkişileri de taşınmaz başında dinlenerek keşif yapılmalıdır. Açıklanan bu hususlar çerçevesinde yapılacak inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığında davanın kabulü yoluna gidilmelidir. Davanın niteliği gereğince, yargılama harcı ve vekalet ücreti maktu olarak belirlenmelidir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile 108 ada 3 parselin yüzölçümünün 3236.98 metrekare olarak tashihi ile tespit gibi tesciline, 108 ada 4 parselin yüzölçümünün 2236.33 metrekare olarak tashihi ile tespit gibi tescline, 108 ada 3 ve 4 parselin krokisinin teknik bilirkişi rapor ve krokisinde 108/4-A ile gösterilen ve kırmızı olan kısmın 3 parsele eklenmesine, 4 parselin ise 108/4-B ile gösterilen ve mavi renkli kısım olarak yeniden çizilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
bulunmadığı da araştırılmalıdır. 4- İstem konusunda tanıklar dinlenmelidir. 5- Tüm bu araştırmalar sonucu hâlâ kesin bir kanaat oluşmamış ise mahallinde keşif yapılarak; tanıklar ve varsa tespit bilirkişileri taşınmaz başında dinlenmelidir.Açıklanan bu hususlar çerçevesinde yapılacak inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığında talebin kabulü yoluna gidilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına dair verilen karara Mahkemece uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine ilişkin verilen karar, süresi içinde davacılar ve katılma yoluyla davalı ... tarafından temyiz edilmekle; dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, 928 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakanlarına ait olduğunu ve uzun zamandır kendilerinin kullandığını, tapuda kayıt maliki görünen ... oğlu ... ...’ın soy isminin tashihi için Kayseri 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/279 Esas sayılı dosyasında açtıkları davada “...” olarak düzeltilmesine karar verildiğini ve kesinleştiğini, kararın infazı için müracaat ettiklerinde davalılardan ... tarafından aynı taşınmaz için açılan Kayseri 3....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının karar düzeltme isteminin kabulü ile onamaya ilişkin Dairemizin 22.12.2005 gün ve 2005/10407-12009 sayılı ilamının kaldırılmasına temyiz olunan kararın hüküm fıkrası 2.bendinin bütünüyle çıkartılarak, bunun yerine "... ili, merkez ... Köyü, ... mevkiindeki 281 parsel sayılı taşınmaz kaydındaki davacının miras bırakanı ...'in isim ve soyadının ... olarak düzeltilmesine" 4 ve 5.inci bentlerin bütünüyle çıkartılarak bunun yerine 4.üncü bent olarak "Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına" sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün HUMK.nun 438/VII maddesi uyarınca değiştirilerek DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 6.3.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: tashih isteminin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Talep, mahkemenin karar başlığındaki maddi hatanın tashihi istemine ilişkindir....
Mahkemece, dava konusu edilen 80 ve 91 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davacının kayıt tashihi talebi kabul edilmiş, 86 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine karar verilmiştir. 1-Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı idare vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. Hükmü davalı idare vekili temyiz etmiştir. 2-Dava kısmen kabul, kısmen reddedilmiş olduğuna göre, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirmiş olan davalı ... lehine ücreti vekalet takdir edilmemiş olması doğru görülmediğinden hükmün bu nedenle bozulması gerekmekte ise de; düşülen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1. Bentte açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2....
Mahkemece; " .... 5510 Sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 57/3.maddesi "iş kazası, meslek hastalığı, malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalılığından gelir ve aylık tahsisleri ile sermaye değerinin hesabında iş kazasının olduğu veya meslek hastalığının hekim raporuyla ilk defa tespit edildiği veya sigortalıların bu kanuna ve bu kanunla yürürlükten kaldırılmış kanunlara tabi olarak ilk defa çalışmaya başladığı tarihten sonraki yaş düzeltmeleri dikkate alınmaz" hükmünü içermektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğü'nce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca re'sen yapılan düzeltme işlemi sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda ...mirasçıları adına kayıtlı olan 108 ada 20 parsel sayılı 17.751,81 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 16.070,16 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir. Davacılar ... ve ..., düzeltme işlemi sırasında murislerine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalı ...’e ait 108 ada 19 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmışlardır....
