E. sayılı dosyası ile Davalılar, dava dışı diğer borçlular ve ayrıca "ipotek borçlusu" sıfatıyla müvekkili Şirket aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, gayrimenkullerin müvekkili Şirket'in mülkiyetinden çıkması riski bulunduğunu, davalıların ihtara rağmen ödeme yapmadıklarını ve ipotekleri terkin ettirmediğini beyan ederek müvekkili Şirket'in Davalılar ile akdettiği İstanbul ili, Başakşehir ilçesi, ... Mahallesi adresinde bulunan ... pafta, ... ada, .. parsel numaralı taşınmaz üzerinde bulunan ... ve ... no.lu numaralı taşınmazların satış sözleşmelerinden dönmesi ve satış sözleşmelerinin geriye etkili şekilde sonlandığının tespiti ile tarafların verdiklerinin iadesine; bu kapsamda ... no.lu taşınmazın satış bedeli olan 315.000 ABD Dolarının fiili ödeme tarihindeki T.C....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ihaleye konu taşınmazın kıymet takdiri ile belirlenen muhammen bedelinin 800.000 TL olduğu, satış bedelinin 1.355.000 TL olup muhammen bedelin üzerinde olduğu, şikayetçinin ihalenin feshi isteminde menfaatinin ne suretle muhtel olduğunu ispatlayamadığı, satış ilanının şikayetçi vekiline e-tebligat yoluyla 09.04.2022 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, şikayetçinin ödeme emri ve kıymet takdirinden en geç bu tarih itibariyle haberdar olduğu, bu tarihten itibaren kıymet takdirine itirazda bulunulmadığı, bu haliyle kıymet takdirinin 800.000 TL bedel üzerinden kesinleştiği, kıymet takdirine ilişkin ek raporda taşınmazın brüt ve net kullanım alanlarına ilişkin maddi hatanın düzeltildiği, bu hatanın taşınmazın değerini etkilediği yönünde herhangi bir görüş belirtilmediği gerekçesi ile şikayetin reddi ile ihalenin feshi istemi zarar unsuru gerçekleşmediğinden reddedildiği, esasa ilişkin...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece;davacı tarafın jeneratörü 21.10.2013 tarihinde davalıya arıza nedeniyle teslim ettiği,davalının 24.12.2013 tarihli ihtarname ile jeneratörün tamir edildiğini ve teslim alınmasını talep ettiği,davacının 17.01.2014 tarihli ihtarnamesi ile jeneratörün kullanılmış olduğunu ve satış bedelinin iadesini talep ettiği bilirkişi incelemesi ile jeneratör grubunun boşta çalıştırıldığında gürültü seviyesinin 106 Db olarak ölçüldüğü ve yüksek seviye olduğu bilirkişi incelemesinde jeneratörün toplama olduğunun tespit edildiği, rapor hükme esas alınarak taraflar arasındaki satış sözleşmesinin feshi ile davacı tarafından davalıya ödenen 7.000-TL'nin teslim tarihi olan 21.10.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir....
Derecede 400.000 TL bedelli ipotek tesis ettiğini, müvekkilinin davalıya ipotek tesisine neden borcu kalmadığına dair karar tesis edilmesine rağmen tapuda kayden ve fekki bildirilinceye kadar geçerli olan ipoteğin kaldırılmadığını, kayden varlığını sürdürüldüğünü, tarafların bir çok kere davalı ile ipoteğin fekki için şifahi görüşme yaptığını ve sonuç alınamadığını, bu nedenlerle adı geçen mesken üzerinde davalı lehine tesis edilen ipoteğin fekkine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı evrakı üzerinden davalıya satış vekaletnamesi verildiğini, aracın bir aya yakın bir süre kadar satılmaması üzerine davalının aracının satışından zarar etmesi halinde bonoları iade etmeyeceğini ve ipoteği fek etmeyeceğini davacıya bildirmesi üzerine davacının ... Noterliği'nin ... tarih ve ... sayılı evrakı üzerinden düzenlediği azilname ile davalıyı satış için verdiği vekillikten azlettiğini, bilahare davalının yeni bir müşteri bulduğunu, bu müşterinin ... şubesinden kredi kullanmak suretiyle otobüsü aldığını, bu satış nedeniyle davacının ... 7. Noterliği'nin ...tarih ve ... yevmiye nolu evrakı üzerinden düzenlediği vekaletname ile davalının kendi adamı olarak tanıttığı ...'a vekaletname verildiğini ve bu vekaletname ile otobüsün... Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 30.06.2008 tarih ve 2007/396 Esas-2008/774 Karar sayılı ilamında açık artırma usulü ile satışına karar verilen ... ilçesi, Kızılırmak mahallesi, 244 ada, 5 parsel sayılı hisseli taşınmaz, 15.04.2010 tarihinde yapılan ikinci artırmada 98.300,00 TL bedel ile ...Ltd.Şti.'nin temsilcisi Vedat Alışkan'a ihale edilmiştir. Şikayetçi ... vekili tarafından mahkemeye yapılan başvuruda; "......
Bankası Anonim Şirketi lehine taşınmaz üzerinde 16.01.2018 tarih, ... yevmiye no ile, 1. dereceden, 10.000.000,00-TL bedelli ipotek tesis edildiği, ilgili ipoteğin davalılar arasındaki kredi sözleşmesinden kaynaklandığı görülmektedir. -Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin, ihtisas mahkemelerinin berilenmesine ilişkin 25/11/2021 tarihli ve 1232 sayılı kararı ile Finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi ile ilgili olarak; 1)13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2)22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3)19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142....
CEVAP: İhbar olunan ---- vekilinin beyan dilekçesinde özetle; Dava konusu olayda, davacının talepleri incelendiğinde "davalı --- olarak anılacaktır.) ile akdetmiş olduğu satış sözleşmesine konu taşınmazın üzerinde bulunan tüm ipoteklerin fekki şeklinde talebi mevcut olduğunu, müvekkili banka ile davacı arasında krediden ve sair nedenden kaynaklı herhangi bir sözleşme, sebepsiz zenginleşme, taahhüt, haksız fiil ve sair borç doğuran bir hukuki ilişki bulunmamaktadır....
Sayılı kararı ile;"...davacı tarafından davalı ile arasında akdedilen faktoring sözleşmesinden dolayı davacı tarafın davalı tarafa temlik ettiği çekler karşılığı alınan bedel ile çeklerin tahsili sırasında kurda artış olması nedeniyle tahsil edilen miktar arsındaki farkın davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı davalı tarafından borca itiraz edildiği akabinde davacı tarafından itirazın iptali davası açıldığı ve Mahkememiz tarafından yapılan yargılama sırasında alınan 03.02.2020 tarihli raporda davacının davalıdan 17.855,22....
Somut olayda dava, taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı ve/veya hasılat paylaşımı inşaat sözleşmesi ile noterde düzenleme şeklinde yapılan 20/07/2017 tarih 28689 yev nolu satış vaadi sözleşmesi ve yine bu sözleşmeyi tadil eden noterde düzenleme şeklinde yapılmış sözleşmelerin feshi nedeniyle tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili ve zararın tazimini istemine ilişkin olup, mahkemece yapılan inşaatın durdurulması veya sözleşmenin ifasını durduracak şekilde tedbir kararı verilmeyeceğinden bahisle tedbir kararı reddedilmiştir. Sözleşmelerin niteliğine göre mahkemece feshedilmedikçe veya tarafların bu yönde iradeleri birleşmediği sürece sözleşmenin ayakta olduğunun kabulü gerekir....
