İhtiyati tedbir kararının kapsamı belirlenirken iki tarafın hak ve yarar dengesinin gözetilmesi gerekir. Elbette cebri icra ile ilgili olarak temel yasa niteliğindeki İİK menfi tesbit davalarında icranın durdurulmasını özel koşullara bağlamıştır. Genel nitelikte yasaklama ile alacaklıların takip haklarının engellenmesinin hak ve yarar dengesini bozacağı ortadadır. Ancak somut olayda ipotek alacaklısı ile ipotek borçlusu ve alacaklılarının işbu dava dosyasında davalı olduğu, davacının işbu dava dosyasındaki talebinin satış vaadi ve borçlanma sözleşmesinden kaynaklanan ipoteklerin fekki ile hacizlerin terkini istemine ilişkin talepler olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca mahkemece verilen tedbir kararının tüm icra işlemlerini değil sadece satış işlemini durdurur nitelikte olduğu dolayısı ile icranın sair yönlerden bu aşamaya kadar devamında bir engel bulunmadığı dolayısı ile davalı aleyhine hak yarar dengesinin bozulmayacağı değerlendirilmiştir....
ile satış tarihi arasında 2 yıldan az bir sürenin geçmiş olduğu anlaşılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 29.12.2006 gün 2005/123 esas ve 2006/743 sayılı karar ile; davacılar murisi tarafından dava dışı müteahhit şirkete karşı açılan sözleşmenin feshi, müdahalenin meni ve karşı davanın yargılamasında; "...Kartal .... Noterliğinin 19.08.1997 tarih 43647 yevmiye numaralı taşınmaz mal satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile Kartal .... Noterliğinin 4.4.2000 tarih 14750 numaralı ek sözleşmesinin geriye doğru feshine karar verildiği.." gerekçesiyle satış vaadi sözleşmelerinin dayanağı kalmadığı, davacıların satış vaadi sözleşmelerinin iptali için dava açmalarında hukuki yararları bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Bu haliyle davalı ...'nın davacılar aleyhine açtığı ve iş bu dava sonucunu etkileyecek olan davaya konu dairelerin tescili ya da rayiç bedelinin tahsiline yönelik davasının henüz sonuçlanmadığı, dolayısıyla davacıların eldeki davayı açmaktaki hukuki yararının ortadan kalkmadığı anlaşılmaktadır....
Maddesi gereğince mutlak butlanla batıl/kesin hükümsüz olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu uyuşmazlığa neden olan İstanbul ili, Beşiktaş ilçesi, ... Mahallesi, ... Pafta, ... Ada, ... parselin her iki hissedarı ile 07/05/2015 ve 22/04/2015 tarihlerinde imzalanan Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmelerinin, Beşiktaş ... Noterliği'nin 25/03/2016 tarih ve ... - ... yevmiye numaralı iki adet Düzenleme Şeklinde Müteahhitlik Devir Sözleşmeleri ile davalıya devredildiğini, ayrıca davacının davalıya devrettiği sözleşmeleri 01/06/2018 tarihinde dava dışı ... A.Ş.'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ile kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Dava, satışa konu aracın ayıplı olduğundan bahisle sözleşmenin feshi ve bedel iadesi ile onarım bedelinin tahsili talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davaya konu aracın ayıplı olarak davalı tarafından davacıya satıldığı, davacının Türk Borçlar Kanununun 227....
Hal böyle olunca davacının satış sözleşmesinden dönme hakkını kullanabileceği açıktır. Bu durumda mahkemece, satış sözleşmenin feshi şartlarının oluştuğu gözetilerek davacının öncelikli olan bu talebinin gözetilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olmuştur. Hükmün bu husus yönünden bozulması gerekirken zuhulen onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 22.02.2017 tarih ve 2015/36178 Esas ve 2017/2171 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak mahkeme hükmünün yukarıda açıklanan nedenlerle bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir....
El kullanılmış CNC işleme merkezindeki Bursa 14.İcra Diresinin 2015...Sayılı dosyasından haciz edilerek muhafaza altına alınması sebebiyle hukuki ayıp iddiası gereği sözleşmenin feshi ve sözleşme karşılığı verildiği iddia edilen 55.400.USD karşılığı altı adet senet ile 1 adet çek ve 55.000.USD nakit paranın iadesi ile yine sözleşmeye istinaden verilip eşi... adına düzenlendiği iddia edilen 129.322.TL.tutarlı ipoteğin fekki ile İstanbul 10. İcra Müdürlüğünün 2015... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yönünden ve yine İstanbul 25. İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyasında 55.400.USD karşılığı altı adet senet ile 1 adet çek yönünden yapılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı tarafın cevap dilekçesinde husumet ve zamanaşımı itirazında bulunduğu görülmüştür. İstanbul 10. İcra Müdürlüğü’nün 2015/ ......
Yargılama konusu uyuşmazlık sözleşme gereğince davacı inanların davalı inanılandan inançlı temlik nedeni ile talep edebileceği kira bedeli alacağının mevcut olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Bu nedenle, tarafların inançlı temlik sözleşmesinden kaynaklanan ifa etmekle yükümlü oldukları edimlerinin hukuki çerçevesinin ve edimlerini ifa edip etmediklerinin saptanması gerekmektedir. Konu ile ilgili olarak taraflar arasında imzalanan 13.09.2006 tarihli taşınmaz satış ve finansman sözleşmesinin “Taraflar” başlıklı 1. Maddesinin; “... ve ... ile ...ve ... Plastik Makineleri A.Ş. arasında aşağıdaki koşullarda bir taşınmaz satış ve finansman sözleşmesi düzenlenmiştir. Aşağıdaki sözleşme maddelerinde, finansman sağlanan ...ve ... Plastik Makineleri A.Ş. “satıcı ”, finansman sağlayan ... ile ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin, ihtisas mahkemelerinin berilenmesine ilişkin 25/11/2021 tarihli ve 1232 sayılı kararı ile Finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi ile ilgili olarak; 1)13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2)22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3)19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142....
İcra Müdürlüğü’nün 2019/16877 esas sayılı dosyası kapsamında 09/02/2023 tarihinde ihale gerçekleştiğini, ihaleye konu satış ilanı ve şartnamesinde taşınmazın önemli nitelik ve vasıflarının yazılmadığını, tapu kaydındaki ipotek ve tedbirin ilgililere tebliğ edilmediğini, satış ilanı, şartname ve ihale tutanağında temel unsurların bulunmadığını, şartnamede alacaklıya ilişkin bilgilerin yer almadığını, ihale tutanağında elektronik ortamda teklif veren olup olmadığının ve ihaleye hangi bedel ile başlandığının yazılmadığını, ihaleye katılanların imzalarının eksik olduğunu, ihalenin süresinde bitirilmediğini, taşınmazın değerinden çok düşük fiyata satıldığını, icra müdürlüğünün satış talebinin reddi kararına karşı alacaklının yaptığı şikayetin kabul edildiğini, bu kararın istinaf edildiğini, bu nedenle satış kararının kesinleşmemiş mahkeme kararına dayandığını, borcun dayanağı senet hakkında açılmış menfi tespit davasının da istinaf aşamasında ve derdest olduğunu, taşınmaz üzerinde ihtiyati tedbir...
