Gecikme süresi; Satıcının, gecikme bedeli ödediğini belirtiği imzalı ve kaşeli belgenin tarihi olan 11.04.2016 ile Yapı Kullanma İzin Belgesinin alındığı tarih olan 30.10.2017 tarihleri arasındaki süre için hesaplanacaktır. Gecikme süresi, her bir taşınmaz için 18 ay olarak hesaplanmıştır. Buna göre gecikme tazminatı iki taşınmaz için; 2 taşınmaz x 400,00 TL/ay x 18 ay - 14.400,00 TL etmektedir. Heyetimiz yapmış olduğu inceleme ve değerlendirmeler sonucunda; 1..... Taraflar arasında imzalanan “taşınmaz satış vaadi sözleşmesi” gereğince davacıya teslim edilmesi gereken, a) İzmir - Torbalı Ayrancılar mah. 237 ada 8 parsel B Blok 14 numaralı bağımsız bölüm ile; b) İzmir - Torbalı Ayrancılar mah. 237 ada 8 parsel B Blok 6 numaralı bağımsız bölüm, Alıcıya 18 ay geç teslim edilmiştir. Geç teslim nedeniyle ödenmesi gereken tutar; her bağımsız bölüm için 7.200,00 TL den toplam 14.400,00 TL etmektedir. 2.......
Maddesi uyarınca aylık 500,00 TL olarak kararlaştırılan gecikme bedelinin, gecikme tazminatı niteliğinde olduğu gözetilmeden ayrıca davacının gecikme cezası talep edebileceğinin kabulü ile gecikme tazminatı yönünden mükerrer tahsilata neden olacak şekilde hüküm kurulmuş olması da sözleşme hükümlerine ve usul ve yasa hükümlerine aykırı görülmüştür. Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş, davacının fesih istemi nedeniyle sözleşmede gösterilen değer üzerinden eksik nisbi harcın ikmali sağlanarak yargılamaya devam olunmak suretiyle ve taraflar arasındaki sözleşme hükümleri de değerlendirilerek davacının geç teslim nedeniyle talep edebileceği gecikme tazminatı alacağı ile eksik ve ayıplı işler bedeli konusunda gerekirse bilirkişi kurulundan hüküm vermeye ve denetime elverişli şekilde ek rapor alınmak suretiyle taraflar arasındaki uyuşmazlığı sonuçlandırmak olmalıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/373 Esas KARAR NO : 2023/724 DAVA : Cezai Şart ve Gecikme Tazminatı (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/05/2023 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Cezai Şart ve Gecikme Tazminatı (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili ile davalı şirket 05.04.2019 tarihli sözleşmeyle İzmir ili, Bornova ilçesi, Çamdibi mahallesi, 6001 ada, 15 parsel numarasında kayıtlı taşınmaz üzerine yapılacak... isimli ana taşınmazda I Blok, zemin kat, 1 nolu bağımsız bölüm numaralı işyeri nitelikli taşınmazın müvekkiline satışı hususunda anlaştıklarını, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, taraflar arasında ticari bir ilişki söz konusu olduğunu, müvekkilinin sözleşme bedeli olan 2.580.000-TL'yi ödeme planına uygun bir şekilde davalı şirkete ödediğini, sözleşme gereği açıklanacak gerekçelerle...
Gecikme tazminatı, sözleşmede kararlaştırılmamış olsa bile, zararın kanıtlanması koşuluyla, zamanaşımı süresi içerisinde, her zaman, râyiç üzerinden istenebilir; sözleşmede kararlaştırılmışsa, ayrıca zararın kanıtlanmasına gerek yoktur; çünkü, taraflar gecikme zararını baştan kabul ettikleri için, bu kabul hükmü tarafları bağlar. YHGK'nın 09.10.1991 tarih ve 15-340 E, 467 K. sayılı kararında da açıklandığı gibi, alacaklı temerrüt halinde BK'nın 106/2. maddesindeki hakkını kullanmak zorunda değildir. Bu nedenle alacaklı ifayı ve gecikme tazminatını zamanaşımı (kural olarak 10 yıl) içerisinde isteyebilir. Alacaklı seçimlik hakkını kullanmadığı takdirde, sözleşmenin ifasını ve gecikme tazminatı istediği karine olarak kabul edilir. İş sahibinin zamanaşımı süresi içinde ifayı bekleyerek gecikme tazminatı istemesi müterafik kusur olarak yorumlanamaz....
Bu açıklamalardan sonra dava konusu olaya bakılacak olursa; Dava, taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklanan, kira kaybı tazminatı istemine ilişkin olup, davalı tarafından ibraz edilen 06.05.2009 tarihli “devir ve temlik sözleşmesi” gereğince dava dışı ...ın, dava konusu sözleşmeden kaynaklanan alacaklarını davacı ...’a devrettiği anlaşılmaktadır. 06.05.2009 tarihli “Devir ve Temlik Sözleşmesi” başlıklı sözleşmede doğmuş ve doğacak tüm haklarını ...'ın ...'a devrettiği belirtilmiş olduğundan, devredilen hak ve alacaklar içinde, temlik tarihi itibariyle devredenin borçluya karşı sahip olduğu geç teslim nedeniyle kira kaybından doğan alacaklarının da bulunduğu tartışmasızdır. Söz konusu “alacağın temliki” sözleşmesi ile, gerek işleyip de eski alacaklı tarafından tahsil edilmemiş, gerekse işlemekte olan tüm fer’i hak ve alacaklar yeni alacaklı olan davacı devralana geçmektedir.....
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamada sözleşmenin feshi istemi ... terkedilmiş, mahkemece davanın gecikme tazminatı yönünden kısmen kabulüne, eksik ve kusurlu işler bedeliyle inşaat süresince oturulacak dairenin kira bedeli isteminin reddine dair verilen karar davacı ... mirasçıları vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacı arsa sahibine isabet eden daire ve dükkanlar henüz teslim edilmemiş olup, teslim edildiğinde bunlarla ilgili eksik ve kusurlu işler bedeli yönünden dava açılabileceğine göre davacı mirasçıları vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Arsa sahipleri ile davalı yüklenici ... arasında Çorlu 1....
Teslim tarihi geçtiği takdirde davacı iş sahibinin her gün için 500TL ceza keseceğine yönelik düzenleme geç teslimden kaynaklanan ifaya ekli cezai şart olup, teslim tarihlerinin incelenmesinden sözleşme konusu emtianın gecikme ile davacıya teslim edildiği, davalı yanca düzenlenen faturalardan cari hesap alacağı nedeniyle davacı aleyhine ------ esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davacı tarafça itiraz edilmeksizin takibin kesinleştiği, tarafların 25.06.2019 tarihinde Protokol imzaladıkları, anılan Protokolde davacı iş sahibinin icra dosyasına konu faturalardaki mallar ile ilgili tüm gecikme tazminatı ve zarar talep etme haklarından feragat ettiği, herhangi bir çekince ve ihtirazı kayıt koymaksızın emtiayı teslim aldığı anlaşılmaktadır.Geç teslimden kaynaklı cezai şarta ilişkin davacının talebi, taraflarca imzalanan Sözleşme, Protokol ve dava tarihinde yürürlükte bulunan Türk Borçlar Kanunu’nun 179. maddesinde düzenlenen ifaya ekli ceza niteliğindedir....
- K A R A R - Davacılar vekili, davalı ... ile aralarında 19.03.2007 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu müvekkillerinin sözleşmden kaynaklı edimlerini yasal süresi içinde yerine getirmelerine rağmen davalı belediyece sözleşmenin süresinde yerine getirilmediği gerekçesi ile gecikme tazminatı ve imalat farkı bedeli olmak üzere toplam 2.565.744, 18 TL.nin tahakkuk ettirildiğini ileri sürerek sözleşmeden doğan hiçbir gecikme bulunmadığından tahakkuk ettirilen bedel kadar borçlu bulunmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, kira bedellerinin ve cezai tazminatın tahsili istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında verilen "tedbire itirazın reddine" ilişkin 28/06/2022 tarihli ara karara karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davalı T3 A.ş vekili istinaf dilekçesiyle, davanın mükerrer satış ya da mevcut durumda meydana gelebilecek değişim iddiası yahut hakkın elde edilmesinin imkansızlaşacağı iddiasına dayanmadığını, davalı şirketin yapmış olduğu sözleşmelerin üstün kamu yararı taşıdığını, projenin devamlılığının esas olduğunu, dava konusu taşınmaza ilişkin arsa payının kat karşılığı inşaat sözleşmesine istinaden temlik alındığını, davalı şirketin husumet ehliyeti bulunmadığını, davalı şirket ile Antepe İnş. Tic....
nolu olmak üzere 9 adet bağımsız bölümün bulunduğunu, bu bağımsız bölümlerin ruhsat alımından itibaren en geç 36 ay içinde teslim edilmesi gerektiği kararlaştırıldığından geç teslimden kaynaklı olarak sözleşmenin bahsi geçen maddesinin ihlal edildiğini ve bu ihlal uyarınca kira bedeli ve gecikme tazminatı ödenmesinin gerektiğinin açık olduğunu, davalı taraflara sözleşmenin ihlali kaynaklı edimlerin ifası için Trabzon 4....
