Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - ... ... tarafından açılan asıl dava, kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca yüklenicinin temerrüdü nedeniyle gecikme tazminatı ve cezai şart alacağı, birleşen dava ise arsa sahiplerinden ... ... tarafından açılmış olup aynı sözleşmeden kaynaklanan cezai şart alacağı istemlerine ilişkindir....
nin takipteki borca itiraz ettiğini, bu itiraz üzerine arabuluculuk müessesesine başvurulmuş olup anlaşılamadığını, takip talebinde yazılı deposu gerekli teminat mektubu riski içerisinde yer alan 50.000,00 TL'lik teminat mektubunun 31/05/2019 tarihinde süresi dolduğu için çıkışı yapıldığını, bu nedenle dava müddeabihi 138.473,13 TL yerine 88.473,13 TL üzerinden ikame edildiğini, davalı / borçlu itiraz dilekçesinde ödeme emrinde bildirilen borca ve faize itiraz etmişse de işbu iddialara dayalı itirazların iptalini talep ettiklerini, Gecikme Tazminatı/Kar Payı Mahrumiyet Oranı Hakkında; davalı/borçlunun gecikme tazminatı/kar payı mahrumiyeti oranına itirazları yersiz bir itiraz olduğunu, davalı/borçlu müvekkili bankanın talep ettiği gecikme tazminatı/kâr payı mahrumiyeti oranının bizatihi imzaladıkları Genel Kredi Sözleşmesi hükümlerine uygun olduğunu , Banka Genel Kredi Sözleşmesi'nin yasal takibe intikal eden müşterilere ilişkin uygulanacak gecikme tazminatı/kâr payı mahrumiyeti oranının...
GECİKME TAZMİNATIKAT KARŞILIĞI İNŞAAT SÖZLEŞMESİ 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 355 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü: Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan gecikme tazminatı (kira kaybı) istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki 16.12.1999 tarihli sözleşmeye göre, işin teslimi gereken tarih, Ekim 2002'dir. Kural olarak gecikme tazminatına, başka bir anlatımla gecikmeden doğan kira kaybına, işin sözleşme uyarınca teslimi gereken tarihten bağımsız bölümlerin fiilen teslim edildiği tarihe kadar olan süre için hükmolunur. Bağımsız bölümler teslim alınırken kira kaybı yönünden ihtirazı kayda (çekince) gerek yoktur. İhtirazı kayıt, gecikme cezalan için söz konusudur....
Temsilcisi statüsünün değişmediğini, müvekkilinin maaşına iyileştirme yapılmadığını, yıllarca aynı maaş ile aynı pozisyonda çalıştığını, toplu ... sözleşmesinin 57 nci maddesi uyarınca ücret zammının yapılması gerektiğini, bu nedenle ücret alacaklısı olduğunu, müvekkilinin çalıştığı 16 yıl boyunca yıllık ücretli izin kullanmadığını, çalışılan hafta tatili günü için hak ettiği fazla çalışma ücreti alacağının ödenmeyen her gün için toplu ... sözleşmesinin 9 ve 7 nci maddeleri uyarınca % 5 gecikme zammı ile hesaplanarak ödenmesi gerektiğini, davacıya son 12 yıllık dönem ile ilgili olarak toplu ... sözleşmesince sağlanan sosyal yardımların verilmediğini belirterek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, izin harçlığı, aile yardımı, bayram yardımı, yakacak yardımı, çocuk yardımı, yılda 4 ikramiye alacağı, sorumluluk tazminatı, kıdem primi alacağı, fazla çalışma ücretinin her gün için % 5 gecikme zammı ile taksitli kısmi ödemeye dair faiz...
denkleştirme tazminatı, komisyon alacağı ve manevi zararın tazmini taleplerinin reddine karar verilmesi talep edilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında resmi şekilde yapılmış bir gayrimenkul satışı veya gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi bulunmadığını, kaldı ki söz konusu taşınmazın mülkiyeti de tapuda davalı adına tescil edilmediğini, taraflar arasında düzenlenen ve hukuken bir geçerliliği olmayan gayrimenkul satış sözleşmesine dayanarak davacı yanca satış bedelinin istenilmesi hukuken mümkün olmadığını, davalı tarafından süresi içerisinde itiraz edilen ödeme emri dikkatle incelendiğinde görüleceği üzere, takip konusu dayanak "19/08/2019 tarihli emlak alım satım sözleşmesinden doğan 275.000,00- TL Satış Bedeli Alacağı" olarak belirtildiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacı taraf söz konusu icra takibinde 275.000,00- TL satış bedeli alacağı talep etmesine rağmen dava dilekçesinde satıcının 250.000,00- TL zarara uğradığını beyan etmiş ve dilekçesinin sonuç kısmında ise icra takibinin tamamına yapılan itirazın iptaline karar verilmesini istediğini, huzurdaki dava itirazın...
Düzenleme Tarihine kadar Toplam Alacağı 46.058,96 TL (ödenmeyen su kullanım bedeli) * 5.649,90TL (gecikme zammı) — 51.708,86 TL olduğu, B-)Davalı Taraf Abonenin Son Ödediği 26.10.2017 Tarihli Fatura ile 28.09.2021 Dava Tarihi Arasındaki Dönem İçin; Davacı taraf ---- Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü'nün Alacağı Yönünde Yapılan Hesaplama da Davacı taraf ----- Su ve Kanalizasyon İdaresi genel Müdürlüğü'nün 16.11.2017 tarihi itibari ile anapara alacağının 46.058,96 TL olduğu, Davacı taraf ----- Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü'nün alacağının, Davalı taraf abonenin son ödediği 26.10.2017 tarihli fatura ile 28.09.2021 dava tarihine kadar uygulanacak gecikme cezası: 37.941.837 TL olduğu, Davacı taraf ----- Su Ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünün 28.09.2021 dava tarihine kadar Toplam Alacağı 46.058,96 TL (ödenmeyen su kullanım bedel (gecikme zammı) — 84.000,79TL TL olduğu, 28.09.2021 Dava Tarihi ile Teknik Bilirkişi Ek Raporunun Düzenlendiği 15.05.2022 tarihleri arası...
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklı gecikme tazminatı ve sözleşmeye aykırılık nedeniyle tazminat taleplerine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Bilindiği gibi; 6100 sayılı HMK'da ilk derece yargılamasında yazılı yargılama usulü beş aşamadan oluşacak şekilde düzenleme yapılmıştır....
Noterliğinin 24/12/2018 tarih 35313 yevmiye nolu aynen ifa ve gecikme tazminatı talepli ihtarname gönderildiğini ancak cevap alınamadığını ileri sürerek dava tarihinden itibaren sözleşmeye konu konutun müvekkiline teslim edileceği tarihe kadar olan süre için gecikme tazminatı (kira mahrumiyeti) talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, konutların teslimi gereken tarihten dava tarihine kadar geçen 15 aylık süre için şimdilik aylık 2.500,00 TL'den her bir davacı için 37.500,00 TL olmak üzere toplam 75.000,00 TL kira mahrumiyeti tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ın halefi olup olmadığı, faturalar tanzim edildiği tarihlerde ... amblemini taşıdığı halde davacı şirketin ... amblemini basarak faturaları yeniden tanzim etmesi, zamanaşımı gibi hukuki konularda takdiri Mahkemeye ait olmak üzere davacı şirketin %50 indirimli avans faizine göre hesaplanan alacağı; 2.284,42 TL asıl alacak, 1.402,93 TL gecikme zammı, 252,53 TL gecikme zammı KDV (0,92 TL + 251,61 TL) olmak üzere toplam 3.939,88 TL olduğu, davacı şirketin %9 yasal faize göre hesaplanan alacağı; 2.284,42 TL asıl alacak, 2.028,51 TL gecikme zammı, 365,13 TL gecikme zammı KDV olmak üzere toplam 4.678,06 TL olduğu, Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 2018/... Esas 2018/... Karar sayılı kararına göre yapılacak indirim en fazla yasal faize kadar olacağından davacı idarenin icra takip tarihi itibariyle davalılar ..., ..., ... ve ...'dan alacağının 4.678,06 TL olduğu'' sonuç ve kanaattiyle rapor tanzim edilmiştir. GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkin olup yasal sürede açılmıştır....
