HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava; davacı ve davalı arasında Noterde yapılmış daire karşılığı arsa payı satış sözleşmesine dayalı gecikme tazminatı talebine ilişkindir. Yapılan inceleme sonunda davanın,davacı ile davalı arasında Kayseri 8. Noterliğinde yapılmış düzenleme şeklinde satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden (Eser sözleşmesi) kaynaklı geç teslim nedeniyle gecikme tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır....
A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının gecikme cezasını dolar üzerinden talepte bulunduğunu, 32 Sayılı Türk Parası Kıymeti Koruma Kararnamesinin 4. maddesinin g bendi, geçici 8. maddesine göre bunun mümkün olmadığını, dava dilekçesinde ödenen KDV bedeli üzerinden gecikme cezası talep edildiğini, KDV devlete ödenen bir vergi olduğundan, bununda mümkün olmadığını, davacı tarafından gecikme cezası talep edilmişse de, muaccel bir gecikme cezasının mevcut olmadığını, ayrıca gecikme cezasının peşin ödeneceğine dair sözleşmede bir hüküm bulunmadığını, dolar üzerinden gecikme cezası mümkün olmadığından, davacının bir alacağı var ise, fiili teslim tarihinde alınan tebliğe göre hesap edilebileceğini, inşaatın % 96 oranında tamamlanmış olduğunu,sadece girişteki ortak alanları ikmal etmek için uğraşan müvekkili şirketin mal varlığı üzerine haciz konulmasının kanunen mümkün olmadığını, nitekim müvekkiline karşı açılmış olan bir davada, İstanbul 11....
Davacı taşınmazın tescilini de talep etmeden sadece geç teslimden kaynaklı gecikme cezası alacağının tahsilini istemiştir....
Ceza borcun belirlenen zaman veya yerde ifa edilmemesi durumu için kararlaştırılmışsa alacaklı hakkından açıkça feragat etmiş veya ifayı çekincesiz olarak kabul etmiş olmadıkça asıl borçla birlikte cezanın ifasını da isteyebilir'' şeklinde düzenlenmiştir. 6098 s.TBK.nun 125.m.sinde satıcı borçlunun taşınmaz devir ve teslimi suretiyle borcun ifası edimini sözleşmede kararlaştırılan sürede yerine getirememesi nedeniyle temerrüde düşmesi halinde taşınmaz alıcısı/alacaklıya tanınnan seçimlik haklar;"Temerrüde düşen borçlu, verilen süre içinde, borcunu ifa etmemişse veya süre verilmesini gerektirmeyen bir durum söz konusu ise alacaklı, her zaman borcun ifasını ve gecikme sebebiyle tazminat isteme hakkına sahiptir. Alacaklı, ayrıca borcun ifasından ve gecikme tazminatı isteme hakkından vazgeçtiğini hemen bildirerek, borcun ifa edilmemesinden doğan zararın giderilmesini isteyebilir veya sözleşmeden dönebilir....
e karşı açılan davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı ... vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin ....01.2016 günlü, 2015/1465 Esas, 2016/363 Karar sayılı ilamı ile, dava dilekçesinde ve davacının ....04.2011 günlü davalıya gönderdiği ihtarnamesinde taraflar arasında sözleşme konusu inşaatın 01.....2009 tarihinde teslim edilmesinin kararlaştırıldığını bildirerek bu tarihten itibaren sözleşmedeki gecikme tazminatının ödenmesininin istendiğinin belirtildiği, bu nedenle inşaatın teslimi gereken tarihin taraflar arasındaki sözlü anlaşma gereğince 01.....2009 olarak kabulünün gerektiği, ayrıca taraflar arasında imzalandığı iddia edilen protokol gereğince aylık ....000,00 TL gecikme tazminatı istenmiş ise de, böyle bir protokol dosyaya sunulmadığından, çoğun içinde az da vardır kuralı gereğince, gecikme tazminatının rayiç kira bedeli üzerinden tespit edilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuştur. Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
GECİKME TAZMİNATIKAT KARŞILIĞI İNŞAAT SÖZLEŞMESİ 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 355 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü: Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan gecikme tazminatı (kira kaybı) istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki 16.12.1999 tarihli sözleşmeye göre, işin teslimi gereken tarih, Ekim 2002'dir. Kural olarak gecikme tazminatına, başka bir anlatımla gecikmeden doğan kira kaybına, işin sözleşme uyarınca teslimi gereken tarihten bağımsız bölümlerin fiilen teslim edildiği tarihe kadar olan süre için hükmolunur. Bağımsız bölümler teslim alınırken kira kaybı yönünden ihtirazı kayda (çekince) gerek yoktur. İhtirazı kayıt, gecikme cezalan için söz konusudur....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı, dava dışı ... kendi adına davalı ile 29/04/2015 tarihinde düzenlediği satış vaadi sözleşmesi gereği ... numaralı bağımsız bölüme ilişkin haklarını kendisine devrettiğini, 29/04/2015 tarihli sözleşme uyarınca taşınmazların 31/10/2017 günü tesliminin gerektiğini, ancak taşınmazların inşaatının %40 seviyesinde olduğundan fiilen teslim edilmediğini, taşınmazların mülkiyetini tapu kaydının devrilmesiyle edindiğini, taşınmazların süresinde teslim edilmediğini, sözleşmenin (6.4) maddesi gereği her daire için aylık 1.500,00 TL ceza-i şart alacağının doğduğunu ileri sürerek, adi yazılı satış vaadi sözleşmesinin geçerli olduğunun kabulü halinde şimdilik 3.000,00 TL ceza-i şart ve 100,00 TL gecikmeden kaynaklı zarar ile mahrum kalınan karın avans faizi ile birlikte; adi yazılı satış vaadi sözleşmesinin geçersiz olduğunun kabulü halinde ise şimdilik 3.000,00 TL kira tazminatı ve 100,00 TL gecikmeden kaynaklı zarar ile mahrum kalınan karın avans faizi...
Davacı vekili 06/04/2022 tarihli istinaf dilekçesinde: Müvekkili ile davalı arasında düzenlenen, Adana İli Pozantı İlçesi Bürücek Mah 506 Ada 236 Parsel ile Adana İli Pozantı İlçesi Bürücek Mah 506 Ada 237 Parsel ile ilgili yapılan alım satım sözleşmesinden kaynaklı açmış oldukları davanın, taşınmazın aynından kaynaklı olduğunu, konulan ihtiyati tedbir kararının kaldırılmaması gerektiğini belirterek, Sonuç olarak: İlk derece mahkemesinin, ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ilişkin 23.03.2022 tarihli ara kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesine karşı beyanda bulunmamıştır. DELİLLER : İstinaf incelemesine esas; Yerel mahkemenin dosyası içerisinde bulunan belge ve kayıtlar. ESASTAN İNCELEME RAPOR SONUCU: Dava, harici taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklanan, sebepsiz zenginleşme iddiasına dayalı alacak davasıdır. HMK'nın 389/1....
(TBK m. 125) maddesine göre gecikme sebebiyle uğradığı zararlarına karşılık gecikme tazminatı isteyebilir. Gecikme tazminatı istenebilmesi için yüklenicinin borcunu ifada temerrüde düşmesi, arsa sahibinin ifanın gecikmesinden kaynaklanan zararının gerçekleşmesi ve zararın doğmasında yüklenicinin kusurlu olması gerekir. 22. Arsa sahibince istenebilecek tazminat, gecikme sebebiyle uğradığı tüm zararlarının karşılığıdır ve uygulamada asgari olarak gecikilen her ay için mahrum kalınan rayiç kira karşılığı bir miktar para olduğu kabul edilmektedir. Sözleşmede gecikme tazminatı belirlenmemiş olsa dahi; arsa sahibinin zamanaşımı süresi içinde teslimi gereken tarihten itibaren en az mahalli piyasa rayiçlerine göre belirlenecek aylık rayiç kira seviyesinde saptanacak tazminatı istemesi mümkündür. Taraflarca sözleşmede kira tazminatı kararlaştırılmışsa, bu şart geçerlidir....
Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - ... ... tarafından açılan asıl dava, kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca yüklenicinin temerrüdü nedeniyle gecikme tazminatı ve cezai şart alacağı, birleşen dava ise arsa sahiplerinden ... ... tarafından açılmış olup aynı sözleşmeden kaynaklanan cezai şart alacağı istemlerine ilişkindir....
