Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; konut satış sözleşmesinden kaynaklanan geç teslim nedeniyle cezai şart alacağı ile eksik ürün teslimi nedeniyle uğranılan zararın tazminine ilişkin başlatılan takibe vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. İcra dosyasında borcun sebebi olarak davacı ile davalı şirket arasından imzalanan 31.08.2015 tarihli ... ... (...) Konut Satış sözleşmesinin 5/f maddesi uyarınca geç teslimden kaynaklanan 30.09.2016-17.05.2019 tarihleri arasındaki dönem için ödenmeyen her ay için 500 USD gecikme cezası toplamı ile eksik teslim edilen klima bedeli 3.500 TL ile yine eksik teslim edilen ankastre ürünler bedeli 3.500 TL bedelin faizi ile birlikte ödenmesi olarak bildirilmiştir. Taraflar arasında ... ... (...)...
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında konut satışına ilişkin olarak yapılan sözleşme istinaf mahkemesi kararında açıkça geçerli satış sözleşmesi olarak nitelendirilmiş ve bu doğrultuda hüküm kurulmuştur. Buna göre dava geçerli taşınmaz satış sözleşmesinden (alacağın temliki hükümlerinden) kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine 15/01/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Davacı geç teslim nedeniyle, sözleşmeden kaynaklanan gecikme tazminatı ve cezai şart istemiş, mahkemece alınan bilirkişi raporu uyarınca, teslimin gerektiği kabul edilen 09.09.2008 ile iskânın alındığı saptanan tarihler arasında kalan süre için hesaplanan 247.724,93 TL'nin davalılardan gecikme tazminatı olarak tahsiline,sözleşmede belirlenen cezai şartın da davacı payına düşen 1/3 ünün TL karşılığı 72.090,00 TL'na hükmolunmuştur. Mahkemece gecikme tazminatına hükmolunacak tarihlerin belirlenmesinde, taraflarca ileri sürüldüğü takdirde iskân ruhsatının alındığı tarihten önce fiili bir teslimin mevcut olup olmadığının araştırılması gerekir....
nin sözleşmeye istinaden termin gecikme bedeli, tedarik edememe, gecikme faturası, komisyon ve kargo faturaları açıklamalarıyla dava ve icra takibi alacağını oluşturan sekiz (8) adet e-arşiv faturalarından kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 23.01.2021 tarihi itibariyle davalı Muharrem ...'dan 13.953,32 TL alacağının bulunduğu, davalı Muharrem ...'ın icra takip tarihi olan 23.01.2021 tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü, davacı yanın 13.953,32 TL asıl alacağı için icra takip tarihi olan 23.01.2021 tarihinden itibaren yıllık %9 oranında yasal faiz talep edebileceği, tarafların icra inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin değerlendirilmesinin Mahkemenin takdirinde olduğu tespit ve rapor edilmiştir. Davada taraflar arasındaki hukuki ihtilaf, davacı yanın 23.01.2021 tarihinde borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/......
8 aylık gecikme bedeli olarak 19.424,00 TL,156 nolu bağımsız bölüme ilişkin satış bedeli olan 2.350.000,00 TL üzerinden 8 aylık gecikme bedeli olarak 37.600,00 TL, 170 nolu bağımsız bölüme ilişkin satış bedeli olan 2.941.289,83 TL üzerinden 8 aylık gecikme bedeli olarak 47.060,64 TL olmak üzere toplam 104.084,64 TL gecikme tazminatı alacağından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin ticari avans faiziyle birlikte tahsilini, ayrıca 8 aylık kira bedeli olarak 128.000,00 TL kira kaybı alacağından şimdilik 10.000,00 TL'nin ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiş, 16.07.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile; kira kaybı tazminatı talebini 163.400,00 TL'ye, gecikme tazminatı talebini 49.712,00 TL'ye yükseltmiştir....
DELİLLER VE GEREKÇE: Asıl dava; eser sözleşme ilişkisi kapsamında geç teslimden kaynaklı gecikme tazminatı istemi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Birleşen dava; yüklenici tarafından bakiye iş bedeli ile proje değişikliğinden kaynaklı zarara dayalı alacak istemi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali istemlerine konu takip dosyaları celp edilmiştir. Yanlar arasındaki sözleşme, ihtarname, mail yazışmaları, teslim tutanaklarının ibraz edildiği görülmüş olup Meteoroloji Genel Müdürlüğü marifeti ile hava durumuna ilişkin kayıtlar ve ... A.Ş, ... Genel Müdürlüğü Tesis Kabul Birim Başkanlığı'na yazılan yazı cevapları tetkik edilmiştir. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişiler ..., ... ve ... marifetiyle hazırlanan 29/01/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ''..Davacı (.../...) ... A.Ş. ile davalı (.../...) ......
Elektronik San ve Tic Ltd Şti tarafından finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan tüm hakların devir alan kiracı Rubenis Klima San Tic AŞ. ye devredildiği, dolayısı ile temlike esas olan devrin finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan haklara ilişkin olduğu, oysa ki ... Turizm Otelcilik İnş. Elektronik San ve Tic Ltd Şti ile ... inşaat adi ortaklığı arasında imzalanmış olan konut satış sözleşmesinin 14. Maddesinde alıcı olan ... Turizm Otelcilik İnş. Elektronik San ve Tic Ltd Şti'nin sözleşme ile sahip olduğu haklarının finansal kiralama şirketinin kabulü ve KKG Grubun muvafakati ile devredebileceği kabul edilmekle bu satış sözleşmesi kapsamında yapılmış usulüne uygun bir temlikten söz edilemeyeceği, öte yandan davacı tarafından 01/08/2008 tarihinden itibaren 20/01/2010 tarihine kadarki dönem için gecikme cezası talep edilmiş ise de temlik tarihinin 07/09/2009 olması ve keza konut tesliminin de 20/01/2010 da dava dışı ... Turizm Otelcilik İnş....
işletilecek en yüksek işletme kredisi faizi ile, 2014/6 Dönemine ait TİS'den kaynaklı yeraltı ek tazminatı (prim) alacağı için 141,58 TL'nin TİS ilgili maddesi(44.madde vd) gereğince 15/07/2014 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek işletme kredisi faizi ile, 2014/7 Dönemine ait TİS'den kaynaklı yeraltı ek tazminatı (prim) alacağı için 126,02 TL'nin TİS ilgili maddesi(44.madde vd) gereğince 15/08/2014 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek işletme kredisi faizi ile, 2014/8 Dönemine ait TİS'den kaynaklı yeraltı ek tazminatı (prim) alacağı için 189,02 TL'nin TİS ilgili maddesi(44.madde vd) gereğince 15/09/2014 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek işletme kredisi faizi ile, 2014/9 Dönemine ait TİS'den kaynaklı yeraltı ek tazminatı (prim) alacağı için 204,78 TL'nin TİS ilgili maddesi(44.madde vd) gereğince 15/10/2014 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek işletme kredisi faizi ile, 2014/10 Dönemine ait TİS'den kaynaklı yeraltı ek tazminatı (prim) alacağı için 70,88 TL'nin TİS...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/415 Esas sayılı dosyasında eksik imalat bedeli ile dairelerin zamanın da teslim edilememesinde dolayı 22.02.2010 tarihine kadar gecikme tazminatı alacağının hüküm altına alındığını, bu dava sırasında davalı tarafça taşınmazın teslime müsait olduğu bildirilmesine rağmen Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/159 D....
İddianın ileri sürülüş biçimine göre dava, taraflar arasında düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan kira alacağı ile tapu harç bedelinin düşürülmüş olması nedeni ile fazla ödenen tapu harç bedelinin iadesi istemine ilişkin olup davacının satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi bulunmamaktadır. Dairemizin görev alanı satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan ve el atmanın önlenmesi davalarına ilişkin olup HSK'nın 01/09/2020 tarihli kararında belirtilen işlerle sınırlıdır. 01/09/2020 tarihli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümü kararı gereğince "6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun ikinci kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18.-19.-46. Hukuk Dairelerinin görev alanındadır....
