MAHKEME: "........Dava dilekçesi ve ekleri, bilirkişi raporu, dosya içerisine alınan evraklar ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden (ön ödemeli konut sözleşmesi) kaynaklı meskenin süresinde teslim edilmemesi nedeniyle ödenen bedelin iadesi, kira geliri ve tazminat isteminde bulunmuştur. Davanın dayanağı olan ve taraflar arasında haricen düzenlenen 05/12/2018 tarihli taşınmaz satış vaadi sözleşmesi; davacının 50.000,00 TL ödediği, davalı-satıcının belirtilen süre ve şartlarda teslim etmeyi, davacı-alıcının da satış bedelini ödemeyi taahhüt ettiği ve teslim edilmediği taktirde her ay için 1.000,00 TL kira bedeli ile 20.000,00 TL cezai şart(tazminat) konulduğu sözleşmedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Asıl dava kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan kira tazminatı ve eksik iş bedelinin tahsili; karşı dava ise fazla imalât bedeli ile sözleşme gereğince yüklenici adına tescil edilmeyen bağımsız bölümlerin kira tazminatının tahsili, tapu iptâli ve tescil taleplerine ilişkindir....
Dava; harici taşınmaz satım sözleşmesinden kaynaklı, tapu iptal ve tescil, aksi durumda, alacağın tahsili, yoksun kalınan kira bedelinin tahsiline yöneliktir. İlk derece mahkemesince; davacının tescile yönelik talebinin reddine, alacak talebi yönünden kabulüne, yoksun kalınan kira bedeli talebi yönünden talebin reddine karar verilmiştir. Dosya istinaf sebepleri ile birlikte HMK nun 355. maddesi çerçevesinde incelenmiş ve Yargıtay 3....
Başka bir ifade ile satılanın, tarafların kararlaştırdıkları satış bedeli gözetilmeksizin, satış tarihi itibariyle gerçek ayıpsız rayiç değeri ile ayıplı haldeki rayiç değeri ayrı ayrı belirlenerek, bu iki değerin birbirine bölünmesi suretiyle elde edilecek oran, satış bedeline uygulanmaktadır....
AMBALAJ İŞ GÜVENLİĞİ MALZEMELERİ TEKSTİL GIDA GÜNEŞ ENERJİ HAY. İTH. İHR. SAN TİC. LTD. ŞTİ. DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2024 KARAR TARİHİ : 22/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile ... ... arasında 17/04/2023 tarihinde, "Motorlu Kara Nakil Araçları Kira Sözleşmesi" akdedildiğini, işbu sözleşme ile müvekkili şirkete ait ... ve ... plakalı araçların işleten/kiracı sıfatıyla davalı ... ...'ye 1 yıllığına kiraya verildiğini, davalı ... ... tarafından aracın teslim edildiğini, diğer davalı ...'un sevk ve iradesindeki kiralanan ... plakalı aracın, 13.08.2023 tarihinde, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde ... meydan istikametine seyri esnasında ......
Noterliğinin 01/07/2016 tarih ve 11063 yevmiye düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi şartlarını yerine getirilmediğinden dolayı feshi ve iptali için dava açmak zorunda kaldıklarını, davalının davacıların binasını yıkarak ve yerine getirmeyerek bir zarar ve ziyan verdiğini, yıktığı binalar ile kira gelirinden mahrum bıraktığını ve yine yıktığı binalar ile kira ödemesine sebebiyet verdiğini belirterek davalının tüm varlığı üzerine veya makul bir kısım mal varlığı üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz mahiyetinde taşınmazlarını üçüncü kişilere devir, satış, ipotek koyma, icra işlemine muhatap kılmamak için ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Kocaeli 3....
Dosya kapsamı itibari ile bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporlar ayrıntılı, gerekçeli ve hükme esas alınmaya yeterli olup, her ne kadar davacı arsa sahibi tarafından kat karşılığı inşaat sözleşmesi dışındaki üçüncü kat 7 nolu bağımsız bölüme ilişkin kira kaybı ve eksik iş bedeli tazminatı talebinde bulunulmuş ise de, iş bu bağımsız bölümün taraflar arasındaki sözleşme kapsamında olmadığı, teslim şartları ve cezai şart hususuna ilişkin yazılı belge sunulmadığı ve sözleşme kapsamında olduğu hususu ispatlanamadığından" gerekçeleri ile; 1- Davanın KISMEN KABULÜ ile, -Davaya konu Ordu ili, Altınordu ilçesi, Durugöl Mahallesi, 2787 ada 68 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 2. kat 4 ve 5 nolu bağımsız bölümlere ilişkin 49.668,50- TL kira alacağı ile 175.473,82- TL eksik işler bedelinin 24/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, -Davacının Ordu ili, Altınordu ilçesi, Durugöl Mahallesi, 2787 ada 68 parsel sayılı taşınmaz...
ye kiralanmasına karar verildiğini, bu doğrultuda 01.07.2009 tarihli kira sözleşmesi düzenlendiğini, başlatılan icra takibi ile davalılar tarafından 01.01.2009-31.12.2012 tarihleri arasındaki kira bedeli olan 420.000 TL'nin kiracıdan tahsil edildiğini, sözleşmenin 6/2. maddesi uyarınca devir tarihinden sonra kiracı tarafından ödenen kira bedellerinin tamamının kendilerine ait olduğundan bu tutarın tahsili için takip başlatıldığını, takibe davalılar tarafından itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalılar, davanın reddini istemişlerdir....
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesi ile duruşmadaki beyanlarında özetle; davacı tarafından başlatılan takibin sözleşme ve tarihi başlıklı 5.bentte 01/02/2018 başlangıç tarihli sözleşme ve 14/07/2020 vade tarihli 30.000,00 TL miktarlı kira bedelinin toplam 1 adet kira yazdığını, tarafların arasında başka bir kira sözleşmesinin mevcut olmadığını, davacı yana ödenen miktarların ise davacı yana noter kanalı ile çekilen 3001 yecmiye numaralı ihtarnamede cari borç teşkil etmekte olduğunu, öncelikle usule ilişkin itirazlarının olduğunu, davacının takip talebinde 2 adet kira sözleşmesi yazdığını, müvekkiline gönderilen ödeme emrinde l adet kira bedelinin 30.000,00 TL yazdığını, takip bedeli ile ödeme emrinin uyumsuz olduğunu, davanın dava şartı eksikliğinden öncelikle reddedilmesini talep ettiklerini, ödeme emrinde l adet kira yazdığını, dava dilekçesinde 2 adet kira bedeli talep ettiklerini, ödeme emri ile dava dilekçesinin de birbirini tutmadığını, itiraz iptali davalarının takibe sıkı...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Taşınmaza arazi niteliğine göre değer biçen rapor geçersizdir. Şöyle ki; 1-Dosyadaki bilgi ve belgelere, Tapu Kadastro Genel Müdürlüğünün parsel sorgu sisteminde yapılan gözleme göre davaya konu Günhan Mahallesi 619 ada 11 parsel sayılı taşınmaz arsadır....
