Satış akit tablosunun incelenmesinden, hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda somut emsal alınarak incelenen ... Mahallesi 979 parsel sayılı taşınmazın 11.04.2005 tarihli satışının serbest satış olmadığı, tarafları ve taşınmazın nitelikleri dikkate alındığında hissedarların tamamının paylarının .... Şirketine satıldığı, bu haliyle ticari amaçlı bir satış olduğu ve taşınmazın gerçek değerini yansıtmadığı izlenimini uyandırmaktadır. ... gibi bir şehirde dava konusu taşınmaza daha yakın konumda ve değerlendirme tarihine yakın tarihli taşınmaz satışlarının bulunması mümkün olduğu halde, hükme esas alınan bilirkişi raporunda açıklanan özellikleri itibarıyle de dava konusu taşınmaz ile benzer özellikler taşımayan ... Mahallesi 979 parselin satışının somut emsal alınması yerinde bulunmamıştır....
Kat 29 No'lu bağımsız bölümün GERÇEK GÜNCEL RAYİÇ BEDELİNİN tespiti ile müvekkile iadesine ve aynı kanun hükmü kapsamında güncel rayiç kira bedellerinin iadesine, bununla birlikte ön ödemeli konut satış sözleşmesinin 3.3 maddesi gereğince taraflar arasında ayrıca kararlaştırılan sözleşmeden kaynaklı; cezai tazminatın müvekkile iadesine; Üçüncü talebimizinde kabul görmemesi halinde 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu Madde:125/2 ve 125/3 hükmü kapsamında; taraflar arasında imzalanan ön ödemeli konut satış sözleşmesinin feshi ile sözleşme bedelinin denkleştirici adalet ilkesi gereğince hesaplanacak tazminat ile müvekkile iadesine; Son olarak; Müvekkilin sözleşmeden kaynaklı alacağının mevcudiyeti kapsamında, yapılan yargılama neticesinde; müvekkilin, hükmedilen hak ve alacağına kavuşmasının imkansız hale gelmesinin, buna bağlı olarak ileride telafisi mümkün olmayan zararların doğumuna engel olmak amacıyla; bilirkişiler nezdinde tespiti yapılacak denkleştirici adalet ilkesi kapsamında belirlenen...
A.Ş ile davalı.....arasındaki davadan dolayı Gebze .... Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 07.05.2013 gün ve 2010/612-2013/222 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı alıcı tarafından taşınmazın geç teslimi nedeniyle kira bedeli alacağının tahsili istendiğinden dosyanın temyiz incelemesini yapmak görevi ... .... Hukuk Dairesi’ne aittir. Ancak anılan Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Dairenin belirlenmesi için ... Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu’na gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz incelemesi ile görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın ... Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 27.....2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık, haricen düzenlenen taşınmaz satım sözleşmesinden kaynaklanan şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde ödenen satış bedeli ile cezai şart bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, Dairemizin göreve ilişkin bozma ilamından sonra görevli mahkemece davanın reddine dair verilen hüküm; davacı vekili tarafından terditli olarak ileri sürülen istemler yönünden, davalı vekili tarafından ise tapu iptali ve tescil istemi yönünden temyiz edilmiştir. Davanın açıklanan bu niteliği ve Yargıtay İş Bölümü Kararına göre, temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 14. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla, dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek Yargıtay 14. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi. ........
Mahkemece icra edilen keşfe müteakip alınan bilirkişi raporu ile davacılara isabet eden üç adet bağımsız bölümün mevcut haliyle iskan edilemeyeceği ve yapı kullanma izin belgesinin alınamayacağı tespit edilmiş, her bir bağımsız bölüm için 09.08.2017 ile 25.09.2018 dönemi için rayiç kira bedelinin toplam 32.215,00TL olduğu bildirilmiş, sözleşmenin 4. maddesine göre sözleşme tarihi ile iskan izinin alınması gereken 08.09.2017 tarihleri arası 18 aylık kira bedelinin 27.360,00TL olduğu belirtilmiştir. Davalı vekili her ne kadar davacılarının satış yetkisi verilmediği için müvekkilinin inşaata harcayacak para bulamadığınından inşaatı durdurmak zorunda kaldığını savunmuş ise de, İzmir 5....
nin bu hususu kabul ettiğini, davacı ile davalı ... şirketi arasında imzalanan 15/02/2015 ve 14/07/2015 tarihli gayrimenkul satış ve borçlanma sözleşmelerine göre ... şirketinin bağımsız bölümleri teslim tarihinden itibaren 30 gün içinde teslim etmediği takdirde aylık kira bedeli olarak her bir taşınmaz için 1.000,00 TL ödeyeceğini kabul ettiğini, davacının davalılar ile irtibat kuramadığından sözleşme ve etkink şartnamedeki hususlara aykırı eksik işlerin olup olmadığının da tespit edilemediğini ileri sürerek, sonuç olarak; ... ili, ... İlçesi, ... Ada, ... Parselde kain 45 ve 46 nolu bağımsız bölümlerin 17/02/2016 tarihli konut satış sözleşmesi gereği tapu iptali ile müvekkili adına tescilini, dava konusu taşınmazların zamanında teslim edilmemesi nedeniyle şimdilik her bir taşınmaz için 1.000,00'er TL kira bedelinin muacceliyet tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalı ... Yirketinden tahsiline, eksik işlerin tespiti ile davalı ... A.Ş.'...
nin bu hususu kabul ettiğini, davacı ile davalı İztem şirketi arasında imzalanan 15/02/2015 ve 14/07/2015 tarihli gayrimenkul satış ve borçlanma sözleşmelerine göre İztem şirketinin bağımsız bölümleri teslim tarihinden itibaren 30 gün içinde teslim etmediği takdirde aylık kira bedeli olarak her bir taşınmaz için 1.000,00 TL ödeyeceğini kabul ettiğini, davacının davalılar ile irtibat kuramadığından sözleşme ve etkink şartnamedeki hususlara aykırı eksik işlerin olup olmadığının da tespit edilemediğini ileri sürerek, sonuç olarak; İzmir ili, Bornova İlçesi, 8516 Ada, 1 Parselde kain 45 ve 46 nolu bağımsız bölümlerin 17/02/2016 tarihli konut satış sözleşmesi gereği tapu iptali ile müvekkili adına tescilini, dava konusu taşınmazların zamanında teslim edilmemesi nedeniyle şimdilik her bir taşınmaz için 1.000,00'er TL kira bedelinin muacceliyet tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalı İztem Yirketinden tahsiline, eksik işlerin tespiti ile davalı SN forum A.Ş.'...
-Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Davacı kiracı; davalı kiraya veren ile ....05.2011 başlangıç tarihli aylık ....000 USD bedelli ve ... aylık peşin ödemeli kira sözleşmesi akdedildiğini, ... aylık kira bedelini peşin ödediğini ancak sözleşmenin .... maddesine uygun olarak ....06.2013 tarihli ihtar ile taşınmazı tahliye edeceğini ihtar ettiğini ve ....07.2013 tarihine kadar olan kira bedellerini mahsup ederek kalan ... aylık kira bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine haksız yere itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacak bedeli üzerinden hesaplanacak %... oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz ve ecrimisil bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz ve ecrimisil bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. ...... İli, ...... İlçesi, ...... Mahallesi 768 ada 61 ve 62 parsel sayılı taşınmazlara ... karşılaştırması yapılmak suretiyle değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
dava tarihine kadar fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100.000,00 TL kira bedelinin davalıdan tahsili istenilmiştir....
