ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/534 Esas KARAR NO : 2021/501 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Eksik İş Bedelinin Üretim Kaybı Bedeli ve Cezai Şart Alacağı ) DAVA TARİHİ : 03/11/2020 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Eksik İş Bedelinin Üretim Kaybı Bedeli ve Cezai Şart Alacağı ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacı vekili, davacı ile davalı arasında --- kapasiteli --- --" imzalandığını; bu sözleşme ile davalı yüklenicinin ---- üstlendiğini; davalının edimini süresinde yerine getirmediğini, gecikmiş tesliminin de ayıplı işleri içerdiğini; bu nedenle --- hiç bir zaman bu kapasiteyle çalışamadığını; bu nedenle üçüncü şahıslara tamir ettirmek zorunda kaldıklarını belirterek hem eksik ve ayıplı iş bedelini hem üretim kaybı nedeniyle uğradığı zararı hem de sözleşme gereği cezai şartı talep ederek iş bu davayı açmış; Davalı vekili, zaman...
Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan elektrik enerji bedeli ile kira bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, kira bedeline ilişkin istemin feragat nedeniyle reddine, elektrik enerji bedelinin kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, 2-Davalının feragat nedeniyle ret kararına yönelik vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazı yönünden; davacı, elektrik enerji bedeli ile kira bedelinin tahsilini istemiş, mahkemece kira bedeli yönünden davadan feragat edilmesi üzerine feragat nedeniyle reddine, elektrik bedeli yönünden kabulüne karar verilmiştir. Karar gününde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3/2. maddesi uyarınca farklı hukuki nedenle ret kararı verilmesi durumunda her ret sebebi için ayrı vekalet ücretine karar verilmesi gerekir....
Gayrımenkul Hizmet Görme ve Hizmet Bedeli Sözleşmesi” başlıklı belgede, “Yukarıda adresi bulunan gayrımenkulü/gayrımenkulleri 16.02.2015 tarihinde satın almak amacı ile gördüm. Söz konusu yeri şahsım, ortağı veya çalışanı bulunduğum şirket veya şirketin ortak olduğu kuruluşlar ya da kan ve sıhri hısımlarım satın aldığı takdirde satış bedelinin %3+ KDV sini veya kiralanması halinde yıllık kira bedelinin %12+KDV sini RE/MAX Kobi’ye hizmet bedeli olarak ödemeyi kabul ve taahhüt ederim.” yazılı olduğu, dosya içerisinde yer alan tapu senedinden davacının taşınmazı satın aldığı görülmektedir. Taraflar arasında yukarıda anıldığı şekilde düzenlenen sözleşme geçerli olup davalıyı bağlar. Diğer yönden, davalı tarafından dosyaya sunulan ve mahkemece karar gerekçesine esas alınan davalı ile dava dışı taşınmaz maliki arasında imzalanan 02.02.2015 tarihli ön protokol adi nitelikte olup her zaman düzenlenme ihtimali bulunduğundan elde ki dava yönünden bu belgeye itibar edilemez....
A.Ş. tarafından inşa edilen C blok 14 nolu bağımsız bölümü satın aldığını, satış bedelinin bir kısmının ödenmesi için diğer davalı ... A.Ş’den bağlı kredi kullandığını, dairenin sözleşmede kararlaştırılan tarihte teslim edilmediğini, bankanın da müşterek müteselsil sorumluluğunun bulunduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla taşınmaz ve ortak alanlarda mevcut eksik işlerin giderilmesi için 1.500-TL tazminatın ve teslimde gecikilen ilk 6 ay için 1800 USD karşılığı Türk Lirasının ve dava tarihine kadar da rayiç kira bedelinin tespit edilerek hesaplanacak kira tazminatının (banka yönünden kredi miktarı ile sınırlı olmak kaydı ile) faizi ile tahsilini istemiş, ıslah dilekçesi ile de eksik iş bedeli olarak 19.873,13-TL, kira yoksunluğu tazminatı olarak 22.209,23-TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Çaldıran Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/03/2015 NUMARASI : 2014/128-2015/93 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki; 1)2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri Kamulaştırmasız el atmaya dayanan bedel davalarında da kıyasen uygulanır....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 17/01/2014 NUMARASI : 2011/463-2014/21 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/921 Esas KARAR NO : 2021/1015 DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçluya ait; ''... İli, .... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ......
Davanın; taraflar arasındaki Operatörsüz İş Makinası Kira Sözleşmesi'ne dayalı olarak kira bedeli ve kiralamaya konu araç tamir ücretinden kaynaklı alacağın temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsili için davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu görülmüştür. Dava, Operatörsüz İş Makinası Kira Sözleşmesi'ne dayalı olarak açılmış olup, HMK.nun 4.maddesi gereğince kira sözleşmesinden kaynaklanan tüm uyuşmazlıklara bakmakla görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Davaya konu kira sözleşmesi kapsamında takip tarihi itibariyle takibe konu edildiği şekilde davacının davalıdan bir alacağının bulunup bulunmadığının görevli mahkeme olan Sulh Hukuk Mahkemesi'nce değerlendirilmesi gerekmektedir....
sonuç alamayan müvekkilinin; taşınmazmazın 12 ay 29 gün geç teslim edilmesi nedeniyle uğradığı kira kaybının tazmini için dava açtıklarını, uğranılan kira tazminatı miktarının yapılacak keşifle bilirkişi aracılığı ile belirleneceğinden; belirlendiğinde tamamlanmak üzere 30.000,00,00 TL kira tazminatının temerrüd tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsili belirsiz alacak kapsamında talep ettiğini, ---yevmiye sayılı ----- --- bölümün müvekkile 12 ay, 29 gün geç teslimi nedeniyle uğradığı kira tazminatının, kira tazminat miktarı bilirkişi incelemesi ile belirlendiğinde tamamlanmak üzere 30.000,00 TL kira tazminatının temerrüd tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
değerlendirme yapılmak üzere ek rapor alınmaması, 4) Kabule göre de; emsal taşınmazın dava tarihindeki m2 bedelinin endekslenme sonucu 1.075,00-TL/m2 olması gerekirken, hesaplama hatası nedeniyle 1.710,00-TL/m2 olarak, dava konusu taşınmaz değerinin yüksek belirlenmesi ve buna bağlı olarak harç ve vekalet ücretinin fazla tesbit edilmesi, 5) Bilirkişi kurulu tarafından ecrimisile yönelik olarak aylık kira bedelinin belirlenmesinde esas alınan taşınmaza ait kira sözleşmesi getirtilip, bilirkişi raporu denetlenmeden, eksik inceleme ile hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir....
