CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesi ile duruşmadaki beyanlarında özetle; davacı tarafından başlatılan takibin sözleşme ve tarihi başlıklı 5.bentte 01/02/2018 başlangıç tarihli sözleşme ve 14/07/2020 vade tarihli 30.000,00 TL miktarlı kira bedelinin toplam 1 adet kira yazdığını, tarafların arasında başka bir kira sözleşmesinin mevcut olmadığını, davacı yana ödenen miktarların ise davacı yana noter kanalı ile çekilen 3001 yecmiye numaralı ihtarnamede cari borç teşkil etmekte olduğunu, öncelikle usule ilişkin itirazlarının olduğunu, davacının takip talebinde 2 adet kira sözleşmesi yazdığını, müvekkiline gönderilen ödeme emrinde l adet kira bedelinin 30.000,00 TL yazdığını, takip bedeli ile ödeme emrinin uyumsuz olduğunu, davanın dava şartı eksikliğinden öncelikle reddedilmesini talep ettiklerini, ödeme emrinde l adet kira yazdığını, dava dilekçesinde 2 adet kira bedeli talep ettiklerini, ödeme emri ile dava dilekçesinin de birbirini tutmadığını, itiraz iptali davalarının takibe sıkı...
sonuç alamayan müvekkilinin; taşınmazmazın 12 ay 29 gün geç teslim edilmesi nedeniyle uğradığı kira kaybının tazmini için dava açtıklarını, uğranılan kira tazminatı miktarının yapılacak keşifle bilirkişi aracılığı ile belirleneceğinden; belirlendiğinde tamamlanmak üzere 30.000,00,00 TL kira tazminatının temerrüd tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsili belirsiz alacak kapsamında talep ettiğini, ---yevmiye sayılı ----- --- bölümün müvekkile 12 ay, 29 gün geç teslimi nedeniyle uğradığı kira tazminatının, kira tazminat miktarı bilirkişi incelemesi ile belirlendiğinde tamamlanmak üzere 30.000,00 TL kira tazminatının temerrüd tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Uyuşmazlık, haricen düzenlenen taşınmaz satım sözleşmesinden kaynaklanan şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde ödenen satış bedeli ile cezai şart bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, Dairemizin göreve ilişkin bozma ilamından sonra görevli mahkemece davanın reddine dair verilen hüküm; davacı vekili tarafından terditli olarak ileri sürülen istemler yönünden, davalı vekili tarafından ise tapu iptali ve tescil istemi yönünden temyiz edilmiştir. Davanın açıklanan bu niteliği ve Yargıtay İş Bölümü Kararına göre, temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 14. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla, dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek Yargıtay 14. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi. ........
-Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Davacı kiracı; davalı kiraya veren ile ....05.2011 başlangıç tarihli aylık ....000 USD bedelli ve ... aylık peşin ödemeli kira sözleşmesi akdedildiğini, ... aylık kira bedelini peşin ödediğini ancak sözleşmenin .... maddesine uygun olarak ....06.2013 tarihli ihtar ile taşınmazı tahliye edeceğini ihtar ettiğini ve ....07.2013 tarihine kadar olan kira bedellerini mahsup ederek kalan ... aylık kira bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine haksız yere itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacak bedeli üzerinden hesaplanacak %... oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Başka bir ifade ile satılanın, tarafların kararlaştırdıkları satış bedeli gözetilmeksizin, satış tarihi itibariyle gerçek ayıpsız rayiç değeri ile ayıplı haldeki rayiç değeri ayrı ayrı belirlenerek, bu iki değerin birbirine bölünmesi suretiyle elde edilecek oran, satış bedeline uygulanmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz ve ecrimisil bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz ve ecrimisil bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. ...... İli, ...... İlçesi, ...... Mahallesi 768 ada 61 ve 62 parsel sayılı taşınmazlara ... karşılaştırması yapılmak suretiyle değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Kat 29 No'lu bağımsız bölümün GERÇEK GÜNCEL RAYİÇ BEDELİNİN tespiti ile müvekkile iadesine ve aynı kanun hükmü kapsamında güncel rayiç kira bedellerinin iadesine, bununla birlikte ön ödemeli konut satış sözleşmesinin 3.3 maddesi gereğince taraflar arasında ayrıca kararlaştırılan sözleşmeden kaynaklı; cezai tazminatın müvekkile iadesine; Üçüncü talebimizinde kabul görmemesi halinde 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu Madde:125/2 ve 125/3 hükmü kapsamında; taraflar arasında imzalanan ön ödemeli konut satış sözleşmesinin feshi ile sözleşme bedelinin denkleştirici adalet ilkesi gereğince hesaplanacak tazminat ile müvekkile iadesine; Son olarak; Müvekkilin sözleşmeden kaynaklı alacağının mevcudiyeti kapsamında, yapılan yargılama neticesinde; müvekkilin, hükmedilen hak ve alacağına kavuşmasının imkansız hale gelmesinin, buna bağlı olarak ileride telafisi mümkün olmayan zararların doğumuna engel olmak amacıyla; bilirkişiler nezdinde tespiti yapılacak denkleştirici adalet ilkesi kapsamında belirlenen...
A.Ş ile davalı.....arasındaki davadan dolayı Gebze .... Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 07.05.2013 gün ve 2010/612-2013/222 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı alıcı tarafından taşınmazın geç teslimi nedeniyle kira bedeli alacağının tahsili istendiğinden dosyanın temyiz incelemesini yapmak görevi ... .... Hukuk Dairesi’ne aittir. Ancak anılan Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Dairenin belirlenmesi için ... Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu’na gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz incelemesi ile görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın ... Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 27.....2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ye kiralanmasına karar verildiğini, bu doğrultuda 01.07.2009 tarihli kira sözleşmesi düzenlendiğini, başlatılan icra takibi ile davalılar tarafından 01.01.2009-31.12.2012 tarihleri arasındaki kira bedeli olan 420.000 TL'nin kiracıdan tahsil edildiğini, sözleşmenin 6/2. maddesi uyarınca devir tarihinden sonra kiracı tarafından ödenen kira bedellerinin tamamının kendilerine ait olduğundan bu tutarın tahsili için takip başlatıldığını, takibe davalılar tarafından itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalılar, davanın reddini istemişlerdir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Taşınmaza arazi niteliğine göre değer biçen rapor geçersizdir. Şöyle ki; 1-Dosyadaki bilgi ve belgelere, Tapu Kadastro Genel Müdürlüğünün parsel sorgu sisteminde yapılan gözleme göre davaya konu Günhan Mahallesi 619 ada 11 parsel sayılı taşınmaz arsadır....
