sözleşmesinin imzalandığını, müvekkilinin bu satım sözleşmesinin gereği karşı tarafa banka havalesi yolu ile 10.000,00 TL kaparo gönderdiğini, ek olarak taşınmazın ferağının davalı tarafından kedilerine verileceğinden emin olarak müvekkillerinden T2 ile davalı arasında aynı taşınmazın 01/07/2018 başlangıç tarihli, ayda 1.000,00 TL kira bedeli ile 4 aylık kira sözleşmesinin düzenlendiğini ve müvekkillerinin satış sözleşmesine konu taşınmazda ikamet etmeye başladığını, sonrasında davalının ferağ sözleşmesine rağmen taşınmazın bedelini 300.00,00 TL ye çıkardığını, bunun üzerine müvekkili tarafından Kuşadası 1....
Bilirkişi heyetinin 10/08/2022 tarihli ek raporunda; davacının sözleşme gereği edimlerini yerine getirdiği, davalının edimlerini yerine getirmediği, eksik imalat bedelinin dava tarihi itibarı ile 244.705,00-TL olduğu, davacının gecikme sebebiyle 9 daire için talep edeceği kira tazminatı bedelinin 529.499,97-TL olduğu, ek sözleşmenin sözleşme ile ilişkili olduğu kanaati oluşursa, davacının 100.000,00 Euro cezai şartın dava tarihi itibarı ile TL karşılığı olan 642.070,00-TL'yi talep edebileceği, davacının 120.000,00-TL çek bedelinin ödenmesi konusunda talebinin yerinde olmadığı, 31/01/2022 tarihli raporlarında belirttikleri üzere eksik işler bedelinin dava tarihi itibarı ile 244.705,00-TL olduğu belirlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/534 Esas KARAR NO : 2021/501 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Eksik İş Bedelinin Üretim Kaybı Bedeli ve Cezai Şart Alacağı ) DAVA TARİHİ : 03/11/2020 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Eksik İş Bedelinin Üretim Kaybı Bedeli ve Cezai Şart Alacağı ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacı vekili, davacı ile davalı arasında --- kapasiteli --- --" imzalandığını; bu sözleşme ile davalı yüklenicinin ---- üstlendiğini; davalının edimini süresinde yerine getirmediğini, gecikmiş tesliminin de ayıplı işleri içerdiğini; bu nedenle --- hiç bir zaman bu kapasiteyle çalışamadığını; bu nedenle üçüncü şahıslara tamir ettirmek zorunda kaldıklarını belirterek hem eksik ve ayıplı iş bedelini hem üretim kaybı nedeniyle uğradığı zararı hem de sözleşme gereği cezai şartı talep ederek iş bu davayı açmış; Davalı vekili, zaman...
CEVAP: Davalının cevap dilekçesinde özetle; kira sözlemesine dayalı olarak kira bedelini yılık olarak peşin ödediğini, bu hususun davacının mali kayıtlarında da belli olduğunu, 2018 yılı için sözleşmenin 4. Maddesine göre TEFE TÜFE oranları uygulanarak belirlenen kira bedelinin davacıya ödendiğini, 2019 yılı için davacı kontratın başlangıç tarihi olan Mart ayını beklemeden bu kez 2018 yılı için kendi belirlediği kira bedeline Ocak ayı başında TEFE TÜFE oranlarını uygulayarak yeni bir kira bedeli uyguladığını, 2019 yılında söz konusu iş yeri Mayıs ayında Milli Emlak'a terk edildiğini, Belediye Mayıs ayından sonra kiraları almadığını, Ağustos ayında resmi devir işlemlerini gerçekleştirdiğini, Mayıs ve Ağustos arasında ise mülkiyet ile ilgili sorun olduğu için tüm iş yerinin kirayı ödeyemediğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasının kabulüne, ecrimisil talebinin ise reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan raporlar hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki, 1)Öncelikle dava konusu taşınmazın arsa mı, arazi mi olduğunun belirlenmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasının kabulüne, ecrimisil talebinin ise reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan raporlar hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki, 1)Öncelikle dava konusu taşınmazın arsa mı, arazi mi olduğunun belirlenmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Arsa niteliğindeki ... Mahallesi 53 ada 68 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir....
, bilirkişi raporunda eksik işlerin tamamlanması için gerekli malzeme giderleri, işçilik ücretleri vs hesaplanması gerekirken, malzeme bedellerinin eksik hesaplandığı gibi işçilik ücretlerinin vs konusunda hiç bir hesaplama yapılmadığını, kabul edilen miktar ile davaya konu eksik işlerin tamamlanmasının mümkün olmadığını, ayrıca geç teslimden kaynaklı kira alacağı (cezai şart olarak) ile geç teslimden kaynaklı mahrum kalınan kira bedeli ayrı ayrı talep edilmesine ve alacaklı müvekkillerinin bu kalemlere ayrı ayrı hak kazanmasına rağmen mahkemece teslim tarihi ile dava tarihi arasındaki emsal kira bedeline hükmedildiğini, tek bir hesaplamanın esas alındığını, dava dilekçesinde istenilmiş olan kira bedelinin müvekkillerin sözleşmede geçmese dahi kanundan kaynaklı olan yoksun kaldığı kira vs. hakları ile ilgili olduğunu, dava kapsamında dava devam ettiği sırada tespit edilen bir değişiklik olarak taşınmazların ruhsata esas projelerinde ortak iş evi olması nedeniyle mesken nitelikli bağımsız...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/647 Esas KARAR NO: 2021/529 DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/06/2015 KARAR TARİHİ: 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirket ile ---------- satışı ile ilgili proje üzerinde---- satış vaadi ve alacağın temliki sözleşmesi ile ek protokol imzaladığını, ek protokole göre teslimin ----- olduğunu, davalı şirketin temerrüde düşmesi sonucu gecikmeden dolayı mahrum kalınan kira bedellerinin tazmini için davalı şirkete --- ihtarname gönderildiğini, mezkur bağımsız bölümlerin teslimi ile fazlaya ilişkin dava ve takip haklarının saklı kalmak kaydı ile mahrum kalınan toplam ---- kira bedelinin ihtarname tarihinden başlayarak temerrüt faizi ile birlikte tazminine karar verilmesini talep etmiştir....
Kural olarak, kira ilişkisinin varlığını ve aylık kira bedelinin ne kadar olduğunu ispat külfeti davacıya, davalı tarafından kabul edilen kira bedelinin ödendiğinin ispat külfeti ise davalıya düşer. Davacının talep ettiği yıllık kira miktarı HMK'nın 200. maddesi uyarınca belirlenecek senetle ispat sınırının üzerinde ise davacı kira bedelini yazılı belge ile kanıtlamak zorundadır. Yazılı delille kanıtlanmadığı takdirde ise davalının kabulünde olan miktar esas alınmalıdır. Yine davalı da aynı koşullar altında yıllık kira bedelinin senetle ispat sınırının üzerinde olması durumunda kira borcunun ödendiğini yazılı belge ile ispat etmelidir. Taraflar arasında 01/06/1995 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesinin varlığı hususunda herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacının icra takip talebinde takip tarihine kadar tahakkuk etmiş olan kira bedellerini istediği ve bu kira bedellerine her yıl Ocak ayı itibariyle artış uyguladığı anlaşılmaktadır....
