Davacının mahkemeye sunduğu 24.10.2022 tarihli dilekçe ile davasını ıslah ettiği ve İtirazın İptali Davasını Taşınır Kira Sözleşmesinden kaynaklı Alacak Davasına dönüştürdüğü görülmüştür. Konya 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/1245 E. 2022/234 K sayılı kararı ile taraflar arasındaki sözleşmenin 9. Maddesi uyarınca "operatörün yatma ve yemek gibi masrafları kiralayan firmaya aittir" kısmına dayanılarak Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır. Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesince 2022/619E.-2023/148K. Sayılı ilamıyla sözleşmenin tamamı incelendiğinde iş makinesinin Operatörlü kiralandığına ilişkin hiç bir madde bulunmadığı gibi taraflar arasındaki ilişki için kesilen faturalarda da "Paletli Ekskavatör Kiralanması" açıklamasına yer verildiğinden kira sözleşmesinden kaynaklı davalarda HMK'nın 2. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Hukuk Mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir....
Dosya içinde mevcut 04/10/2013 tarihli Park Mahal Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesi gereğince, Konya ili Meram İlçesi Büyük Kovanağzı Mahallesi 37360 ada 1 parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde yapılmakta olan Park Mahal Konutları A6 Baza kayıtlı taşınmaz, davacı tarafından, davalıdan 650.000,00 TL bedel karşılığında satın alınmıştır. Davanın dayanağı olan satış sözleşmesinde teslim tarihi 31/12/2015 olarak belirlenmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesi ile 19/09/2017 tarihinden dava tarihine kadar işlemiş olan 46.008,00 TL kira alacağının tahsilini talep etmektedir. Tüm dosya kapsamı uyarınca; taraflar arasında imzalanan 04/10/2013 tarihli Park Mahal Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesi uyarınca davacıya satışı yapılan taşınmazın 31/12/2015 tarihinde teslimi taahhüt edilmiştir....
Ancak, bu dava yeni dönemin başlangıcından en geç otuz gün önceki bir tarihte açıldığı ya da kiraya veren tarafından bu süre içinde kira bedelinin arttırılacağına ilişkin olarak yazılı bildirimde bulunulmuş olması koşuluyla izleyen yeni kira dönemi sonuna kadar açıldığı takdirde, mahkemece belirlenecek kira bedeli, bu yeni kira dönemin başlangıcından itibaren kiracıyı bağlar. Sözleşmede, yeni kira döneminde kira bedelinin artırılacağına ilişkin bir hüküm varsa, yeni kira döneminin sonuna kadar açılacak davada mahkemece kira bedeli de , yeni dönemin başlangıcından itibaren geçerli olur.'' şeklinde düzenleme yapılmıştır....
Dava konusu aracın 04/05/2020 tarihinde resmi satışı yapılarak aracın davalı alıcı adına tescili yapılarak resmi satış işleminin gerçekleştiği, ayrıca araç üzerinde mülkiyetin muhafazası şeklinde rehin hakkı tesis edildiği, araç bedelinin ödenmesi konusunda yanlar arasında ödeme vadeleri belirtilen ödeme planı yapıldığı dosyadaki belgelerden anlaşılmaktadır. Aracın satış işlemi tescil ile gerçekleştiğinden davacı satıcının alacağı satış bedeline dönüşmüştür. Ödenmeyen satış bedeli için icra yoluyla tahsilat yapılabilir. Bu husus, sözleşmenin feshini ve aracın iadesini gerektirmediğinden davanın reddine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı (Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2015/6950 E. 2015/16362 K....
KARAR Davacı davalılardan haricen düzenlenen satış sözleşmesi ile işyeri niteliğinde taşınmaz satın alıp tamiratını yaptırdığı halde davalıların taşınmazı üçüncü kişiye tapudan sattıklarını bildirerek ödediği satış bedeli ile tamirat bedeli ve satıştan önceki döneme ait elektrik ve su faturaları bedelinin davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini dilemişlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/644 Esas KARAR NO : 2023/67 DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2022 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 19/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında "... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No: ... " adresinde kain taşınmazın kiralanması hususunda 01.01.2018 başlagıç tarihli kira sözleşmesi akdedildiğini, Kira sözleşmesinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/644 Esas KARAR NO : 2023/67 DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2022 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 19/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında "... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No: ... " adresinde kain taşınmazın kiralanması hususunda 01.01.2018 başlagıç tarihli kira sözleşmesi akdedildiğini, Kira sözleşmesinin ......
Dosya kapsamına uygun olduğundan hükme esas alınan 23/05/2024 tarihli bilirkişi heyeti raporu ile, spor kompleksi yapılmaması nedeniyle taşınmazda 78.880,00 TL tutarında değer kaybı oluşacağı, terastaki ayıbın giderilme bedelinin 14.350,00 TL olduğu, ayıbın 7 günlük bir çalışma sonunda giderilebileceği ve bu 7 günlük süreden kaynaklı kira kaybı bedelinin 1.050,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Davacı vekili kaldırma kararı öncesinde ibraz ettiği 07/04/2022 tarihli talep artırım dilekçesi ile onarım bedeli i,stemini 14.350,, TL'ye, kira kaybı istemini 27.000,00 TL'ye ve değer kaybı istemini 43.152,00 TL'ye yükseltmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; eksik bırakılan işler yönünden davalının zamanaşımı itirazının yerinde olmadığı, dava tarihinde iskân ruhsatı alınmamış olması nedeniyle sözleşmeye göre teslim olgusunun gerçekleşmediği, bu nedenle ayıplı işler yönünden davacının ayıp ihbarında bulunma yükümlülüğünün henüz bulunmadığı, eksik ve ayıplı iş bedelinin toplam 4.173,00 TL olduğu, her ne kadar daire yapı kullanma izin belgesinin alındığı tarihte teslim edilmişse de, geç teslimden kaynaklı kira bedeli alacağı için taleple bağlı kalınarak, davacı tarafından teslim tarihi olarak belirtilen 2005 yılı Temmuz ayının esas alınması gerektiği, bu durumda kira bedeli alacağının toplam 977,28 TL olduğu, bunun yanında dairenin sözleşmeye aykırı olarak eksik ve ayıplı imal edilmiş olması nedeniyle piyasa değerinin 4.000,00 TL kadar azaldığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile eksik ve ayıplı iş bedeli, geç teslimden kaynaklı kira bedeli...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak; 1) Davacılar dava konusu taşınmazın elatılan kısımlarının bedeli olan 180.949,57-TL üzerinden davayı ıslah ettikleri halde talebi aşacak şekilde fazla bedele hükmedilmesi, 2) Hükme esas alınan bilikişi raporunda somut emsal kabul edilen ......
