Her ne kadar davacı, dava tarihi itibari ile taşınmazı başkasına satmış ve ortaklık sıfatını yitirmiş ise de satıma konu taşınmaz ayıplı ve eksik hali ile satıldığı için davacının ayıp ve eksikliğe dayalı tazminat talep edebileceği mahkememizce kabul edilmiştir. Zira, anılan zarar, davacının doğrudan zararıdır. Ayrıca, diğer ortaklar gibi davacıya konut teslim edildikten sonra, bu konutun oturulabilir hale getirilmesi için, başka bir ifadeyle ayıp ve eksikliğin giderilebilmesi için gerekli 45 günlük makul süre bakımından da kira kaybı zararının doğduğu da kabul edilmiştir. Davacının, konutun eksik ve ayıplı olması nedeniyle genel değerinin düştüğü iddiası kanıtlanmadığı gibi, davacının zaten ayıplı ve eksik imalat dolayısıyla talepte bulunduğu için bu yöndeki zararı talep etmesi mümkün görülmemiştir....
; satım bedelinin taşınmazların dava tarihindeki değeri ve anılan imalatların yapılmamış olması nedeni ile değer kaybının her bir davacı için ayıplı imalatlar yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL, eksik ifa yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL tazminat olmak üzere toplamda ayıplı imalat için 600,00 TL, eksik ifa için 6.000.00 TL değer kaybının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir....
Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemece 03.03.2021 tarihli 2019/474 E. ve 2021/93 K. sayılı kararı ile; dava konusu malda mevcut olan ayıbın imalat hatasından kaynaklı gizli ayıp olduğu, makinanın kullanımını mümkün kılmadığı, bu ayıbın davalı tarafa usulüne uygun olarak ihbar edildiği ve hatta bu konuda delil tespiti ile rapor alındığı ve raporun davalı tarafa tebliğ edildiği ve davacı şirket tarafından 28.10.2013 tarihinde ihtarname ile ayıplı maldan kaynaklanan zararın ödenmesi ve malın iade alınmasının talep edildiği, buna göre, taraflar arasında mevcut satım akdinin feshi ile davacı tarafından davalı tarafa ödenen 24.000 euro satış bedelinin dava tarihi olan 08.01.2014 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıya ödenmesine ve sözleşmeye konu olan malın davalıya teslimine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
, buna ilişkin faturalar dosyada mevcuttur, ayrıca değişik iş talep ettik mahkemece gelinip eksik ve ayıplı imalat tespit edildi, ancak belirlenen ayıp ve eksik iş bedelini karşı taraftan ücretini alamadık, beyanım bundan ibarettir," şeklinde beyanda bulunmuştur....
Tüketici Mahkemesi'nin 28.04.2022 Tarih, 2021/378 Esas ve 2022/328 Karar sayılı ilamının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasına ve talebimiz gibi davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; konut satış sözleşmesinden kaynaklı eksik ve ayıplı işler nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır....
düzenlenen satış vaadi sözleşmesi gereğince eksik ve ayıplı iş nedeniyle alacak talebinde bulunmuştur....
Bankası Ankara Bölge Müdürlüğü binasının yapım işini üstlendiğini, 21/04/2015 tarihli sözleşmeyle ahşap akrilik cam işleri ve montajı işlerinde taşeron olduğunu, davacının sözleşmeden kaynaklı edimlerini yerine getirmediğini, müvekkilinin tüm uyarı ve sözlü ikazlarına karşın işi süresinde ve sözleşmedeki esaslar doğrultusunda tamamlamadığını, nitekim müvekkilince işin teslim süresinin kabul edilebilir süre uzatımları da geçmiş olduğundan 11.06.2015 tarihinde teslim edilmesi, aksi halde sözleşmedeki cezaların uygulanacağına dair ihtarname gönderildiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmede imalat miktarları, birim fiyatların ve metrajların son derece açık ve hiçbir tereddüde yer vermeyecek şekilde belirlendiğini, davalının sözleşme hükümleri ve taahhütlerine aykırı olarak eksik iş ve imalatların bulunduğunu, bu eksiklikler nedeniyle ödemelerin yapılmadığını ancak davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı alacağının 66.000,00-TL değil, 15.000,00-TL civarında olduğunu belirterek,...
dikkate alındığında, müvekkillerinin eksik ve ayıplı imalat nedeniyle oluşan zararlarının çok daha fazla olduğunu, hükmedilen bedelin yasal faizi ile tahsili halinde de müvekkillerinin munzam zararları karşılanmadığını ....
tam ve eksiksiz şekilde gerçekleşmediğini, davacıların defalarca sözlü olarak ve de yazılı olarak eksik ve ayıplı işlere karşı tarafa bildirdiğini, yapılmasını istediğini ancak hiçbir sonuç alamadığını, Giresun 2....
BİLDİRİLEN İSTİNAF NEDENİ: Davacı, ilk derece mahkemesince yaptırılan bilirkişi incelemesinde, bilirkişinin ayıplı imalat nedeniyle kullanılan malzemelerin değişecek parçalarının bedellerinin düşürülerek hesaplanmış olmasının hakkaniyete aykırı olduğunu, ayıplı imalata konu dolapların çıkartılırken kırılıp bozulabileceğini, başka bir yere de takılamayacağını, davalının sözleşmeye aykırı imalat yaptığını, iskan ruhsatının alınmış olmasının taşınmazın oturmaya uygun olarak kendisine teslim edildiğini kanıtlamayacağını, altı aylık kira bedelinin tamamının tahsiline karar verilmesi gerektiğini bildirerek istinaf itirazında bulunmuştur. GEREKÇE: Taraflar arası uyuşmazlık, ayıplı imalat ve geç teslimden kaynaklı alacak istemine yöneliktir....
