İlk derece mahkemesince; B.Çekmece 1.Sulh Hukuk Mahkemesi değişik iş dosyası kapsamında alınan bilirkişi raporunda, davacının davalı müteahhitten satın almış olduğu bağımsız bölümün ayıplı mal kapsamında olduğu, sözleşmeye aykırı olarak yapılan ayıplı işlerin yanında keşif mahallinde bilirkişi marifetiyle ortak alanlarda ve dairede tespit edilmiş eksik işlerin bulunduğu, bina genelinde ve mesken içindeki eksik ve noksanlığın, global olarak malzeme ve işçilik dahil olmak üzere 90.000,00TL mukabilinde giderilebileceği tespitinde bulunulduğunun anlaşıldığı, satın alınan taşınmazda eksik işler bulunması ve tadilatsız olan bu dairenin oturmaya elverişli olmaması nedeniyle davacının dairenin teslim edilmesi gerektiği tarihinden 21/04/2017 ihtar tarihine kadar taşınmazdan yararlanamadığı ve bu süreç içerisinde başka bir kiralananda ikamet ettiği, bilirkişi marifetiyle hesaplanan 15.555,00TL kira bedelini davalıdan talep edebileceği, ayıplı ifa ve eksik işler neticesinde dairede bulunan ve d.iş...

Yapılan müzakere sonucu, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların yapmış oldukları 15/03/2013 tarihli sözleşme ile, Antalya ili ... ilçesi ... mahallesi ... ada ... parselde .. ve ... bloklarda bulunan taşınmazların 165 adet dış cephe PVC doğrama, 38 adet menfez olarak imalatını ve montajını yapmak konusunda anlaştıklarını, ancak davalı tarafça sözleşme konusu işin eksik ve ayıplı şekilde ifa edildiğini, davacının işin tamamlanmamasından dolayı, kendisinin dairelerde oturamaması ve kiraya verememesi sebebiyle kira kaybı yaşadığını, yaptırdıkları delil tespiti ile eksik ve ayıplı işlerin belirlendiğini, tespit tarihinden sonra eksik işlerin 22.699,66 TL bedel ile dava dışı şirkete tamamlattırıldığını, ayrıca iş eksiksiz teslim edilmediğinden davacının meydana gelen arızalar için garanti kapsamından da yararlanamadığını belirterek, fazlaya ilişkin kira kaybı, hatalı ve arızalı imalat bedelleri yönündeki hakları saklı kalmak üzere 22.699,66 TL eksik imalat...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada;"...Dava, taraflar arasındaki satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan hatalı imalat ile eksik iş bedeline ilişkin tazminat davasıdır. Taraflar arasında Gümüşhacıköy Noterliğinin 24/07/2014 tarih ve 002486 nolu işlemi ile düzenleme şeklindeki kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlenmiş olduğu, bu sözleşme gereği davacıya ait Merzifon İlçesi Harmanlar Mahallesi 413 ada 2 parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde davalı tarafından inşaat yapmayı ve iskanını alarak davacılara dairelerin teslim edileceğinin taahhüd edildiği, eksik imalat olmasına rağmen davacılar tarafından dairelerin 2014 yılı ocak ayından itibaren teslim alınarak fiilen kullanılmaya başlandığı, tapu kaydının incelenmesinde 1.kat 3 nolu bağımsız bölüm ile 2.kat 5 nolu bağımsız bölümün davacı adına tescil edildiği anlaşılmıştır....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .....dosyasında yapılan tespit ve bilirkişi raporlarındaki görüş ve tespitlerin benzer ve birbirine yakın olduğu, birbirini doğruladığı anlaşıldığından 3. bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli ve yeterli olduğu, 3.bilirkişi raporunda mahallinde davacı tarafından yapılan iş ve imalatlardaki eksik/ayıplı işlerin ufak tefek, önemsiz yani ekonomik değeri olmayan ve bu nedenle mahsubunu gerektirecek önem ve miktarda olmayan vasıfta oldukları tespit edilip bildirildiğinden, yapılan iş ve imalat bedelinden bu yönden herhangi bir mahsup yapılmadığı, mahallindeki iş ve imalatların yapıldığı, oturulmakta olduğu, mesken ruhsatının da alındığı bildirildiğinden, dava konusu ve davacının yaptığı iş ve imalat bedelinin 207.695,48 TL olduğu, ancak davacının kendi ticari defter kayıtlarının, talep ettiği alacak iddiası yönünden aleyhine kesin delil olması nedeniyle alacak bedelinin 201.630,26 TL olarak dikkate alınması gerektiği, bu imalat bedelinden davacının da kabulünde...

ın ise ... apartmanı yöneticisi olduğunu, aynı zamanda apartmanda kat maliki olduklarını, davalı yüklenicinin teslim ettiği binanın dış cephe kaplamasında ve bodrum katında ayıplı imalatlar bulunduğunu, alınan kat malikleri kurulu kararı ile yüklenicinin eksik ve ayıplı imalatları gidermesi için dava açılmasına karar verildiğini ileri sürerek eksik ve kusurlu imalatların giderilmesi için nama ifa izni verilmesi ile eksik ve kusurlu imalatların tespit edilerek davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, binada meydana gelen kusurların davacıların hatalı kullanımlarından kaynaklandığını savunarak davanın reddini istemiştir....

Noterliği'nin 11.06.2015 tarih ve ... yevmiye sayılı "Düzenleme Şeklinde Arsa Payı Karşılığı İnşaat Yapımı ve Satış Vaadi Sözleşmesi" satıcı, yüklenici, proje müellifi, teslim eden ve iş gören sıfatlarını haiz davalının eksik ifa ve gizli, ayıplı imalat sebebiyle eksik ve gizli ayıp ifa ebdeli ve upranılan zarar olarak talep edilen 12.000,00 TL'nin fazlaya dair tüm dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydı ile 08.09.2023 tarihli bilirkişi ek raporu uyarınca 169.282,57 TL daha artırılarak toplam 181.252,57-TL’nin (İnşaatın yapımıyla ilgili eksik ve kusurlu işler, duvar ve pergola yapımı bakımından müteahhidin %50 hissesine isabet eden 122.638,00 TL, elektrik kullanımı fark ve ceza bedeli olarak 50.091,42 TL, şantiye suyu kullanımı farkı bedeli olarak 8.553,15 TL olmak üzere) temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin Davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....

Dava ayıplı olduğu iddia edilen araç nedeniyle aracın yenisiyle değiştirilmesi veya satış sözleşmesinden dönme ve bedelin iadesi talebine ilişkindir.Taraflar arasında araç alım satımı konusunda bir uyuşmazlık olmayıp, uyuşmazlık söz konusu aracın ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise aracın yenisi ile değiştirilmesi veya bedel iadesi gerekip gerekmediğine ilişkindir....

Bankası lehine 4 numaralı bağımsız bölüm için 900.000,00 TL, 5 numaralı bölüm için ise 1.080.000,00 TL ipotek tesis edildiği" belirtildiğini, mahkemece davacının kardeşine devredilen taşınmazların, müvekkili şirket tarafından yazılı delille kanıtlanamadığı yönündeki gerekçesinin de usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedeli ile sözleşme dışı yapılan ek işler bedelinin tahsili davasıdır. Davacı yüklenici, davalı iş sahibidir....

Mahkememizce makinacı bilirkişi yardımıyla davacıya ait işyerinde bulunan makina üzerinde keşif yapılmış, bilirkişiden mevcut hata ve arızaların tespiti ve keşif sırasında test usulüne uygun biçimde makinanın çalıştırılması ve hata bulunan hususların belirlenmesi, varsa gövde yahut ekipmandaki kusurların belirlenmesi, kusurların üretim kaynaklı mı yoksa kullanıcı hatası kaynaklı mı olduğunun tespitinden sonra ayıp varsa ve satıcı kaynaklıysa mal bedelinde indirim yapılması gerektiğinde nazara alınmak üzere makinanın ayıpsız hali ile fiyatı ve ayıplı haliyle fiyatı ne olduğu, ayıpların giderilmesi için harcanacak bedelin ne miktarda olduğu, ayıplar giderilse bile bunun makina değerine etkisi konusunda rapor hazırlaması istenmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, eksik ve ayıplı imalat bedeli ile cezai şartın davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın eser sözleşmesinden kaynaklandığı ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari ilişkisinden kaynaklanmadığı belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi ise; davanın her iki tarafının da tacir olup uyuşmazlığın tarafların ticari ilişkisinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır....