Mahkememizce makinacı bilirkişi yardımıyla davacıya ait işyerinde bulunan makina üzerinde keşif yapılmış, bilirkişiden mevcut hata ve arızaların tespiti ve keşif sırasında test usulüne uygun biçimde makinanın çalıştırılması ve hata bulunan hususların belirlenmesi, varsa gövde yahut ekipmandaki kusurların belirlenmesi, kusurların üretim kaynaklı mı yoksa kullanıcı hatası kaynaklı mı olduğunun tespitinden sonra ayıp varsa ve satıcı kaynaklıysa mal bedelinde indirim yapılması gerektiğinde nazara alınmak üzere makinanın ayıpsız hali ile fiyatı ve ayıplı haliyle fiyatı ne olduğu, ayıpların giderilmesi için harcanacak bedelin ne miktarda olduğu, ayıplar giderilse bile bunun makina değerine etkisi konusunda rapor hazırlaması istenmiştir....

Bankası lehine 4 numaralı bağımsız bölüm için 900.000,00 TL, 5 numaralı bölüm için ise 1.080.000,00 TL ipotek tesis edildiği" belirtildiğini, mahkemece davacının kardeşine devredilen taşınmazların, müvekkili şirket tarafından yazılı delille kanıtlanamadığı yönündeki gerekçesinin de usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedeli ile sözleşme dışı yapılan ek işler bedelinin tahsili davasıdır. Davacı yüklenici, davalı iş sahibidir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -KARAR- Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih ve 2014/1 sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14. maddesini değiştiren 6110 sayılı Yasa'nın 8. maddesinde, daireler arası iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirmenin esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; taşınmaz satım sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı imalat bedelinin tazmini istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 23.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

KARAR Davacı yönetim kat maliklerinin davalıdan satın aldıkları binada eksik ve ayıplı imalatların ortaya çıktığını ileri sürerek binaların ortak yerlerindeki eksik ayıplı imalat nedeni ile fazlaya dair hakkı saklı tutularak 4500 TL alacağın dava tarihinden itibaren faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın aktif husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, Cevizlidere 1. Etap Toplu Yapı Yönetimi adına yöneticiler tarafından binalarındaki ortak bölümlerdeki ayıplı imalat ve eksik iş bedellerinin tahsiline ilişkindir....

- K A R A R - Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi tanzim edildiğini ve sözleşme gereği taşınmaz üzerine 3 katlı, 9 bağımsız bölümden ibaret bina yapmayı taahhüt ettiğini ve yapılan binada 1 dükkan ve 3 daireyi anahtar teslim olarak müvekkile vermeyi taahhüt ettiğini ancak müteahhidin sözleşmeye aykırı davranarak müvekkile ait daireleri tamamlamadan teslim ettiğini ileri sürerek davalı müteahhidin sözleşmeye aykırılıklar, açık ve gizli ayıplar nedeniyle eksik imalatların tamamlanmasını, tadilatların yapılması için gerekli işçilik ve malzeme bedellerinin bilirkişi marifetiyle tespitinin yapılmasını, müvekkili tarafından yapılan ve faturası ibraz edilen eksik imalat bedellerinin ihtarname tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Merkez Kampusü içerisinde yer alan futbol halı saha zemin kaplama halısı, çevre tel örgü sistemi işlerinin davalı yanca üstlenildiği, davalı yan tarafından hafif etkili rüzgarlar sonucunda son derece ciddi boyutta imalat hataları, ayıplı, eksik ve kusurlu işlerin ortaya çıktığını, bu kapsamda Ankara 56. Noterliğinin 07/10/2016 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile ayıplı, kusurlu işlerin giderilmemesi nedeniyle nam ve hesabına yapılarak bedelinin mahsup işleminin yapılacağının ihtar edildiğini, Kartal 23....

Noterliğinin 28/02/2018 tarih ve 05469 yevmiye numaralı ihtarname ile zararının giderilmesinin talep edildiğini, ihtarnamenin 01/03/2018 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen kendilerine geri dönüş olmadığını belirtip, kira kaybının ve eksik imalat bedellerinin taraflarına verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 1.000,00 TL olarak açmış olduğu davayı kira kaybı ve eksik imalat bedeli olarak 5.617,00 TL ye ıslah ettiği görülmüştür. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkilinin tacir olarak sorumluluklarını yerine getirdiğini, yapı kullanım izinlerini aldıklarını, davacının belirlenen tarihlerde 5.000,00 TL ve 95.000,00 TL olarak ödeme yapması gerektiği halde belirlenen tarihlerde ödeme yapmayarak müvekkilini zor durumda bıraktığını, davacının müvekkili ile imzaladığı sözleşmeden kaynaklı sorumluluklarını yerine getirmediğini bu nedenle müvekkilinin kusurunun bulunmadığını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Arsa sahiplerinin ve temlik alan üçüncü kişilerin sözleşmeden doğan haklarını teminat altına alabilmek amacıyla elde tutulan bağımsız bölüm veya bölümlerin eksik ve ayıplı işleri tamamlamadan veya eksik ve ayıplı işler bedeli ödenmeden, sözleşmeye uygun olarak teslim olgusunun gerçekleştiği kabul edilemeyeceğinden yüklenici tescile hak kazanamaz. Bu durumda mahkemece, davalılardan ...’nun dairesinde sözleşmeden kaynaklı eksik veya ayıplı imalatın bulunup bulunmadığının araştırılarak, eksik imalatın bulunması halinde birlikte ifa kuralı gereği karar verilmesi ya da eksik imalat bedelinin depo edilerek tapu iptali ve tescile karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır....

Mahkemece, alınan bilirkişi raporları da nazara alınarak, teknik servis fişlerinde özellikle kapak kısmındaki soyulmaların garanti kapsamında değerlendirilmediği ve davacıdan tamir için ücret talep edildiği de gözetilerek ve bu servis kaydının dava konusu cihazda imalat kaynaklı bir ayıp olduğunun kabulünü gerektirir bir tespit olarak değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddi cihetine gidilmişse de, önceki bozma ilamında değinildiği üzere, dava konusu cep telefonu üzerinde inceleme yapılmak suretiyle cihazın videoları açmama arızası ve cihaz kapağındaki soyulmaların imalattan kaynaklı olup olmadığının tespiti davanın çözümü için esas şarttır. Dosya safahatından anlaşıldığı üzere, davaya sebep cep telefonu davacı tarafından tamir umuduyla davalılardan Teleses firmasına teslim edilmiş olup, bu firma yetkililerince söz konusu cihazın bulunamadığı bilgisinin verildiği 05.03.2015 tarihli raporda ifade edilmiştir....

gereği yükleniciye 9 adet bağımsız bölümün verilmesinin kararlaştırıldığı, 06.05.2013 tarihli bilirkişi raporuna göre yüklenicinin ortak alandaki eksik ve ayıplı imalat ile yine projeye aykırı işlerinin bedellerinin toplamının 49.900,00 TL olduğunun belirlendiği, yüklenci vekilinin eksik ve ayıplı imalat bedellerini depo etmeyeceklerini beyan etmesi karşısında inşaatın geldiği seviye ve eksik imalat bedelleri dikkate alındığında davalı karşı davacı yüklenicinin 4 nolu bağımsız bölüm yönünden açmış olduğu tapu iptal tescil davasının kabulüne, eksik ve ayıplı imalat bedelleri nedeniyle 1 nolu bağımsız bölüm yönünden davalı yüklenicinin açmış olduğu tapu iptal tescil davasının reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne karar verilmiştir....