Davaya konu uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklı olarak, davacının, davalıdan satın alınmış olan hidrolik aksanın ayıplı olup olmadığı, ayıbın olması halinde açık ayıp mı yoksa gizli ayıp mı olduğu, ayıbın olması surumunda imalat hatasından mı yoksa kullanım hatasından mı kaynaklı olduğu, satıma konu hidrolik sistemin davalı tarafından taahhüt edilen kriterlere uygun olup olmadığı, süresinde ayıp ihbarı olup olmadığı ile davacının varsa bu nedenle talep edebileceği davaya konu alacak miktarının hesaplanmasına ilişkindir. Dosyanın yapılan incelemesinde, Mahkememizce yapılan ilk yargılamada davanın reddine karar verildiği, bu kararın davacı vekili tarafın istinaf talebi üzerine İstanbul BAM ........

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili arsa sahibi ile davalı yüklenci arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve ek sözleşmeler gereği yüklencinin işi süresinde bitirmediğini ve bir kısım eksik ve ayıplı imalatlar bulunduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere eksik ve ayıplı imalat için 5.000 TL ve 39.000 $ gecikme tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece iddia, deliler ve tüm dosya kapsamından; eser sözleşmesinin bir türü olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunu'nun uygulama kapsamına girdiği ve tüketici mahkemelerinin somut uyuşmazlıkta görevli olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir....

Sulh Hukuk Mahkemesi tespit raporuna göre davalının yaptığı imalatlarda meydana gelen arızaların olağan arızalar mı yoksa ayıp niteliğinde mi olduğunun, davacının ayıplı imalat itirazında bulunduğu yerlerdeki ayıplardan sözleşme ve proje kapsamında olanların dosya içerisinde yer alan sözleşme ve ekleri, dava konusu projeler ile ... 5....

Davalı, araçtaki arızanın üretimden kaynaklı olmayıp kullanımdan kaynaklanmakta olduğunu savunarak, davanın reddini dilemiştir....

TL olduğu, araçtaki söz konusu bu gizli ayıp nedeniyle sol arka kapının boyanması nedeniyle değer kaybının oluşacağı ve bu nedenle araçta 10.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği belirtilmiş olup aracın sol arka kapısındaki vernik atığının dava konusu araçta üretimden kaynaklı imalat hatası bulunduğu ve bu şekilde aracın gizli ayıplı olarak üretilmiş olduğu yönündeki tespitler göz önüne alındığında araçtaki üretimden kaynaklı ayıbın ağır kusur olarak kabul edilmesi gerekir....

Mahkememizin 11/01/2022 tarihli celsesinde uyuşmazlık konuları hakkında rapor tanzim edilmek üzere dosyanın -----bilirkişi ile-----bilirkişiden oluşan heyete tevdiine karar verilmiş, sunulan bilirkişi heyet raporunda özetle; ''-----Davaya konu emtiaların ------ davalı tarafa ait işyerinde yerinde incelendiği, Teknik değerlendirme neticesinde; ----- üzerinde cila yapılmadan önceki işlem sırasında----- makinesi ile) yapılan izlerin----- üzerinde durduğunun görüldüğü, Hata ciladan önce yapılan işçilik hatası olduğu, sadece cila ile kapatılamayacağı, -----mevcut haliyle sol tarafı 76 cm sağ tarafı (---- üstüne gelen tarafı)78 cm 2cm lik yükseklik farkı bulunduğu, İmalat hatas--- üstüne gelen kısımda cila altına çekilmiş renk hatası mevcut olduğunu, -----esneme şikâyeti incelendiğini satış alanındaki ile satılan----- arasında bir fark tespit edilemediğini, (Faturada----- olarak belirtilen)----- üzerinde imalat hataları mevcut olduğunu, Bu imalat hatası ciladan önce yapılmış hata olduğundan...

Ancak, aynı zamanda kat maliki de olan yöneticiler kendilerine ait bağımsız bölümdeki ayıplı imalat ve eksik ... bedeli ile ortak yerlerdeki eksik ... ve ayıplı imalatların bedelinden kendi bağımsız bölümüne tapudaki arsa payına düşen kısmın tahsilini talep edebilir. Hal böyle olunca mahkemece kat maliki olan yöneticilerin belirlenerek kat maliki olan yöneticilerin sahip olduğu taşınmaz bölümü yönünden davanın esasına girilerek, taraf delilleri toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile davanın tümü hakkında husumet nedeniyle reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....

GEREKÇE : Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında fazla yapılan işler ile kaliteli kullanılan malzemeden kaynaklı alacak talebine ilişkindir. Davacı yüklenici ile davalı arsa sahibi arasında, Ankara ... Noterliği'nin 23/05/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ile 20/09/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi Ek Sözleşmesinin akdedildiği, bu sözleşmeyle davacının ... ili ... ilçesi ... mahallesinde kain ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde 2. Etap plan ve projelerine uygun, sözleşmede yazılı olan şartlarla teknik şartnamesine uygun ve süresi içerisinde bina ve ticari alan inşa etmeyi üstlendiği, sözleşmeye göre yapılacak olan inşaattaki daire ve dükkanların %54'ünün davalı arsa sahibine, %46'sının davacı yükleniciye ait olacağı anlaşılmıştır....

Davacı: sözleşme kapsamındaki işlerin eksik ve ayıplı olduğundan bahisle 18/03/2018 tarihli sözleşmenin tasfiyesine, oluşan zararın, kira kaybının ve tespit giderlerinin tespitine karar verilmesini talep etmiş, davalı taraf ise; davacı iş sahibinden kaynaklanan sebeplerden dolayı gecikme yaşandığını belirterek davanın reddini savunmuş, karşı dava ile de; sözleşme dışında binaya ek imalatlar yaptığını belirterek ilave imalat bedellerinin tahsilini talep etmiştir....

Hukuk Dairesi KARAR Dava, haricen imzalanan taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklı tapu devrinin yapılmadığından bahisle ödenen bedelin denkleştirici adalet ilkesi gereğince tespiti ile tahsili istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17/04/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....