numaralı hakediş yönünden 1.192.031,38-TL alacak tespitinde bulunulmuş ise de davacı tarafın bu hakedişe ait ayıplı ifadan kaynaklı %15'e denk gelen ayıp oranı nedeniyle yapılan nefaset indirimi sonrası belirlenen 1.013.226,67-TL alacağın taleple bağlı kalınarak 863.018,62-TL'sinin hakediş teslim tarihi olan 10/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili gerektiği, ... numaralı hakediş yönünden 4.454.214,91-TL alacak tespitinde bulunulmuş ise de davacı tarafın bu hakedişe ait ayıplı ifadan kaynaklı %15'e denk gelen ayıp oranı nedeniyle yapılan nefaset indirimi sonrası belirlenen 3.786.082,67-TL alacağın hakediş teslim tarihi olan 10/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili gerektiği, ... numaralı hak ediş yönünden fazlaya ilişkin istemin haksız olduğu anlaşıldığından davacı tarafça açılan davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, eksik ve ayıplı imalat bedeli ile cezai şartın davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın eser sözleşmesinden kaynaklandığı ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari ilişkisinden kaynaklanmadığı belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi ise; davanın her iki tarafının da tacir olup uyuşmazlığın tarafların ticari ilişkisinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır....

Dava, taraflar arasında imzalanan bila tarihli “Konut Satış Sözleşmesi” başlıklı adi yazılı satım sözleşmesinden kaynaklı dairenin gereği gibi teslim edilmemesinden dolayı; eksik iş bedeli, gecikme tazminatı ve aidat alacağı talebine ilişkindir. Bila tarihli “Konut Satış Sözleşmesi” başlıklı belge incelenecek olursa; davacı hak sahibi ... ile davalı ... Yapı İnşaat Şirketi arasında imzalandığı, sözleşmenin Konusu başlıklı madde 2.de: İşbu sözleşmenin ...’de bulunan 1647 ada 6 parsel B Blok 52 numaralı dublex dairenin satışına ilişkin olduğu, Satış Bedeli ve Ödeme Koşulları başlıklı madde 3.te: Dairenin satış bedelinin 245.000,00TL olduğu, 52 numaralı dublex dairenin içerisinde imalatların tamamının ......

Tüketici Mahkemesi'nin 2017/345 Esas ve 2018/224 Karar sayılı kararında özetle; ayıplı mal satılmasından kaynaklı olarak davanın kabulüne karar verilmiş ise de bu durumun tamamen gerçek dışı olduğunu, mahkemece verilen kararda gerekçe olarak ''kullanılmaya başladığı tarihten yaklaşık bir yıl sonra garanti süresi içerisinde deponun iç kısmının paslanmaya başladığını yapılan incelemede paslanmanın su deposunun temizlenmesinden ve dezenfeksiyonundan kaynaklanmadığını, söz konusu deponun imalat esnasında niteliğine uygun malzeme kullanılmaması sebebiyle garanti süresi içerisinde paslanmaya başladığını, su deposunun objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımadığı ve garanti süresi içerisinde kullanım amacını karşılamadığı, bu sebeplerle uyuşmazlık konusu su deposunun ayıplı mal olduğunun bildirildiğini, Mahkemece dosya içeriğine uygun, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ve dosyada mevcut bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu su deposunun...

Bu kere dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup asıl davada, 11.01.2010 tarihli sözleşmeden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili, birleşen davada 17.08.2011 tarihli sözleşmeden kaynaklanan iş bedeli ile sözleşme dışı yapılan iş bedellerinin tahsili, asıl ve birleşen karşı davalar da ise ayıplı imalât bedelinin tahsili istenmiş, mahkemece asıl ve birleşen davalar ile asıl ve birleşen karşı davalar hakkında davaların kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, her bir dava ve karşı dava hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiğinden bahisle karar dairemizce bozulmuş ve mahkemece bozmaya uyularak asıl ve birleşen dava ile asıl ve birleşen davadaki karşı davalar hakkında verilen kısmen kabul kararı taraf vekillerince temyiz edilmiştir....

kaynaklı olarak ayıplı olduğu aracın arızasının kullanıcı kaynaklı olmadığı, aracın sık sık aynı arızadan dolayı servise girmiş olması ve arızanın giderilememesi nedeniyle arcın kullanılmasından beklenen faydanın sağlanamadığı, aracın üretim kaynaklı ayıplı olduğunun anlaşılması nedeniyle ayıpsız misli ile değiştirilmesi şartlarının oluştuğu kanaatine varılmış, ayrıca davacı tarafından yetkili servis ortamında araca monte edilen 10.000,00 TL değerinde aksesuarın bulunduğu, bu aksesuarın sökülerek başka araçta kullanılamayacağı, bu araca özgü olduğu anlaşılmakla, buna ilişkin davacının uğradığı zarardan davalının sorumlu olduğu kanaatlerine varılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Ve bir borçlar hukuku alanında nitelikli hesaplama uzmanından oluşan 3 kişilik bilirkişi heyetine tevdi ile taraflar arasındaki sözleşme, protokol, asansör kabul tutanakları, faturalar, servis arıza raporları ve diğer teknik bilgiler dikkate alınarak taraflar arasında sözleşmeden kaynaklı bir alacağın bulunup bulunmadığı, davalının takibe itirazında haklı olup olmadığı, alacak varsa miktarı temerrüd faizi ile asansörlerin ilgili bloklara süresinde ve sözleşmeye uygun ayıpsız olarak imar ve montajının yapılıp yapılmadığı hususlarında rapor tanzimi istenmiştir. 7- Dosyaya sunulan 06/12/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının edimini yerine getirdiği, ancak asansörlerde ayıplı imalat bulunduğu, bu ayıbın tenzili gerektiği kanaati bildirilmiştir. 8- Eldeki davada öncelikle taraflar Arasında yapılAN sözleşme ve Ekleri uyarınca taraf edimlerinin belirlenmesi ve bu edimlerin yerine gelip gelmediğinin ve davacının bedele hak kaznıp kazanmadığının tespiti gerekir....

-TL zorunlu giderin temerrüt/dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş ve 05/02/2020 tarihli dilekçesinde, her ne kadar davanın terditli olarak açılmış ve ayıplı aracın değiştirilmesi öncelikli olarak talep edilmiş ise de, terdiden ikinci taleplerinin araç satış sözleşmesinden dönülmek sureti ile araç satım bedelinin faiziyle davalılardan tahsili olduğunu beyan etmiş, yine 01/03/2021 tarihinde sunmuş olduğu ıslah dilekçesi ile gizli ayıp sonucu TBK md. 228/2 kaynaklı olarak semenin tenzilini talep etme haklarının mahfuz olduğu, bilirkişiler tarafından hesaplanan miktarda semenin tenzilini talep ettikleri ve davayı bu yönde ıslah ettikleri, 49.000,00-TL' harca esas değerden açılan davayı bilirkişi raporu doğrultusunda 60.000,00-TL'ye ıslah etiklerini bildirmiştir....

Mahkemece davacıdan tüm delillerinin ibrazı istenerek, ürüne ilişkin sipariş fişinin ve varsa sözleşme ile satış bedeline ilişkin belgelerin ibrazı sağlanmalı, gerektiğinde ek rapor da alınarak üründeki arızaların imalat hatası olup olmadığı sorulmalı ve imalat hatası nedeni ile ayıplı olduğu sonucuna varılırsa, davacının ürün için ne kadar ödeme yaptığı, satış bedelinin ne miktar olduğu araştırılarak sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 18.90 TL temyiz harcının istek halinde iadesine, 11.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Asliye Hukuk Mahkemesinin ....... sayılı dosyasının, fazla imalat bedellerinin tespit edildiği bilirkişi raporlarının göz ardı edildiğini, Kayseri 6....