Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dairenin bir önceki geri çevirme kararı sonrasında davacı idare tarafından dosyaya gönderilen yazıların içeriğinden davalıların murisleri tarafından bedel artırım davası açıldığı ve sonuçlandığı, ancak dosyalara ulaşılamadığı belirtilmiş, mahkemece 12.03.1987 tarih ve 1986/787Esas-1987/191 Karar sayılı ilam sureti getirtilip dosyaya konulmuş ise de, bu ilamın kesinleşip kesinleşmediği hususu anlaşılamamıştır....
Talep edilebilecek tazminat miktarının belirlenmesi yönünden yapılan değerlendirme; Bakıldığı zaman iş bu dava kapsamında davacı tarafça sadece geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri tazminatı talep edilmiştir. Talep edilebilecek tazminat miktarlarının hesaplanması için dosya aktüerya bilirkişisine tevdi edilmiştir. Hazırlanan 10/08/2021 havale tarihli bilirkişi raporu denetlenmiş ve hesaplamaların doğru bir şekilde yapılmış olduğu tespit edilmiştir. Bu bağlamda aktüerya raporunda tam kusur üzerinden hesaplama yapılmış olup, 17.388,93 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 3.044,25 TL bakıcı gideri tazminatı talep edebileceğine kanaat getirilmiştir. Bedel artırım talebi; Davacı vekili dosyaya sunduğu 19/08/2021 tarihli bedel artırım dilekçesi ile davacı bakımından geçici iş göremezlik tazminatı bakımından talebini 17.388,93 TL'ye ve bakıcı gideri tazminatı talebini de 3.044,25 TL'ye arttırmıştır....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/08/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili Av.Öykü Bozkurt sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalının zorunlu trafik sigortacısı olduğu......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl dava, davacı ... tarafından açılan kamulaştırma bedelinin indirilmesi, birleşen davalar ise ... tarafından açılan bedel artırım davası ve özel kişilerce açılan kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Asıl dava davacı ... tarafından açılan kamulaştırma bedelinin indirilmesi, birleşen davalar ise ... tarafından açılan bedel artırım davası ve özel kişilerce açılan kamulaştırma bedelinin artırılması istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1984/973 Esas sayılı dosyası ile bedel artırım davası açtığı söz konusu davanın kabulüne dair verilen kararın Dairemizce de onandığı, akabinde bu kişinin 08.01.1985 tarihinde bizzat tapuya giderek ferağ verdiği anlaşılmaktadır. Dava konusu taşınmazın tapu kaydında, muris ... oğlu ...’nın baba adının yazılı olmadığı, her iki ...’in de eşinin ... olduğu, yanlışlığın bundan kaynaklandığı, tapu kaydının dayanağını oluşturan ... Kadastro Mahkemesinin 27.09.1960 Tarih 1958/1690-1960/790 sayılı kararı ve tapulama tutanağı incelendiğinde tapu malikinin davacılar murisi ... oğlu ... olduğu anlaşılmaktadır. Kamulaştırma belgelerinin tebliğ edildiği tarihte muris ... oğlu ... ve eşi ... ölüdür. Ölü kişiye yapılan tebligat yok hükmündedir. Daha sonra başka bir ... tarafından bedel artırım davası açılmış ve ferağ verilmiş ise de, bu işlemler gerçek malik ...’nın mirasçıları olan davacıları bağlamaz. Yapılan tescil de yolsuzdur....
olmadığı; beyan, şerh ve muhdesatların anlaşılamadığı yine tapu kütük sayfalarından dava konusu 908 ada 9 parsel sayılı taşınmazın geldi kayıtlarının anlaşılamadığı ve şuyulandırma belgelerinin temin edilmediği anlaşılmıştır....
Dosyada yapılan incelemede; davacının pay sahibi olduğu taşınmazın, davalı Belediye Başkanlığınca imar uygulaması sonucu şuyulandırıldığı ve davacının payına bedel taktir edildiği ve yapılan şuyulandırma işleminin noter aracılığı ile davacıya 4650 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 05.05.2001 tarihinden sonra tebliğe çıkartıldığı anlaşılmıştır. İmar uygulaması sonucu bedele dönüştürme davalarında bedel takdirleri ve bu bedellere itiraz şekillerinin 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu hükümlerine göre yapılacağı belirlenmiştir. Ancak; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu, 05.05.2001 tarihi itibariyle 4650 sayılı Kanunla değiştirilirken, mal sahibinin dava açma hakkı kaldırılmış ise de, bedele dönüştürme davaları nev'i şahsına münhasır davalardan olup malike dava hakkının verilmemesi halinde idarenin veya lehine işlem yapılan kişinin dava açması söz konusu olamayacağından, taşınmazı bedele dönüştürülen davacıya dava hakkı verilmelidir....
Dosyada yapılan incelemede; davacının pay sahibi olduğu taşınmazın, davalı Belediye Başkanlığınca imar uygulaması sonucu şuyulandırıldığı ve davacının payına bedel taktir edildiği ve yapılan şuyulandırma işleminin noter aracılığı ile davacıya 4650 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 05.05.2001 tarihinden sonra tebliğe çıkartıldığı anlaşılmıştır. İmar uygulaması sonucu bedele dönüştürme davalarında bedel takdirleri ve bu bedellere itiraz şekillerinin 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu hükümlerine göre yapılacağı belirlenmiştir. Ancak; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu, 05.05.2001 tarihi itibariyle 4650 sayılı Kanunla değiştirilirken, mal sahibinin dava açma hakkı kaldırılmış ise de, bedele dönüştürme davaları nev'i şahsına münhasır davalardan olup malike dava hakkının verilmemesi halinde idarenin veya lehine işlem yapılan kişinin dava açması söz konusu olamayacağından, taşınmazı bedele dönüştürülen davacıya dava hakkı verilmelidir....
Dosyada yapılan incelemede; davacının pay sahibi olduğu taşınmazın, davalı Belediye Başkanlığınca imar uygulaması sonucu şuyulandırıldığı ve davacının payına bedel taktir edildiği ve yapılan şuyulandırma işleminin noter aracılığı ile davacıya 4650 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 05.05.2001 tarihinden sonra tebliğe çıkartıldığı anlaşılmıştır. İmar uygulaması sonucu bedele dönüştürme davalarında bedel takdirleri ve bu bedellere itiraz şekillerinin 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu hükümlerine göre yapılacağı belirlenmiştir. Ancak; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu, 05.05.2001 tarihi itibariyle 4650 sayılı Kanunla değiştirilirken, mal sahibinin dava açma hakkı kaldırılmış ise de, bedele dönüştürme davaları nev'i şahsına münhasır davalardan olup malike dava hakkının verilmemesi halinde idarenin veya lehine işlem yapılan kişinin dava açması söz konusu olamayacağından, taşınmazı bedele dönüştürülen davacıya dava hakkı verilmelidir....
Dosyada yapılan incelemede; davacının pay sahibi olduğu taşınmazın, davalı Belediye Başkanlığınca imar uygulaması sonucu şuyulandırıldığı ve davacının payına bedel taktir edildiği ve yapılan şuyulandırma işleminin noter aracılığı ile davacıya 4650 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 05.05.2001 tarihinden sonra tebliğe çıkartıldığı anlaşılmıştır. İmar uygulaması sonucu bedele dönüştürme davalarında bedel takdirleri ve bu bedellere itiraz şekillerinin 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu hükümlerine göre yapılacağı belirlenmiştir. Ancak; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu, 05.05.2001 tarihi itibariyle 4650 sayılı Kanunla değiştirilirken, mal sahibinin dava açma hakkı kaldırılmış ise de, bedele dönüştürme davaları nev'i şahsına münhasır davalardan olup malike dava hakkının verilmemesi halinde idarenin veya lehine işlem yapılan kişinin dava açması söz konusu olamayacağından, taşınmazı bedele dönüştürülen davacıya dava hakkı verilmelidir....
