Kayn. Tem. Bak. ve Org. Enerji Yay. Rek. Turz. San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 25/03/2021 gününde oybirliği ile karar verildi....
Kayn. Org. Taşımacılık İnş. Taah. Harfiyat Tem. San. Ve Tic. Ltd. Şti (2014 dönemi) ve ... Kültür Tur. Etkinlikleri Tekstil Tem. Org. Hizm. Ve İnş. Tic. A.Ş (2010 dönemi) ile davalı ... arasında hizmet alım sözleşmesi bulunup bulunmadığı araştırılarak, hizmet alım sözleşmesi var ise belgelerin temini ile tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 16.07.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Kayn. Tic. A.Ş. ve İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 14.10.2019 gününde oybirliği ile karar verildi....
Kayn. Tem. A.Ş.'ye yükletilmesine, 23/11/2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
İnş Kayn. Loj. Depolama San. Tic. Ltd. Şti. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, yerinde bulunmayan ve sebepleri bildirilmeyen bozma isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 18.09.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
DAVANIN KONUSU :Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :22/04/2019 KARAR TARİHİ :31/10/2023 KR. YAZIM TARİHİ :07/11/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların dava dışı Es İnşaat Otomotiv Akaryakıt Gıda Tarım Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'nin 2015-2016-2017 ve 2018 yıllarında sergiledikleri kötü yönetim nedeniyle zarara uğrattıklarını, bu zararın tespiti ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tazmin edilerek dava dışı şirkete ödenmesinin talep edildiğini, şirket yöneticilerinin yasalarda belirtilen sorumluluklarını yerine getirmediğini, Kocaeli 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, tacir veya şirket yöneticileri ile kooperatif yöneticilerinin dolandırıcılığı ve özel belgede sahtecilik HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında; bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçu yönünden; beraat 2- Sanık ... hakkında; tacir veya şirket yöneticileri ile kooperatif yöneticilerinin dolandırıcılık suçu yönünden; beraat 3- Sanık ... hakkında; 158/1-f-son, 43/1, 62, 52, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet 4- Sanık ... hakkında; 207/1, 43/1, 62 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet 5- Sanık ... hakkında; 158/1-f- son, 43/1, 62, 52 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan sanıklardan Huriye'nin, tacir veya şirket yöneticileri ile kooperatif...
Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava; noterin hukuki sorumluluğundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece; davanın kabulü ile 200.000,00 TL alacağın 20.05.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı noterden tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalı noter vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; ...2. Noterliği'nde 20.05.2004 tarihinde onaylanan 10260 yevmiye numaralı temlikname ile dava dışı... Şirketi adına vekaleten şirket Yönetim Kurulu Üyesi olan .....
de şirket yöneticilerinin iflas bildirimi yapmaları gerekirken bunu da yapmadıklarını, dolayısıyla şirket yöneticilerinin ve denetçisinin şahsi sorumluluklarının doğduğunu ileri sürerek, 235.033,75 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsiline, bu talep kabul edilmediği takdirde davalı yöneticilerden ve denetçiden alınacak tazminatın diğer davalı şirkete verilmesine ve davalı şirket tarafından da müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREKÇE : Dava, şirket yöneticilerinin sorumluğu nedeniyle tazminat istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır.Davacı vekili, müvekkilinin ortağı ve yöneticisi olduğu şirkete CMK'nın 133. maddesi uyarınca ...'...
