Bu suçun oluşabilmesi için,Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin dolandırıcılık suçunu ticari faaliyetleri sırasında işlemiş olmaları gerekir. Keza, kooperatif yöneticilerinin bu nitelikli halden cezalandırılabilmeleri için suçun kooperatifin faaliyeti kapsamında, işlenmesi gereklidir. Bu suçun faili tacir veya şirket yöneticisi yada şirket adına hareket eden kişi yada kooperatif yöneticisi olabilir. Şikayetçi ...'ın, sanık ...'ın yöneticisi olduğu şirkete 22.000TL'lik yedek parça sattığı ve karşılığında şirketin müşterilerinden aldığı ve arkasını da şirket yöneticilerinden olan...'un ciroladığı 3 tane 5.000 TL'lik, 1 tane de 7.000 TL'lik senet aldığı, şikayetçi ...'ın senetlerden 5.000TL bedelli olanlardan birini, şikayetçi ...'a cirolayarak verdiği, ancak süresi içerisinde bu senedin ödenmediği, şikayetçi ...'un şikayetçi ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/647 Esas KARAR NO : 2022/941 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin 2005 yılından itibaren toptan ve perakende kuyum işi ile ilgili ticari faaliyetini sürdürdüğünü, ilk kurucu ortaklarının ..., ... ve şirket yetkilisi müvekkili ... olduğunu, daha sonra ortak ...'nın13.01.2014 tarihinde hisselerini eşit olarak diğer ortaklara devrederek ortaklıktan ayrıldığını, müvekkili ...'ın tekstil şirketi sahibi olarak ticari hayatta faal olduğu için, kuyum ticaretindeki tecrübesi ve akrabalık bağı nedeniyle güven duyduğu ... ile ortaklık kararı aldığını, müvekkili ...'...
GEREKÇE : Dava, limited şirket yöneticilerinin sorumluluğundan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı şirket vekili, davalıların şirket yönetimde oldukları dönemde şirkete vermiş oldukları zararlara yönelik takibe itirazın iptali davası açmış olduklarını beyan etmiştir. 6100 Sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun Şubeler ve tüzel kişilerle ilgili davalarda yetki başlıklı 14/2 maddesinde; " Özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir." hükmü mevcutttur. HMK' 114/ç maddesinde "Yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkili bulunması." dava şartları arasında sayılmıştır....
Kayn. ve Mot. Taş. San. Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... ile davalı ... Beton İnşaat San. ve Tic. A.Ş. vek. Av. ... aralarındaki menfi tespit-istirdat davası hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.10.2011 gün ve 311-722 sayılı hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Heyetçe incelenmesine gerek görülen; ... İcra Müdürlüğü'nün 2009/8956 E. sayılı dosyasının eklenerek birlikte gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kayn. ve Taah. Ltd. Şti.'ye yükletilmesine, 30/04/2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
Kayn. Taah. Ltd. Şti. vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 03.07.2017 gününde oybirliği ile kesin olarak karar verildi....
KAYN. TAAH. TİC. LTD. ŞTİ. ADINA AVUKAT ... DAVA : Davacı, kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 25/05/2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
Kayn. Tem. Bak. ve Org. Enerji Yay. Rek. Tur. San. ve Tic A.Ş.'ye yükletilmesine, 18/01/2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
Kayn. Tic. Ltd. Şti. Vekili Avukat .... ile ... vekili Avukat..... aralarındaki dava hakkında .... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 18.4.2012 tarih ve 349-207 sayılı hükmün Dairenin 5.11.2012 tarih ve 25627-24685 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 220.00 (ikiyüzyirmi) Lira para cezası ile aşağıda dökümü yazılı 6,55 TL. kalan harcın karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 14.1.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava görevli ve yetkili asliye ticaret mahkemesinde açıldığını, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na göre ölümlü veya yaralamalı trafik kazası nedeniyle açılacak maddi ve manevi tazminat davalarında görevli mahkeme kural olarak Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, sigorta şirketine karşı açılacak tazminat davalarında görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davaya konu kazaya ilişkin tazminat talebi sigorta şirketine karşı da yöneltilmesi sebebiyle dava görevli ve yetkili mahkemede açıldığını belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur.Dava trafik kazası nedeniyle sigortalıya ödenen tazminatın rücuan tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf sebepleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen görevsizlik kararının usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır.HMK'nın 1.maddesine göre...
