Bu suçun oluşabilmesi için, tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin dolandırıcılık suçunu ticari faaliyetleri sırasında işlemiş olmaları gerekir. ..., kooperatif yöneticilerinin bu nitelikli halden cezalandırılabilmeleri için suçun kooperatifin faaliyeti kapsamında, işlenmesi gereklidir. Bu suçun faili tacir veya şirket yöneticisi ya da şirket adına hareket eden kişi ya da kooperatif yöneticisi olabilir. Katılanın kredi kullanmak suretiyle ... bulunan ... firmasından 82.000 USD tutarında hidrolik abkant pres alımı işlerini takip için ... Makina Tic. Ltd. Şti'nin yetkilisi olan sanık ile anlaştığı,sanığın bu amaçla çekilen 57.820 USD krediyi ......
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın husumet nedeniyle reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin çeşitli tarihlerde dava dışı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş'nin hisse senetlerini aldığını, SPK'nın 03.12.2020 tarihli kararı ile onaylanan sermaye azaltımı ile eş anlı gerçekleştirilen sermaye artırımından şirketin gelir elde ettiğini, 18.12.2020 tarihinde ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/260 Esas KARAR NO : 2021/1225 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile davacının .... Organizasyon Nakliyat San. Tic. Ltd. Şti. ’nin ortakları olduklarını, ortaklık paylarının ... % 75, ... % 25 şeklinde olduğunu, davalının aynı zamanda 21.11.2018 de matbaacılık faaliyetinde bulunmak üzere kurulan şirketin tek ve münferit imzaya yetkili müdürü sıfatını da taşıdığını,tarafların ortağı bulundukları ... Organizasyon Nakliyat San. Tic. Ltd. Şti.'nin 21.11.2018 tarihinde matbaacılık faaliyetinde bulunmak amacıyla, ... Mah. ... Sok....
Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirketten alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili için yapılan icra takibi sonucunda davalı şirket hakkında ödemeden aciz vesikası alındığını, oysa alacağa ilişkin kendilerince açılan davadan önce düzenlenen mali tespit raporunda davalı şirketin önemli ölçüde mal varlığının bulunduğunun belirtildiğini, söz konusu dava açıldıktan sonra davalı şirket yöneticilerinin ve denetçisinin şirketin içini boşalttıklarını, şirketi kasten zarara uğrattıklarını, mevcut duruma göre de şirket yöneticilerinin iflas bildirimi yapmaları gerekirken bunu da yapmadıklarını, dolayısıyla şirket yöneticilerinin ve denetçisinin şahsi sorumluluklarının doğduğunu ileri sürerek, 235.033,75 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsiline, bu talep kabul edilmediği takdirde davalı yöneticilerden...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/428 KARAR NO : 2021/702 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nın ... A.Ş.'nin ortağı ve imza yetkilisi olduğunu, davalı ...'un ise ... A.Ş.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1035 Esas KARAR NO : 2022/1009 DAVA : Şirketin Feshi, Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğu Nedeniyle Tazminat ve Ortaklık Pay Oranının Tespiti İstemli DAVA TARİHİ : 01/11/2019 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin Feshi, Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğu Nedeniyle Tazminat ve Ortaklık Pay Oranının Tespiti İstemli dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... ...Şirketinin ortağı olup, davalılarca şirketin içinin boşaltılarak zarara uğratıldığını, zararın davalılardan şirket adına tahsilinin gerektiğini, müvekkilinin kendisine kâr payı verilmemesi ve ortaklıktan çıkarılması için davalıların ...'a baskı yaptığını öğrenince daha önce vekaletname ile yetkili kıldığı kardeşini azlettiğini, bu tarihten sonra müvekkiline kâr payı ödenmediğini, ...'...
TARİHİ: 08/12/2021 tarihli ara karar ve buna ilişkin 31/03/2021 tarihli gerekçeli ara karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen yönetici sorumluluğundan kaynaklı tazminat davasında; tarafların yüzüne karşı verilen verilen ihtiyati tedbir kararına karşı, davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 2013 yılında imzalanan Hisse Satış Sözleşmesi ile ...'in sahibi olduğu ... A.Ş.'nin %75 hissesini devraldığını, 2015 yılında ... hisselerini ...'a devrettiğini, müvekkilinin ise 2016 yılında dava dışı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, Tacir veya şirket yöneticileri ile kooperatif yöneticilerinin dolandırıcılığı HÜKÜM : 1-Tacir veya şirket yöneticileri ile kooperatif yöneticilerinin dolandırıcılığı suçundan 5271 sayılı CMK'nın 225/1 ve 223 maddeleri gereğince hüküm verilmesine yer olmadığına 2-Resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı TCK'nın 204/1, 62, 51, 53 maddeleri uyarınca erteli 1 yıl 8 ay hapis cezası, 2 yıl denetim süresi belirlenmesi, belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılması Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılanın ve tanık ...'ın aşamalarda değişmeyen istikrarlı beyanları ile katılanın dosyaya sunduğu faturalar dikkate alındığında sanığın sırf borçtan kurtulmak için diğer sanığı sahte bono düzenlemeye azmettirdiğinin anlaşılması karşısında resmi belgede sahtecilik suçunun oluştuğuna yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Tacir veya şirket yöneticileri ile kooperatif yöneticilerinin dolandırıcılığı HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Olay tarihinde sanığın yetkilisi olduğu ... Şti. ile katılanın yetkilisi olduğu ... Şti. arasında aluminyum doğrama işlerinin yapılması için sözleşme yapıldığı, sanığın bu sözleşmeye dayanarak 30.000 TL bedelli, katılandan 5 adet çek aldığı, ancak sanığın edimini yerine getirmemek suretiyle üzerine atılı tacir veya şirket yöneticileri ile kooperatif yöneticilerinin dolandırıcılığı suçunu işlediği iddia edilen somut olayda, sanığın savunması, katılan anlatımı, davaya konu sözleşme içeriği, çek suretleri, dosya örnekleri ve tüm dosya kapsamına göre taraflar arasındaki anlaşmazlığın hukuki ihtilaf mahiyetinde olup unsurları itibariyle oluşmayan dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir....
ve davacılara eşit olarak ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir....
