"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik,tacir veya şirket yöneticileri ile kooperatif yöneticilerinin dolandırıcılığı HÜKÜM : Beraat Resmi belgede sahtecilik ve tacir veya şirket yöneticileri ile kooperatif yöneticilerinin dolandırıcılığı suçlarından sanığın beraatlerine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle gereği düşünüldü; Sanığın, katılana ofisinin elektrik sistemlerini yaptırdığı,iki ay kadar sonra 3.250 TL değerinde senet verdiği, senedin gününde ödenmemesi üzerine katılanın icra takibi yaptığı, senet üzerindeki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığı,şirket yetkilisinin sanığın kardeşi... olduğu,Sultan tarafından sanığa genel vekaletname verildiği, bu suretle sanığın resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda; suça konu senedin sanık tarafından daha önceden doğmuş olan borç nedeniyle verildiği anlaşılmakla ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/443 Esas KARAR NO : 2022/635 DAVA : Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2012 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ...'...
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalılardan apel ödenmemesinden kaynaklanan zararın tahsilinin talep edildiği, şirket yönetiminin sorumluluğundan bahsedebilmek için şirket zararının mevcut olması gerektiği, şirketin aktif ve pasiflerinin el koyma tarihi itibariyle yapılmış bir inceleme ve tespitinin olmadığı, apel ödemesinin yapılmamasından doğan zararın el koyma tarihi itibariyle tespit edilemediği ve el koyma tarihi itibariyle şirket zararının doğduğunun net bir şekilde kanıtlanamadığı, incelemeye tabi tutulan defter kayıtlarına göre şirket ortaklarının sermaye taahhüt borçlarını yasal süresi içerisinde ödedikleri, davalının incelenen yasal defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu lehlerine delil vasfında olduğu, apel ödemelerinin şirket işletme giderleri ile işletme borçlarına ödendiğinin defter kayıtları ile subut bulduğu, el koyma tarihi itibariyle kasa sayımının ve tespitinin yapılmadığı, bu yönde davacı tarafça tutulmuş bir tutanağın...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/159 KARAR NO: 2022/611 DAVA:Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2020 KARAR TARİHİ: 21/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili ---- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----- hali hazırda ---- -----, -----yetkililerinin de aralarında bulunduğu ---- ---tarafından yönetildiğini, şirket kayıtlarında----- yapılan araştırma ve bu araştırmalar sonrası tanzim edilen rapor ile davalının ----- arasında müvekkili ----- görevini ifa ettiği dönemde farklı zamanlarda gerçek bir işleme dayanmayan ve kardeşinin eşine ait olan ----- şirkete---- karşılığında şirket hesaplarında ----- ödeme yaptırdığını, adı geçen şirketten hiçbir mal ve/veya hizmet alımı olmadığını, müvekkili ---- ----- de olmadığının tespit edildiğini, ----- kusurlarıyla ihlal ettikleri taktirde, şirkete...
Bu durumda mahkemece, aracın, olay tarihinde kayıtlı olduğu ülkedeki tespit edilen ikinci el piyasa rayiç değerinin ve aracın Türkiye'deki tamir bedelinin karşılaştırılar... hangisi az ise o miktara hükmedilmesi gerekirken, hüküm kurmaya elverişli olmayan ... raporunda belirtilen piyasa rayiç bedelinden sovtaj bedelinin tenzili suretiyle tazminat miktarının belirlenmesi doğru olmayıp bozma sebebidir. 2-Davalılar vekilinin temyiz itirazları yönünden; davacıya, ihbar olunan ... Sigorta AŞ ve ... Sigorta AŞ ile davalı şirket tarafından ödemelerde bulunulduğu savunması karşısında, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/500 KARAR NO : 2021/575 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2021 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2021 DAVA; Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...’da pay sahibi olduğunu, 24/07/2020 tarihli toplantıda yönetim kurulu üyelerinin ibrasının görüşüldüğünü, müvekkili şirketi temsilen toplantıya katılan .... tarafından bu madde muhalefet şerhi koyduklarını, ibra etmediklerini, yönetim kurulunun 21/06/2019 tarihli yönetim kurulunda birtakım yönetmelik maddeledi gerekçe gösterilerek ... ve ... sahaları için başvuru kararı aldıklarını, ...’ın 20 yılı aşkın süredir römorkorculuk faaliyeti yaptığı ... Limanına başvuru yapılmadığını, şirket lehine olan bu hususun gözardı edilerek şirketin ......
Yerel mahkemece, davacı yanın 16.09.2009 günlü ıslah dilekçesi ile artırdığı maddi tazminat isteğine davalı yanın ileri sürdüğü zamanaşımı savunması konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeden, ıslah edilen bölüm yönünden de işin esasının incelenmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre tarafların öteki itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve temyiz eden davalı şirket yararına takdir olunan 825.00 TL duruşma avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine ve davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 01/02/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/82 KARAR NO: 2022/265 DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/02/2022 KARAR TARİHİ: 30/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----hukuki sorumluluklarına hükmedilebilmesi için zarar, kanuna aykırılık, kusur ve illiyet bağı koşullarının gerçekleşmiş olması gerektiğini, yönetim kuruluna karşı açılacak davaların, arabuluculuk kapsamında olacağını, bu nedenle arabuluculuğa başvurduklarını, tarafların anlaşamaması nedeniyle iş bu davayı açmak zorunda kaldıklarını, müvekkili ile davalıların hissedar oldukları bir ----bulunduğunu, şirketin --- adresinde bulunan --- olduğunu, müvekkilinin ---- hissedar olmak üzere tarafların şirketin hissedarı olduklarını, müvekkilinin ------ ait şirket hisselerini senede bağlanmamış----ile devir aldığını, davalıların...
DAVA KONUSU : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin çeşitli tarihlerde dava dışı Merko Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş'nin hisse senetlerini aldığını, SPK'nın 03.12.2020 tarihli kararı ile onaylanan sermaye azaltımı ile eş anlı gerçekleştirilen sermaye artırımından şirketin gelir elde ettiğini, 18.12.2020 tarihinde KAP'ta ilan edilen izahnamenin 27.2 nolu "Halka Arzın Gerekçesi ve Halka Arz Gelirlerinin Kullanım Yerleri" başlıklı bölümündeki açıklamalara göre, elde edilecek gelir ile şirketin kur riskinin azaltılması için döviz borçlarının kapatılması, alt yapı ve tesis yatırımı yapılması, işletme sermayesinin güçlendirilerek üretim maliyetlerinin düşürülmesi ve satın alma politikalarının revize edilmesinde kullanılacağının belirtildiğini, şirketin büyüme hedefinin KAP açıklamasından anlaşılması nedeniyle müvekkilinin de bedelli sermaye artırımına katıldığını, ancak...
Kayn. Tem. Bak. ve Org. Enerji Yay. Rek. Turz. San. ve Tic. A.Ş vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 27/05/2021 gününde oybirliği ile karar verildi....
