ise de iddia edilen zararın dolaylı zarar olduğu, davacının pay devir bedeli ödediğini iddia etmesi ve ödemesinin, zararın niteliğini doğrudan zarara dönüştürmeyeceği, aksinin kabulünün şirket ortağı tarafından açılan tüm sorumluluk davalarının şirket ortaklığı için devir bedeli ödenmiş olması nedeniyle doğrudan zarar olarak adlandırılması anlamına geleceği; davacının iddialarının şirketin ve dolayısıyla kendisinin zarara uğratıldığına yönelik olup şirket yöneticisi hakkında ortakların ve şirket alacaklılarının tazminat davası açma hakkını düzenleyen TTK'nın 555. maddesinde yer alan “Şirketin uğradığı zararın tazminini, şirket ve her bir pay sahibi isteyebilir....
Somut olaya döndüğümüzde, dava, limited şirket ortaklığından çıkma ve çıkma payının ödenmesi istemine ilişkin olup, çıkma payının ödenmesi istemi nedeniyle ticari bir alacak davası niteliğini haiz olduğu, ayrıca uyuşmazlığın tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri bir işleme ilişkin olduğu, dolayısıyla bu davada arabuluculuğa başvurmuş olmanın bir dava şartı olarak kabul edilmesi gerektiği, ancak 2023/5637 Sayılı Ticari Dava Şartı Arabuluculuk Başvuru Dosyası ve dosya kapsamında yer alan 14/04/2023 tarihli arabuluculuk başvuru formu incelendiğinde; uyuşmazlık türünün Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan (Nisbi) olarak belirtildiği, dosyaya da ibraz edilen 18/05/2023 tarihli arabuluculuk son tutanağı incelendiğinde ise; uyuşmazlık türünün ticari dava şartı arabuluculuk dosyası kapsamında karşı taraf şirket hissedarı/ortağı olan başvurucu tarafın şirkete yatırmış olduğu anaparanın iadesi ve ortaklıktan itibaren şirketin elde ettiği ve fakat dağıtılmayan şirket...
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde Dava, şirket yöneticisinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup yargılama sırasında davacı davadan feragat etmiştir. Davacı vekili Av. ...'ın mahkememize sunmuş olduğu 15/06/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir....
Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin yüksek kar vaadine güvenerek hisse devir ve kabul sözleşmesi ile 80 adet davalı şirket hissesini satın aldığını, davalı şirketin ortağı haline gelen müvekkilinin davalı şirket yöneticilerinin kasıtlı eylemleri sonucu zarara uğradığını, TTK'da yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğu konusunda bir kusur karinesinin kabul edildiğini ileri sürerek, müvekkilinin davalı şirketteki ortaklığının tespitine, şirket yöenticilerinin eylemleri nedeniyle şirket zarar ettiğinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL'nin davalılardan tahsiline, devir tarihi itibariyle hisslerin nominal değerinin üzerindeki tutarın iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 11.03.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile hisselerin nominal değerinin üzerindeki 40.383 TL'nin tahsilini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2021 NUMARASI : 2021/435 Esas 2021/655 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ : 22/07/2021 KARAR TARİHİ :14/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2022 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... numarasında kayıtlı .... A.Ş'nin %75 ..., %25 müvekkili ... ortaklığı ile 26.12.2018 tarihinde kurulduğunu, diğer davalı ...'nün ise şirketin iştiraki olan .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2021 NUMARASI : 2021/435 ESAS 2021/655 KARAR DAVA KONUSU : Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan Tazminat KARAR : Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 428654 numarasında kayıtlı Ever Teknik İnş. A.Ş'nin %75 T4 %25 müvekkili T1 ortaklığı ile 26.12.2018 tarihinde kurulduğunu, diğer davalı T3 ise şirketin iştiraki olan Boren Boru Hatları ve En. İnş. San. Ve Tic....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2019/447 Esas KARAR NO : 2022/565 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2019 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ve davalının ... Tarım A.Ş'de %50-%50 pay sahipleri olduklarını, davalının 14/11/2018 tarihine kadar münferiden temsile yetkili yönetim kurulu üyesi olduğunu, bu tarihten sonra müştereken yetkili olduğunu, işbu davada davalının münferiden imza yetkisine sahip olduğu dönem olan 2018 yılındaki keyfi ve kötü yönetilme nedeniyle şirketi zarara uğratması ile şirketten ticari bir neden olmaksızın babasına ait ... İnş....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2019/447 Esas KARAR NO : 2022/565 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2019 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ve davalının ... Tarım A.Ş'de %50-%50 pay sahipleri olduklarını, davalının 14/11/2018 tarihine kadar münferiden temsile yetkili yönetim kurulu üyesi olduğunu, bu tarihten sonra müştereken yetkili olduğunu, işbu davada davalının münferiden imza yetkisine sahip olduğu dönem olan 2018 yılındaki keyfi ve kötü yönetilme nedeniyle şirketi zarara uğratması ile şirketten ticari bir neden olmaksızın babasına ait ... İnş....
DAVA KONUSU : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin dava dışı Tanatar Konfeksiyon San.ve Tic AŞ'nin ortakları, davalıların ise şirketin yönetim kurulu üyeleri olduğunu, şirketin incelenen 2010- 1013 yılı bilanço ve gelir tablolarından, şirket adına her yıl yüksek miktarda kredi çekilerek faiz ödendiği ve şirket stoklarının 4 yıl süreyle aynı tutarda sabit tutulduğu ve gereğinden fazla stok bulundurulduğu, yüksek miktarda genel yönetim gideri yapıldığının belirlendiğini, mali müşavir aracılığıyla düzenlenen raporda stokların 4 yıl sabit kaldığı ve stok toplamı kadar satış yapıldığı, bu şekilde satılan malın yerine yenisinin alındığını, 2010 yılında 1.120.111,83 TL, 2011 yılında 1.344.898,08 TL, 2012 yılında 1.252.633,42 TL ve 2013 yılında 1.358.099,96 TL genel yönetim gideri yapıldığını ve bu miktarların satış gelirlerinin yaklaşık %10'una denk geldiğini,...
No:30C İç Kapı No:1 Keçiören/ ANKARA DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2022 KARAR TARİHİ :27/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2022 Taraflar arasındaki asıl ve birleşen sorumluluk davaları kapsamında, kayyım atanması, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz isteminin yargılaması sonunda ara kararda yazılı nedenlerden dolayı taleplerin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
