Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Karar sayılı ilamı ile davanın, davacı şirketin müdürünün sorumluluğundan kaynaklanan tazminat ve menfi tespit istemiyle 20/04/2017 tarihinde Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı, Alanya 6....

    Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi ise 2021/1147 Esas, 2022/602 Karar sayılı ilamı ile davanın, davacı şirketin müdürünün sorumluluğundan kaynaklanan tazminat ve menfi tespit istemiyle 20/04/2017 tarihinde Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı, Alanya 6....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/687 Esas KARAR NO : 2021/490 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalıların ... Müdürlüğü nezdinde ... sicil numarası ile kayıtlı bulunan ... San. ve Tic. A.Ş.'nin kaydi yönetim kurulu üyeleri olduğunu, huzurdaki davanın da davalıların bu şirketteki faaliyetlerine ilişkin olarak açıldığını, davalılar aleyhine daha önce 2016 yılında sorumluluk davası ikame edilmiş olup, huzurdaki davanın davalıların 01/01/2017 tarihinden sonraki işlemlerine ilişkin olduğunu, daha önce 2016 yılında açılan davanın henüz sonuçlanmadığını; ancak davalıların şirket üzerindeki kötü yönetiminin devam etmekte olduğunu, dava konusu şirketin ... A.Ş.'nin iştiraki olduğunu, paylarının neredeyse tamamının ... A.Ş.'ye ait olduğunu, ......

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/166 KARAR NO : 2021/502 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2014 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/05/2021 DAVA; Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan ( mahkememizin bozma öncesi 05/04/2017 tarih ... E- ... Karar ) iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 08/10/2010 tarihinden itibaren ... İnşaat Dış Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi'nin % 50 hisseye sahip ortağı olduğunu, % 50 hissesinin ise diğer Ortak ...'e ait olduğunu, ...'ün 27/12/2011 tarihli sicil gazetesinde yayınlanan karara göre şirket müdürü olarak atandığını, 07/06/2013 tarihli genel kurulda ise .... ile ...'un 5 yıl süre ile şirket müdürü olarak atandıklarını, şirketin 2011,2012 ve 2013 yıllarına ait genel kurul toplantılarının yapılmadığını, şirket müdürünün çağrı yapmadığını, bu sebeple Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......

        Davalı vekili, davalının şirket müdürü olduğunu, dava konusu faturaların 2007 tarihli olduğundan davanın zamanaşımına uğradığını, şirketin faaliyetine başladığı tarih ile tasfiyeye girdiği tarih arasındaki tüm, işlemlerin davalı tarafından usulune uygun olarak yapıldığını, davacının açmış olduğu davanın halen temyiz aşamasında olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre;dava dışı şirketin tasfiye halinde olduğu, tasfiyenin henüz tamamlanmamış olduğu, tasfiyenin henüz tamamlanmadığından tasfiye temsilcisi davalının sorumluluğundan bahsedilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, limited şirket müdürünün sorumluğuna dayalı tazminat istemine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesinde dava dışı ... Isıtma Soğutma ve Tesisat İnş. San. Tic. Ltd....

          İstinaf dilekçesinde davacı vekili huzurdaki davanın şirket yöneticilerinin şirketi ve dolayısıyla şirket paydaşlarının zararının tazmini için ikame edildiğini, davanın ticari ilişkiden kaynaklanan tazminat davası olduğunu belirtmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi de mahkememizi görevli kıldığı 30/12/2021 tarihli kararında şirket ortağının ortaklık sıfatıyla açılan tazminat davası olarak nitelemiştir. Şirket ortağının,. şirket yöneticilerinin eylemleri nedeniyle uğradığı zararın tazmini davası 6102 Sayılı TTK'nın 553 vd. Maddelerinde düzenlenmiştir. TTK'nın Kurucuların, yönetim kurulu üyelerinin, yöneticilerin ve tasfiye memurlarının Sorumluluğu başlığını taşıyan 553/1 maddesine göre, Kurucular, yönetim kurulu üyeleri, yöneticiler ve tasfiye memurları, kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlal ettikleri takdirde, hem şirkete hem pay sahiplerine hem de şirket alacaklılarına karşı verdikleri zarardan sorumludurlar....

            Şti. hakkında düzenlenen vergi inceleme raporlarına istinaden davacı adına şirket yöneticisi sıfatıyla tarh edilen 2009/1ila12 ve 2010/1 ila 12 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ve kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istenilmiştir....

              İcra Müdürlüğü'nün 2012/1297 sayılı dosyasından icra emri ile takip yapıldığını, dosyaya herhangi bir ödeme yapılmadığını, bahse konu takibin sonuçsuz kaldığını, iş kazasından kaynaklanan tazminatı ödememek için dava açıldıktan sonra şirketin içerisinin boşaltıldığını, şirket yöneticilerinin, kötü yönetim sebebiyle şirketi faaliyetsiz bıraktığını, borçlarını ödeyemez duruma düşürüp fiilen iflas haline getirildiğini, şirket yetkililerinin hüküm gereğini yerine getiremediği halde, süresinde iflas istemeyerek kanundan doğan yükümlülükleri de ihlal ettiğini ve kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini ihlal eden şirket kurucuları ... ve ...'in kişisel malları ile sorumlu olduğunu ileri sürerek müvekkili işçi ...'un ilama dayalı kesinleşmiş tazminat alacağından şimdilik 1.000,00 TL, yargılama giderinden 500,00 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir....

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2020 NUMARASI : 2017/767 ESAS - 2020/172 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kooperatif Yönetim ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR : Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya 3....

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/309 Esas KARAR NO : 2020/905 DAVA : Maddi Tazminat (Kooperatif Yönetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2018 KARAR TARİHİ : 11/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Kooperatif Yönetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların ----- tarihli genel kurulda ibra edilmeyerek görevlerinden azledildiğini, yerlerine yenilerinin seçildiğini, 12.01.2018 (21.01.2018 olması gerekir) tarihli genel kurul toplantısında davalıların 19.000 TL tutarındaki bilanço açığını 15 gün içinde kooperatife ödemeleri, aksi takdirde tahsili için dava açılmasına karar verildiğini, kararın davacılara bildirildiğini, ancak gereğinin yerine getirmediğini, davalıların --- dönemi bilançosunda göstermeyerek kooperatifi zarara uğrattıklarını iddia ettiğini, genel kurul kararında ve ihtarnamede...

                  UYAP Entegrasyonu