DELİLLER: Dosya rapor hazırlamak üzere bilirkişi tevdi edildiği bilirkişi raporunda; 20.11.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu cismani olarak zarar gördüğü tespit edilen davacı----- tarafından davalı ----- olarak açılan iş bu davada: 1-Davacı------- İşgöremezlik Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı 8.481,23TL 2) Davacı ------ %19 Oranındaki Sürekliİşgöremezlik Sebebiyle Nihai Ve Gerçek Maddi Zararı 3) Davacı Sürekli İşgöremezlik Sebebi = 219.241,70TL beyan etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2021 NUMARASI : 2018/10 ESAS 2021/572 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat ( İş Kazası Sonucu Sürekli İşgöremezlik Nedenli) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya incelendi....
Davalı -----nezdinde ------ plakalı araca ilişkin kaza tarihini de kapsayan 27/05/2014 başlangıç ve 27/05/2015 bitiş tarihli poliçenin düzenlendiği görülmüştür.Davacının geçici ve sürekli işgöremezlik tazminat talebi doğrultusunda maluliyet raporu düzenlenmesi amacıyla dosya ------ gönderilmiş olup ------ tarafından düzenlenen 21/01/2022 tarihli raporda davacının sürekli işgöremezlik oranının (vücut engellilik oranının) sıfır “29,0” olduğu, geçici işgöremezlik oranının yani iyileşme süresinin 12 aya kadar uzayabileceği oybirliği ile tespit edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuni gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece maddi tazminat isteminin kabulüne manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir....
-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talebini açıklaması gerektiğini, dava dışı araç sürücüsü tarafından Ankara 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/77 E. sayılı dosyasıyla dava açıldığını, davacının kaza sırasında servisle taşındığını ve kazanın iş kazası niteliğinde olduğunu, iş kazası nedeniyle SGK tarafından aylık bağlanması ve işyeri tarafından tazminat ödenmesi halinde yapılan ödemelerin tazminattan indirilmesi gerektiğini, bakıcı gideri ile sürekli işgöremezlik teminatının aynı teminat altında olduğunu, geçici işgöremezlik ödeneğinin SGK tarafından ödeneceğini, kaza tarihi itibarıyla hesaplamanın sigorta genel şartlarında belirlenen usul ile yapılması gerektiğini, faiz başlangıcının temerrüt tarihi olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir....
İhtisas Kurulundan alınacak rapor ile Yüksek Sağlık Kurulu Kararı arasında sürekli iş göremezlik oranına yönelik görüş ayrılığı bulunduğu takdirde çelişkinin giderilmesi için dosyanın Adli Tıp 2. Üst Kuruluna gönderilerek çıkacak sonuca göre karar verilmesi gerekir. (Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin 16.05.2019 tarih 2018/6563 Esas-2019/3840 Karar sayılı ilamı ), Meslek hastalığı sonucu sürekli iş görmez duruma gelen sigortalı ve/veya hak sahipleri sorumlulardan maddi zararlarının giderilmesini isteyebilir. Maddi zarar kavramı ise, malvarlığının zarar verici olaydan sonraki durumu ile böyle bir olay meydana gelmeseydi göstereceği durum arasındaki farkı ifade etmek için kullanılmaktadır....
Bilirkişi tarafından ibraz edilen raporda da davacının zararının davaya konu trafik kazası ---- Tarihli yasal değişiklikten önce olması ve davaya konu sigorta poliçesinin tanzim tarihinin, ---- tarihindeki poliçe genel şartların değişikliğinden önce olması sebebiyle ------- tablosuna göre ve teknik faiz indirim yapılmaksızın, davacının maddi zararı hesap ve tespit edilmiş ve davacının -------- günlük geçici İş göremezlik --- sürekli işgöremezlik sebebiyle maddi zararlarının ---- olduğu rapor edilmiştir Dava dosyasında mevcut bilgilere göre davaya konu ----- tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davalı ----- ödeme yapıldığı tespit edilmiştir. Dava dosyasında mevcut ------ sürekli sakatlık tazminat ödemesi yapılacağı kararlaştırılmıştır....
Bilirkişi tarafından ibraz edilen raporda da davacının zararının davaya konu trafik kazası ---- Tarihli yasal değişiklikten önce olması ve davaya konu sigorta poliçesinin tanzim tarihinin, ---- tarihindeki poliçe genel şartların değişikliğinden önce olması sebebiyle ------- tablosuna göre ve teknik faiz indirim yapılmaksızın, davacının maddi zararı hesap ve tespit edilmiş ve davacının -------- günlük geçici İş göremezlik --- sürekli işgöremezlik sebebiyle maddi zararlarının ---- olduğu rapor edilmiştir Dava dosyasında mevcut bilgilere göre davaya konu ----- tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davalı ----- ödeme yapıldığı tespit edilmiştir. Dava dosyasında mevcut ------ sürekli sakatlık tazminat ödemesi yapılacağı kararlaştırılmıştır....
nın tüm, davacılar ... ve ... ile Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü'nün (TİGEM) aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, 06.05.2005 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucunda % 100 oranında sürekli iş göremez hale gelen davacı ... ile annesi ... ve kardeşi ...'nın maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davacılar ... ve ...'nın maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, davacı vekilince tedavi giderlerine ilişkin talep atiye'ye bırakıldığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, davacı ...'nın maddi tazminat talebinin kabulü ile bilirkişi raporunda hesap edilen miktardan hüküm tarihine en yakın tarihte hesaplanan peşin sermaye değerinin düşülmesi ile 407.731,00 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 06/05/2005 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile davalılar TİGEM, ... Tarım Ltd. Şti., ... Ltd. Şti, ... ve ...'...
Bu yasal düzenleme gereğince düzenlenen Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliğinin 45. maddesinde sürekli iş göremezlik gelirinin iş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalıya bağlanacağı bildirilmiştir. Sürekli işgöremezlik oranının tespitine ilişkin davanın asıl amacı, 506 ve 5510 sayılı Yasa gereğince sigortalıya sürekli işgöremezlik geliri bağlanmasının teminine yöneliktir. Diğer yandan sürekli işgöremezlik oranının tespiti işverenin dahi hak alanını ilgilendirir. Zira işveren kusurlu ve sigortalının sürekli işgöremezlik oranı en az %10 ise, kurum sigortalının sürekli işgöremezlik oranına göre bağladığı gelirin peşin değerini işverenden isteyebilecektir....
